аж слеза навернулась!..))))

А я бы попробовал.

Так, собственно, что мешает? Мы морально поддержим!

Взлетит — хорошо. Не взлетит — останется история.

Будет на что тебе, Антоха, покушать — хорошо, не будет — ну, навсегда запомним тебя как энтузиаста и сподвижника..))

Ну, раз уж сам «маэстро» в этой теме появляется, то поделюсь ещё парой соображений))

Абсолютно уйти от «кастома» вряд ли получится. 
Но можно попробовать «совместить» с «серией». Например, передние треугольники делать, как обычно, двух (или трёх) ростовок, но с как можно более «усреднённой» геометрией, чтобы пользователь мог уже сам «кастомизировать» её по своему вкусу при помощи дополнительных тех. решений. Т.е. поставить полуторный (прямой!) рулевой стакан с углом, скажем, 65 град. (если речь об эндуро-байке), чтобы при помощи «энглсета» можно было бы сделать и «околокантрийные» 67, и вполне себе «бодрые» 63. Так же и с высотой/углом подседелки ­– не бросаться в крайности.

А с задним треугольником (либо перьями) поступить так (просчитать, что будет проще/дешевле): либо тоже сделать 2-3 «фиксированных» размера (с разной длиной, скажем, 435/440/445 мм) – и ставить их не только (либо «не столько») в зависимости от ростовки рамы, но и по желанию конкретного заказчика (например, если кто-то захочет перья 445 на раме размера «С» или, наоборот, 435 на «Л-ке» — да не вопрос), либо вообще – только один, но с возможностью изменения положения задней оси относительно каретки по длине (иными словами – с изменяемым «чейнстеем») – например, при помощи флип-чипа или сменных дропаутов.

В любом случае, желаю удачи!

Предположу, что речь идёт о поломке штоков амортов из-за дополнительной изгибающей нагрузки (извините, если «по-колхозному» выражаюсь, — не технарь), возникающей при использовании  в системах подвески длинных йок-линков. Фокс даже специальное «Заявление» по этому поводу выпустил с перечислением моделей рам, на которых имеется (может возникнуть) подобная проблема. И практикой, к сожалению, это уже подтверждено. 

Думаю, что «Все в восторге» не от конкретной «бизнес-модели», а от самого факта того, что «широко известный в узких кругах» умелец и просто позитивный чел, вдруг неожиданно «вышел из небытия», да не просто вышел, а с новым «общественно-значимым» проектом!

Т.е. новому «движу» все (и я, в том числе) радуются!))

В остальном, увы, возразить нечего: сам я тоже мог бы взять «серийную» Кувалду лишь в том случае, если бы все-все её параметры в точности совпали с моими «представлениями о прекрасном»… что, конечно, маловероятно. 

Весьма странная, как по мне, причина..)) Но за ответ спасибо!

Ребят, у меня вопрос (серьёзно, без прикола): действительно ли кто-то многие следят за судьбами  гонщиков, их уходами-приходами-переходами, а также открытием-закрытием проф.команд? Это вообще кому-нибудь интересно (ну, если только не брать таких «грандов» как Семенюк или Шутер — про них, пожалуй, и я что-нибудь раз в год почитать не откажусь..))?

Хе-хе, стагнация говорите?..))

Ну, «адибасом» нас не удивишь!))

Увы, отнюдь не исключено… Чейн тоже казался непотопляемым, а оно вон как вышло…

Чтобы стать производителем великов нужен 1 человек, ну и помощник.

А, ну тогда понятно, как GT обходился штатом из двух десятков человек…

Поддержу — тот же самый вопрос! 

И, ведь, ладно, допустим, в «благоприятные» годы их развелось уйма… Но ведь и сейчас новые появляются! Пусть и «гаражи», ну так и «спеш» не сразу в мировые лидеры выбился…

не для нищебродов, да.

Хороший имиджевый продукт, для какого-нибудь дорогущего «дрим билда» — почему бы и нет?..