Рейтинг
+62.14
голосов: 9
Сила
117.51
Rude_Boy
«Стоит как чугунный мост» — известный фразеологический оборот со всеми вытекающими.
Открыл учебник физики? Непоследователен. Сначала не понимал, почему момент на 29 колесе больше и доказывал это, теперь же заявил обратное.
Крутящий момент это вектор силы. То, что он является мерой силы, я не отрицал. Не понимаю, в чём ты нашёл противоречие. Момент возникает в точке вращения рычага. Сам догадайся, где тока вращения у рычага в виде радиуса колеса.
Слово «мощность» было употреблено не в прямом смысле, тоже не стоит за это цепляться.
Крутящий момент это вектор силы. То, что он является мерой силы, я не отрицал. Не понимаю, в чём ты нашёл противоречие. Момент возникает в точке вращения рычага. Сам догадайся, где тока вращения у рычага в виде радиуса колеса.
Слово «мощность» было употреблено не в прямом смысле, тоже не стоит за это цепляться.
Ничего не намешано. До абсурда не доходи. Сказано, при прочих равных. Силу, которая у тебя прикладывается на колесо, и является составляющей крутящего момента никто не отменял. Её значение тоже играет роль. Если ты сможешь создать на своём «пауке» достаточный момент, чтобы преодолеть 45-градусный подъём, то легко. Сделать ты это можешь увеличивая силу (райдер) или рычаг (диаметр колеса). Насколько это реально — другой вопрос. Помнишь, что Архимед сказал про точку опоры, и как он с её помощью Мир вертел?
Последний раз редактировалось
Угол въезда на «препятствие» меньше. За счёт этого больше мягкости на неровном грунте и меньше сопротивления качению в подъём. Плюс больший крутящий момент на колесе.
Поддерживаю. Там, где нужна вертлявость/манёвренность и прочность, 29-х колёс не будет. Лопес в своё время писал, что 29-колёса для старых и ленивых. Дескать, у него и на 26-х проблем никогда не было.
В таком виде даю добро )) Идём дальше ))
Хоспади, коллеги! Вы прям Америку открыли. Внимательно читайте, что вы сами пишите: «622 мм = 29 дюймов». Знак "=" — не знак препинания. Пис.
Математика сейчас не та, что раньше: 29*25.4=736,6 мм
Rude_Boy