Может быть когда-нибудь прийду к другим размерам, но сейчас меня все мои 26" устраивают. Более того, найти сейчас в продаже резину на 26" не всю можно, а для 650B и 29" и подавно.
Я за все размеры, кроме так называемых 27,5" (584 мм). Про причины уже писал несколько раз, думаю они и так понятны.
А 20", 24", 26" и 29" пусть остаются и пытаются развиваться.
Чтобы проголосовать, нужно попробовать покатать на байках со всеми диаметрами колёс.
Сомневаюсь, что таких людей достаточно, чтобы опрос был показателен.
Так то надо на всем покататься, что бы адекватно судить.
И покатать и на плохом и на хорошем, и в эндуро и в кк и блаблабла.
Но 24 как то в стриту остались и никуда не пошли, 29 прекрасно себе в кк живут, может 27.5 для эндуро будут оптимальны.
Ну а гравити останется на 26, ибо для гравити все преимущества типа лучшего держака с накатом никуда не уперлись и никак не смогут перевесить прочность 26.
36r — это еще НРЖ относительно классики ...XIX века. Например, «Пенни-фартинг» 32" х 12". Прям жду-недождусь когда пара крупнейших брэндов разрекламирует их плюсы для отдельных дисциплин и заявит в модельном ряду ближайших лет в нескольких ростовках и недетских комплектациях)))
Че-то мне лично показалось, что смысл картонки в другом совершенно:
«29 — круто и на них скорость приближается к 90» км/ч, либо миль, уж хз что они там имели ввиду. Быстрее гораздо в общем.
Ну и второй вариант — если это не скорость, а температура и типо «жара»
Ездил на 29 — для КК, по-идее, круто.
Еще б я на какой-нить фикс тоже 29 влепил.
А гравити — 26.
Математики как я вижу тоже не те.
Просто чтобы ты знал: 29", равно как и 26", 24" и даже 27,5" — это размерность колеса с покрышкой.
Дело в том, что раньше по покрышкам был немного другой выбор в размерах и классифицировали колеса именно так. Но резиновый рынок вырос, а классификация осталась.
Я не экзамен по арифметике сдаю, а в форуме общаюсь.
Есть 2 стандарта размеров покрышек: метрический и дюймовый. И их математическое равенство совсем необязательно. Почему — вопрос к авторам этих стандартов. Шоссейные покрышки — 700мм, горные — 29", и обе имеют посадочный размер на обод 622мм. Отсюда — знак равенства.
Считаю что скорее всего производитель придут к разным размерам для разных дисциплин и размеров рам.
КК будет почти все на 29", кроме S рам.
ДХ будет скорее почти все на 26", только XL будет на 650B или даже 29"
Мое мнение таково-26 колеса мне наиболее понятны и приятны.Против других размеров ничего против не имею, даже интересно попробывать.И не высажусь если дх перейдет на 27.5.
1. Лапша о том, что 650б в каких-то аспектах ведет себя ближе к 29", а в некоторых — ближе к 26" — это чистой воды демагогия. 650б ведет себя так, как и должно вести себя колесо на 2.5см больше в диаметре чем 26" — то есть чуть тяжелее, чуть менее крепкое, чуть неповоротливее, но при этом и чуть накатистее и чуть цепче.
2. Поскольку накопилось слишком много «чуть», введение нового станадарта считаю голым маркетингом, так как 650б продвигается не вместе с 26", а ВМЕСТО, провоцируя юзера слить почти все предыдущее железо кроме палок и трансмисии.
3. Разные размеры колес приветствую, развивающиеся на основах равноправия.
А я, не заморачиваясь, в ближайшие пару сезонов продолжу кататься на своём обычном 26" подвесе.) Глядишь, за это время устаканится всё более менее с размерами колёс, рынок соответсвенно насытится нужными запчастями и расходниками. Там как раз может быть захочется поменять байк на что нибудь новое. Вот и поглядим. ;)
Опрос дурацкий по своей сути.
Как и вообще весь кипеж по поводу размеров колёс.
Как и поведение лузеров, пищащих «кул!», «не кул».
Ещё б начали спорить, синенькие велосипедики лучше, или красненькие…
Ага.
Вы внимательно вопрос прочтите, и предложенные варианты ответов на него.
Это даже не смешно.
Вот, например, какие сапоги лучше, чёрные 39-го размера, или синие 44-го?
Это очень непростой вопрос!
Иксперты не иксперты, а в опросе следовало бы уточнить: для чего лучше? Бабушке в церковь по воскресениям ездить или жесточайшее кантри, всягора, внизсхолма и т.п.
Этож можно поднимать вопрос какой диаметр роторов лучше: 140-160-180, ну или 200 :)
я собрал себе 27.5" на раме Cannondale Rush и весьма доволен. как раз это «чуть больше» решает. байк стал заметно накатистее и проходимее, чем предыдущий Cannondale Prophet на 26" колёсах
Столько лет никто даже и не подозревал, что все проблемы велосипедистов можно решить, добавив всего лишь 2.5см.
Эх.
Можно еще куда-нить че-нить подобавлять/поубавлять, вдруг опять мировое озарение будет достигнуто. Хотя теперь становится ясно, чем занимается Спеш — они ищут параметр господства, способный любой байк сделать уникальным и самым самым.
по мелким неровностям большие колеса реально решают
на городском велике стояли сначала слики 26" и шириной 1.5, кроме того, что выглядело убого никакого дискомфорта не испытывал — теперь собрал колеса бОльшего диаметра, с ободами 622мм и резиной 35 в ширину, на мелочах стало намного комфортнее. да и раскручивать совсем не сложно.
теперь очень хочется попробовать 650 на эндурике, благо товарищ в ближайшем будущем себе такой покупает
27.5:
— нишевый стандарт для сегмента DH/FR/Enduro, в качестве компримисса да;
— ещё более нишевый стандарт для XCO/XCM, для тех, кто не вкатился в 29, но хочет преимущества бОльшего колеса;
— во всех остальных сегментах 27,5 это искуственное создание нового сегмента рынка с целью подстегнуть продажи и заработать на новой расходке.
Ессно, шоссеры для андеров/девушек и олдскульные туринги/ситибайки я тут не рассматриваю.
Кто подробно следит за кубком мира XCO и европейскими гонками — много 650b кроме Нино?
Вообще все очень просто на мой взгляд.
29" — это кросс-кантри и иногда трейл\эндуро (зависит от трасс)
26" — все остальное
Что же касается 650b — знаете, тот же Jamis делает велики с 650b колесами уже много лет и если бы у них было такое огромное количество преимуществ, мы бы уже все давно ездили на джамисах. Ну или если не мы, так все штаты уж точно. Реальность, однако, как мы видим несколько другая :) То есть очень интересно — все эти годы велопроизводители смотрели на Jamis и их 650b свысока, что было вполне логичным, т.к. эта серия особо никому не была нужна, а тут вдруг неожиданно всех осенило, что в 650b будущее. Ну-ну…
Поддерживаю. Там, где нужна вертлявость/манёвренность и прочность, 29-х колёс не будет. Лопес в своё время писал, что 29-колёса для старых и ленивых. Дескать, у него и на 26-х проблем никогда не было.
Объясните пожалуйста в чём преимущество 29-х колёс перед 26-ми при подъёме в гору? Ещё то, что вниз они едут более уверенено, понять можно. Но как здоровенные колёса лучше катят вверх?
Угол въезда на «препятствие» меньше. За счёт этого больше мягкости на неровном грунте и меньше сопротивления качению в подъём. Плюс больший крутящий момент на колесе.
При чём тут шатуны и цепь? Крутящий момент от них идёт на колесо, и на трассу ты прикладываешь именно тот, момент, который у тебя на колесе. Момент это сила на одном конце рычага на его длину, читай, что у тебя пришло в место крепления спиц к втулке, на радиус колеса. При прочих равных 29 колесо даёт больший момент, чем 26.
Действительно, при прочих равных (мощности гонщика и скорости подъёма) на втулке 29" колеса будет больший крутящий момент, больше нагрузка на фланцы, спицы, кассету и цепь.
Где здесь плюс?
Кассета и цепь тут не при чём. Не путай, где прикладывается сила, и где возникает момент. Момент не остаётся на спицах и фланцах. Момент на радиусе колеса. Вот там и плюс. Каждый нажим на педаль, в итоге, даёт больше мощности на колесе, при прочих равных, следовательно, легче преодолевать сопротивление. Под большую нагрузку, безусловно, нужны более прочные детали, следовательно, больший вес. Это общеизвестно про 29 колёса.
На 29 можно валить с такой же скорость, как и на 26, напрягаясь меньше. Можно валить быстрее, напрягаясь также, как и на 26, а можно валить ещё быстрее, напрягаясь больше, чем на 26.
че-то в кучу всего намешано как по мне
Мощность у нас одна — это мощность райдера. преодолевать сопротивление легче не из-за мощности, а из-за диаметра. Развивая же твою логику можно прийти к выводу, что на велосипеде-пауке вообще в 45 градусный подъем можно ехать, там мощность на колесе вообще должна зашкаливать, не? )
Ничего не намешано. До абсурда не доходи. Сказано, при прочих равных. Силу, которая у тебя прикладывается на колесо, и является составляющей крутящего момента никто не отменял. Её значение тоже играет роль. Если ты сможешь создать на своём «пауке» достаточный момент, чтобы преодолеть 45-градусный подъём, то легко. Сделать ты это можешь увеличивая силу (райдер) или рычаг (диаметр колеса). Насколько это реально — другой вопрос. Помнишь, что Архимед сказал про точку опоры, и как он с её помощью Мир вертел?
ну правильно — мощность райдера равна )
я эту систему рассматриваю как грубо говоря редуктор на рейке (поверхности земли), а не как рычаг. С рычагами не так наглядно и появляются такие моменты как рост мощности на колесе при увеличении радиуса и константной мощности райдера )
Вот это каша. При увеличении диаметра колеса, рычаг прикладываемой силы, в системе колесо-шатун, уменьшается. Соответственно уменьшается сила, увеличивается пройденное расстояние и компенсировать это приходится пониженной передачей. Есть еще минус — 29 колесо тяжелее, что тоже снижает силу, вложенную в полезную работу. Все бонусы 29 колеса — в большей геометрической проходимости.
Как уже говорилось, при прочих равных момент на большо колесе выше. Проблема в другом. Из-за большей массы колеса, как ты верно сказал, нужно непосредственно больше силы прикладывать, чтобы раскрутить колесо. И эту силу ты прикладываешь к звезде кассеты. Поэтому нужна пониженная передача, у которой больше диаметр звезды, следовательно, больше момент и легче раскручивать колесо. Если ты это сделал, то на большом колесе ехать легче и быстрее, потому что за один оборот оно проходит большую дистанцию. Плюс окружная скорость у него выше. Главное условие — раскрутить. Под 29 колёса нужны соответствующие передаточные отношения в трансмиссии.
Видимо кто-то из нас болел, когда в школе проходили механику.
На радиусе (точке контакта с дорогой) колеса не момент, а сила. Крутящий момент соотносится с этой силой через радиус, при одинаковой силе (при принятом критерии равенства мощности велосипедиста и скорости подъёма) крутящий момент на оси 29" колеса действительно больше, чем у 26", так же как и меньше частота вращения 29" колеса.
По другому и быть не может, только выводы из этого нужно делать адеватные, а не писать бред (пардон) про большую мощность на колесе большего диаметра.
Открыл учебник физики? Непоследователен. Сначала не понимал, почему момент на 29 колесе больше и доказывал это, теперь же заявил обратное.
Крутящий момент это вектор силы. То, что он является мерой силы, я не отрицал. Не понимаю, в чём ты нашёл противоречие. Момент возникает в точке вращения рычага. Сам догадайся, где тока вращения у рычага в виде радиуса колеса.
Слово «мощность» было употреблено не в прямом смысле, тоже не стоит за это цепляться.
Я вполне последовательно пытаюсь добится от Вас ответа на вопрос, почему больший момент на оси колеса большего диметра Вы считете явлением положительным, а не отрицательным (увеличение нагрузки) или пофигистичным (всё равно подбираем удобную передачу и крутим)?
Впрочем, если слово «мощность» при обсуждении физических аспектов механики движения употребляется без кавычек не в прямом смысле и без уточнения этого иного смысла, и легко путается с понятием силы, то спорить мне сложно ;)
Сто раз уже все объяснил. Читай внимательно. Потому что РАДИУС 29 колеса БОЛЬШЕ, чем у 26. РАДИУС — это РЫЧАГ. Крутящий момент — произведение СИЛЫ на ДЛИНУ РЫЧАГА, к которой она приложена. В западной системе измерения: 1 фунт силы х 13 дюймов или 1 фунт х 14.5 дюймов, где результат больше?
Попробуй включить в работу мозг.
Перехожу к практическим примерам, без применения заглавных букв, так как всё ещё надеюсь на понимание:
Для создания разгонной силы 10 фунтов, приложеной к байку в точке контакта заднего колеса с дорогой, к этому колесу мы должны приложить момент, равный
10 х 13" = 130 фунтов*дюйм — для 26" колеса
10 х 14,5" = 145 фунта*дюйм — для 29" колеса, действительно больше ;), но далее идёт более интересная часть.
В первом случае для создания такого момента от двигателя (то есть ног), с длиной шатуна 7" и усилием например 40 фунтов (то есть моментом 280 фунтов х дюйм) нам потребуется передаточное отношение трансмиссии:
280/130 = 2,15 для 26" колеса
280/145 = 1,93 для 29" колеса
При этом на обоих байках у нас будет одинаковая частота вращения педалей, одинаковое усилие и как следствие — одинаковая мощность, затраченая райдером на педалирование.
Слушай, надоело повторять. Всё уже было сказано выше. Большую массу и инерцию 29 никто не отрицал. Ежу понятно, что трансмиссия подбирается так, чтобы компенсировать это. Речь шла про «при прочих равных»: с одинаковой силе на входе на колесо, 29 выиграет из-за момента. Передаточные числа позволяют делать это и раскручивать 29 также, как и 26. Трансмиссия позволяет на 29 ехать с такой же скростью, как и на 26, при меньших оборотах, и позволяет ехать быстрее при больших оборотах. Именно из-за момента и большего пути, который проходит колесо. Это как коробки передач на дизельных и бензиновых машинах. Едут машины с одинаковой скоростью, только дизельной легче из-за большего момента, и в горку, и под нагрузкой она прёт легче, и обороты ей при этом нужны меньшие. Ясный хрен, что трансмиссия может загубить всё.
И ещё тебе открою тайну. Большая частота вращения не означает больший момент. Почитай про свободные дифференциалы и дифференциалы повышенного трения, там это всегда описывается.
При чём тут масса и инерция? Я писал про статический (установившийся) режим, а не про разгон и торможение. Насчём массы колёс тоже есть варианты, но в данном случае это неважно, тем более раз уж тут пошёл разговор про дифференциалы (очевидно велосипедные).
Засим прощаюсь, 36" тебе колёс в помощь…
Если трактовать эти результаты как «О господи, 18% вело-сообщества активно выражает желание сменить свои морально устаревшие велосипеды на модные молодежные 650б колеса»
то да, это повлияет на производителей, подстегнув их еще больше в гонке за новый кусок пирога.
Комментарии (100)
Shushpanchik
aacho
Ajax
А 20", 24", 26" и 29" пусть остаются и пытаются развиваться.
Chute
Сомневаюсь, что таких людей достаточно, чтобы опрос был показателен.
raabdullaev
DmitriyBeganskiy
И покатать и на плохом и на хорошем, и в эндуро и в кк и блаблабла.
Но 24 как то в стриту остались и никуда не пошли, 29 прекрасно себе в кк живут, может 27.5 для эндуро будут оптимальны.
Ну а гравити останется на 26, ибо для гравити все преимущества типа лучшего держака с накатом никуда не уперлись и никак не смогут перевесить прочность 26.
B-race
Data_Link
velikain
Под гравити подразумевал всяки сс темы и слаломные дисциплины + дх\фр.
B-race
Интересно что бужет через пару лет в обойме у ведущих брэндов.
AleksandrMaramchin
www.youtube.com/watch?v=fYt6IqaHk_Q
mrStep
zyfix
diablo
Data_Link
2:50
и
www.pinkbike.com/news/Movies-For-Your-Monday-Crankworx-Edition-August19-2013.html
1:50
diablo
где 1:50
diablo
«29 — круто и на них скорость приближается к 90» км/ч, либо миль, уж хз что они там имели ввиду. Быстрее гораздо в общем.
Ну и второй вариант — если это не скорость, а температура и типо «жара»
Ездил на 29 — для КК, по-идее, круто.
Еще б я на какой-нить фикс тоже 29 влепил.
А гравити — 26.
Coldat
BoogieMan
Polkovnik
буду знать)
Coldat
Rude_Boy
AlekseyAnufrikov
Просто чтобы ты знал: 29", равно как и 26", 24" и даже 27,5" — это размерность колеса с покрышкой.
Дело в том, что раньше по покрышкам был немного другой выбор в размерах и классифицировали колеса именно так. Но резиновый рынок вырос, а классификация осталась.
schmel
Подскажу: www.kendatire.com/en/bicycle/mtb-trailall-mountain/nevegal-pro/
Сравни размеры SIZE и ETRTO.
А вот и шоссейная резина: www.kendatire.com/en/bicycle/road/volare/
Те же действия. Удачи.
Polkovnik
Rude_Boy
schmel
Rude_Boy
Coldat
Есть 2 стандарта размеров покрышек: метрический и дюймовый. И их математическое равенство совсем необязательно. Почему — вопрос к авторам этих стандартов. Шоссейные покрышки — 700мм, горные — 29", и обе имеют посадочный размер на обод 622мм. Отсюда — знак равенства.
Polkovnik
YakuT
schmel
diablo
КК будет почти все на 29", кроме S рам.
ДХ будет скорее почти все на 26", только XL будет на 650B или даже 29"
DimaTabashov
aacho
FedotovPete
1. Лапша о том, что 650б в каких-то аспектах ведет себя ближе к 29", а в некоторых — ближе к 26" — это чистой воды демагогия. 650б ведет себя так, как и должно вести себя колесо на 2.5см больше в диаметре чем 26" — то есть чуть тяжелее, чуть менее крепкое, чуть неповоротливее, но при этом и чуть накатистее и чуть цепче.
2. Поскольку накопилось слишком много «чуть», введение нового станадарта считаю голым маркетингом, так как 650б продвигается не вместе с 26", а ВМЕСТО, провоцируя юзера слить почти все предыдущее железо кроме палок и трансмисии.
3. Разные размеры колес приветствую, развивающиеся на основах равноправия.
VoidWanderer
ничего кроме 26 не хочу)
3250
… мне плевать.
Aigo
racerx
amstafff
FishKAA
Как и вообще весь кипеж по поводу размеров колёс.
Как и поведение лузеров, пищащих «кул!», «не кул».
Ещё б начали спорить, синенькие велосипедики лучше, или красненькие…
djatell
B-race
Вы внимательно вопрос прочтите, и предложенные варианты ответов на него.
Это даже не смешно.
Вот, например, какие сапоги лучше, чёрные 39-го размера, или синие 44-го?
Это очень непростой вопрос!
djatell
Разве не так?
B-race
Этож можно поднимать вопрос какой диаметр роторов лучше: 140-160-180, ну или 200 :)
Teki
schmel
Опрос для галочки тут, в каментиках народе делится мнениями.
B-race
Garrett
FiX
AleksandrSimonov
Shkoder
Эх.
Можно еще куда-нить че-нить подобавлять/поубавлять, вдруг опять мировое озарение будет достигнуто. Хотя теперь становится ясно, чем занимается Спеш — они ищут параметр господства, способный любой байк сделать уникальным и самым самым.
Coldat
VoidWanderer
schmel
VoidWanderer
schmel
добавив… 2.5см… можно решить...
Ну 2.5см это смотря к чему добавить, то может сильно повлиять на качество жизни велосипедиста.
Aigo
B-race
Aigo
schmel
Ajax
у меня стоит в мастерской такой, я на нем прошлые полгода катался :))
PashtetOd
Ajax
на городском велике стояли сначала слики 26" и шириной 1.5, кроме того, что выглядело убого никакого дискомфорта не испытывал — теперь собрал колеса бОльшего диаметра, с ободами 622мм и резиной 35 в ширину, на мелочах стало намного комфортнее. да и раскручивать совсем не сложно.
теперь очень хочется попробовать 650 на эндурике, благо товарищ в ближайшем будущем себе такой покупает
PashtetOd
— нишевый стандарт для сегмента DH/FR/Enduro, в качестве компримисса да;
— ещё более нишевый стандарт для XCO/XCM, для тех, кто не вкатился в 29, но хочет преимущества бОльшего колеса;
— во всех остальных сегментах 27,5 это искуственное создание нового сегмента рынка с целью подстегнуть продажи и заработать на новой расходке.
Ессно, шоссеры для андеров/девушек и олдскульные туринги/ситибайки я тут не рассматриваю.
Кто подробно следит за кубком мира XCO и европейскими гонками — много 650b кроме Нино?
Chunia
Приятного чтения.
www.pinkbike.com/news/Commencal-2014-Meta-Range.html
Утренняя цитата: «У каждого свой вкус, своя манера. Один любит арбуз. Другой — жену офицера.» © Козьма Прутков
Polkovnik
Data_Link
B-race
29" — это кросс-кантри и иногда трейл\эндуро (зависит от трасс)
26" — все остальное
Что же касается 650b — знаете, тот же Jamis делает велики с 650b колесами уже много лет и если бы у них было такое огромное количество преимуществ, мы бы уже все давно ездили на джамисах. Ну или если не мы, так все штаты уж точно. Реальность, однако, как мы видим несколько другая :) То есть очень интересно — все эти годы велопроизводители смотрели на Jamis и их 650b свысока, что было вполне логичным, т.к. эта серия особо никому не была нужна, а тут вдруг неожиданно всех осенило, что в 650b будущее. Ну-ну…
kubas
Rude_Boy
supernature
Shek_Spir
Lyoho
Polkovnik
Rude_Boy
Особенно с учётом большего диаметра колеса и наличия передач…
Chute
Rude_Boy
На шатунах — нет, ибо выбираем передачу.
Chute
Rude_Boy
Где здесь плюс?
Chute
На 29 можно валить с такой же скорость, как и на 26, напрягаясь меньше. Можно валить быстрее, напрягаясь также, как и на 26, а можно валить ещё быстрее, напрягаясь больше, чем на 26.
Rude_Boy
Мощность у нас одна — это мощность райдера. преодолевать сопротивление легче не из-за мощности, а из-за диаметра. Развивая же твою логику можно прийти к выводу, что на велосипеде-пауке вообще в 45 градусный подъем можно ехать, там мощность на колесе вообще должна зашкаливать, не? )
BoogieMan
Rude_Boy
я эту систему рассматриваю как грубо говоря редуктор на рейке (поверхности земли), а не как рычаг. С рычагами не так наглядно и появляются такие моменты как рост мощности на колесе при увеличении радиуса и константной мощности райдера )
BoogieMan
DenisKotov
Как уже говорилось, при прочих равных момент на большо колесе выше. Проблема в другом. Из-за большей массы колеса, как ты верно сказал, нужно непосредственно больше силы прикладывать, чтобы раскрутить колесо. И эту силу ты прикладываешь к звезде кассеты. Поэтому нужна пониженная передача, у которой больше диаметр звезды, следовательно, больше момент и легче раскручивать колесо. Если ты это сделал, то на большом колесе ехать легче и быстрее, потому что за один оборот оно проходит большую дистанцию. Плюс окружная скорость у него выше. Главное условие — раскрутить. Под 29 колёса нужны соответствующие передаточные отношения в трансмиссии.
Rude_Boy
DenisKotov
На радиусе (точке контакта с дорогой) колеса не момент, а сила. Крутящий момент соотносится с этой силой через радиус, при одинаковой силе (при принятом критерии равенства мощности велосипедиста и скорости подъёма) крутящий момент на оси 29" колеса действительно больше, чем у 26", так же как и меньше частота вращения 29" колеса.
По другому и быть не может, только выводы из этого нужно делать адеватные, а не писать бред (пардон) про большую мощность на колесе большего диаметра.
Chute
Крутящий момент это вектор силы. То, что он является мерой силы, я не отрицал. Не понимаю, в чём ты нашёл противоречие. Момент возникает в точке вращения рычага. Сам догадайся, где тока вращения у рычага в виде радиуса колеса.
Слово «мощность» было употреблено не в прямом смысле, тоже не стоит за это цепляться.
Rude_Boy
Впрочем, если слово «мощность» при обсуждении физических аспектов механики движения употребляется без кавычек не в прямом смысле и без уточнения этого иного смысла, и легко путается с понятием силы, то спорить мне сложно ;)
Chute
Rude_Boy
Перехожу к практическим примерам, без применения заглавных букв, так как всё ещё надеюсь на понимание:
Для создания разгонной силы 10 фунтов, приложеной к байку в точке контакта заднего колеса с дорогой, к этому колесу мы должны приложить момент, равный
10 х 13" = 130 фунтов*дюйм — для 26" колеса
10 х 14,5" = 145 фунта*дюйм — для 29" колеса, действительно больше ;), но далее идёт более интересная часть.
В первом случае для создания такого момента от двигателя (то есть ног), с длиной шатуна 7" и усилием например 40 фунтов (то есть моментом 280 фунтов х дюйм) нам потребуется передаточное отношение трансмиссии:
280/130 = 2,15 для 26" колеса
280/145 = 1,93 для 29" колеса
При этом на обоих байках у нас будет одинаковая частота вращения педалей, одинаковое усилие и как следствие — одинаковая мощность, затраченая райдером на педалирование.
Chute
И ещё тебе открою тайну. Большая частота вращения не означает больший момент. Почитай про свободные дифференциалы и дифференциалы повышенного трения, там это всегда описывается.
Rude_Boy
Засим прощаюсь, 36" тебе колёс в помощь…
Chute
B-race
На пинкбайке результаты опроса оказались достаточно красноречивыми, интересно, способно ли это повлиять на производителей.
Val
«О господи, 18% вело-сообщества активно выражает желание сменить свои морально устаревшие велосипеды на модные молодежные 650б колеса»
то да, это повлияет на производителей, подстегнув их еще больше в гонке за новый кусок пирога.
VoidWanderer
agressor