Рейтинг
+3865.72
голосов: 6
Сила
2100.09
SPY
Александр
Для большинства «пару месяцев не очень активного катания в горах» — это фантастика, полагаю. Эээх, аж накатило чет… и запах можжевельника)
По сути да, бутерброд. Ответ японцам, видимо) Только технология спекания другая и внутренний слой и паук — одна сущность. Выглядит интересно на бумаге. Посмотрим (когда?) как оно в жизни будет.
Под видяшкой он предлагает подождать новостей немного. Видимо, скоро расскажет. Ждем)
Возможно, это для обратной совместимости через пауки, а новые звезды будут ставиться сразу на вал, без посредников как у Rotor. Но, может и нет))
Если бы только в ДХ) hindoo скидывал познавательную ссылку https://www.mbr.co.uk/news/bike-geometry-chart-accuracy-392462 Если коротко, еще и измеряют неизвестно как то, что по разному указывают. Бардак
Хххах, а ты умеешь ставить перед выбором 8) Хорош)
Отправная точка это заниженная подседелка и штырь с бОльшим ходом
В целом, логично и понятно, но слишком абстрактно. 170-180 мм дроппера в L при 186 роста — это околонормально или раму в утиль и искать с трубой на ~50 короче? Не для пампа, для трейла, скажем.
Памп и триал (да и другие тоже) достаточно специфичные стили со специфичными требованиями к геометрии и таймингу на седле
Я пытаюсь понять на основе чего человек считает ее правильной и применимо ли это в моих условиях. А так да, отправная точка, конечно. А к чему это подводка? К тому, что отправная точка для седла — это как можно ниже?
Рогаткин явно не дорабатывает, рама и колесо позволяют вогнать штырь еще ниже
Это когда коленями уже не можешь поджать седушку, т.к. она ниже?)
Для американки оч даже ничегоВот был бы я американкой, подал бы в суд! =) Кмк, обиднее формулировки манагера из статьи
Согласен. Только высказывание, имхо, хоть и жесткое, конечно, но не за гранью и правда, что для меня лично ценно. В любом случае из-за фразы, даже если кто-то воспринимает ее сильно острее, чем я, идти в суд… ну такое. Впрочем, суд разберется, действительно.
странно, что не славянская… широко ярлыки навешиваете
Я не искал ее исковое заявление в оригинале, поэтому на объективность претендовать не могу, но доводы выше по тексту мне видятся неубедительными и весьма размазанными, никакой конкретики, никаких фактов… просто «концептуальные претензии»
SPY