Рейтинг
+508.37
голосов: 11
Сила
595.39
slopestyler
Илья Домбровский
возможно, на картинке упрощённая схема.
а так то как думаете, если, например, там есть отдельный резервуар (связанный со втулкой в поршне), который при повышении давления выталкивает подвижную втулку так, что объём системы увеличивается?
т.е. сдвиг втулки приводит к увеличению места для жидкости в калипере?
тогда, м.б. работать будет…
а так то как думаете, если, например, там есть отдельный резервуар (связанный со втулкой в поршне), который при повышении давления выталкивает подвижную втулку так, что объём системы увеличивается?
т.е. сдвиг втулки приводит к увеличению места для жидкости в калипере?
тогда, м.б. работать будет…
кстати, если подвижная втулка будет залипать, то такая ситуация возможна.
реакция целиком и полностью зависит от возвращающих пружин, а также трения между подвижной втулкой в поршне и самим поршнем. вообще было б здорово, если эту подвижную втулку взяли бы на вооружение шимано и формула — чьи тормоза и так чуть ли не самые мощные (имеются ввиду сейнт, овал, зе ван и прочие их модели для дх), а стали бы ещё мощнее.
также порадовал зазор между колодками, оч большой благодаря этой технологии.
апд: кстати, владелец этих тормозов очень положительно отзывался о их модуляции.
также порадовал зазор между колодками, оч большой благодаря этой технологии.
апд: кстати, владелец этих тормозов очень положительно отзывался о их модуляции.
вообще говоря, нагрузка на собачки и барабан зависит практически полностью от угла подъёма, а также от ускорения, с которым едет байк.
и вот как раз это не может обеспечить подвеска.
ну, если только не идеальная «сферическая в вакууме» подвеска — т.к. в реальной подвеске при опускании колеса в ямку есть сопротивление этому процессу в демпфере, башингах и т.д. а идеальная как раз бы и заменяла плюсы 29 колёс — без сопротивления позволяла бы опускаться и подниматься из ямок колёсам.
Другой вопрос, как бы при этом не допустить раскачивания при педалировании, пробивания при сильных ударах и т.д. так что подвеске приходится быть компромиссом между всеми этими свойствами, и поэтому она не может полностью заменить 29 колёса.
ну, если только не идеальная «сферическая в вакууме» подвеска — т.к. в реальной подвеске при опускании колеса в ямку есть сопротивление этому процессу в демпфере, башингах и т.д. а идеальная как раз бы и заменяла плюсы 29 колёс — без сопротивления позволяла бы опускаться и подниматься из ямок колёсам.
Другой вопрос, как бы при этом не допустить раскачивания при педалировании, пробивания при сильных ударах и т.д. так что подвеске приходится быть компромиссом между всеми этими свойствами, и поэтому она не может полностью заменить 29 колёса.
по идее в 49 стакан без проблем можно сделать интегрированную или полуинтегрированную колонку под 1.5 шток. но вот нет таких, как ни странно. так что не очевидно, что под 44 есть колонки под 1.5 шток.
а стакан под 1.5 вилки разве не 49?
тем не менее и на такие байки ставят пинион, не сказать бы, что для эндуро.
www.nicolai.net/176-1-ION+18+Pinion.html#tab
www.nicolai.net/176-1-ION+18+Pinion.html#tab
о, вот это я и имел в виду!
а то успок стоит 32-36 и звезда 36 — если ставить больше, то рокринг менять надо точно.
а то успок стоит 32-36 и звезда 36 — если ставить больше, то рокринг менять надо точно.
ну так как раз в маленькой звезде на 9 зубов, и только
а так ещё вес у неё обещали небольшой.
а так ещё вес у неё обещали небольшой.
возможно
а так то хотя б 9-32 там 34, и то будет хорошо — чтоб можно было, оставив прежнюю звезду спереди, увеличить максимально возможное передаточное число — за счёт 9-зубовой звезды, вместо 11 зубовой.
а так то хотя б 9-32 там 34, и то будет хорошо — чтоб можно было, оставив прежнюю звезду спереди, увеличить максимально возможное передаточное число — за счёт 9-зубовой звезды, вместо 11 зубовой.
эх, вот выпустили бы уже хопы эти свои кассеты — вроде там 9-36 на 9 звёздочек будет…
без проблем путал левую и правую чашки каретки как то раз.
имхо, новое только в креплении резервуара на лит, ну а также в HHF, рюкзак же может быть любой другой (я, по крайней мере, катаясь с меридовским рюкзаком и литом, неудобств не испытываю).
поршни в колодках увеличивают его. есть первое отношение площадей поршней (1 в ручке/2 у
колодок), предположим равное 1 — сколько проходит поршень в ручке, столько же и проходят в
сумме и поршни у колодок.
после касания систем разделяется на 2 контура с жидкостью, связанных между собой поршнем,
содержащим подвижную муфту (назовём его промежуточным поршнем, предполжим, что площадь его
со стороны ручки — вдвое больше, чем у поршня в ручке, а со стороны поршня у колодок —
вдвое меньше поршня у колодок)
1 контур:
поршень в ручке уменьшает объём, а подвижный поршень увеличивает объём, то
подвижный поршень давит вдвое сильнее, а проходит вдвое меньшее расстояние.
подвижный поршень не сжимается, и, следовательно, давит на второй контур с силой вдвое
сильнее, чем поршень в ручке давит на систему, а проходит вдвое меньшее расстояние.
2 контур:
т.к. у подвижного поршня площадь в 2 раза меньше, чем суммарная площадь поршней у колодок,
то поршни у колодок давят с силой в 2 раза больше, чем давит на 2 контур подвижный поршень
, т.е. в 4 раза больше, чем на систему давит поршень в ручке.
зачем это разделение нужно.
если сразу задействовать много большие по площади поршни в калипере, то мощность будет
большая, а зазор между колодками и диском будет оочень маленьким.
если разница между площадями поршней будет небольшая, то зазор можно делать большим, но
мощности не будет.
а выше предложенная система сочетает достоинства обоих этих вариантов.
slopestyler