Велоиндустрия — Мирового соглашения со Specialized не будет
Судья отказал в принудительном исполнении мирового соглашения между Specialized и пользователем, который утверждает, что упал из-за брака велосипеда.
Возможно вы помните, что осенью на Specialized в суд подал пользователь их электрички Turbo Levo Стив Руджеро. Стив утверждал, что из-за «дефекта электромотора» он упал и сломал 7 рёбер. «Дефектом» называют функцию Overrun, которая продолжает вращать колесо после небольшой крутки, что должно помочь в преодолении препятствий. Bicycleretailer сообщает, что история получила продолжение.
Согласно материалам дела, после переговоров 27 апреля Руджеро согласился на мировое соглашение, по которому Specialized должна была выплатить ему 175 000$. Когда адвокат Руджеро отправил электронное письмо адвокату Specialized, сообщив о принятии предложения, адвокат Specialized ответил: «Отлично. Ожидайте проект (мирового соглашения) в ближайшие день-два. Кстати, нам нужно будет вернуть велосипед в рамках соглашения. Думаю, теперь он (Руджеро) сможет позволить себе новый. Пожалуйста, сообщите мне как можно скорее, если это проблема».
И тут внезапно оказалось, что Руджеро уже продал велосипед своему другу и не собирается его возвращать. На что адвокат Specialized ответил: «Это нехорошо. Он продал своему другу якобы неисправный велосипед? Интересно. Это также является уничтожением улик. После подачи иска вы и ваш клиент были обязаны сохранить велосипед.» На что адвокат Руджеро ответил, что это не уничтожение улик и велосипед всё ещё существует, просто они не собираются его отдавать: «можете прилететь и посмотреть на него прямо сейчас, если хотите...» На что из Specialized ответили, что передачу велосипеда третьему лицу считают намеренным уничтожением улик и мировое соглашение не достигнуто. В дальнейшей переписке Руджеро предложил вернуть байк, если его заменят на новый Turbo Levo, также велись переговоры о сроках выплаты, но к общему знаменателю стороны так и не пришли.
5 мая Руджеро обратился в суд с просьбой об исполнении мирового соглашения на сумму 175 000$, но судья отклонил запрос так как стороны не договорились. Specialized будет добиваться полного закрытия дела, ссылаясь на ошибку райдера и несанкционированные модификации байка. Дата судебного разбирательства с участием присяжных назначена на март 2027 года.
-
добавить в избранное
- +82
- Мнения
?
Комментировать
Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь. Сделайте что-нибудь.
Комментарии (17)
Затупил с уликами — опять skill issue
Возможно райдер немного деревянный
Alexander_skh
pustota
Или человеку надо было лечение чем-то оплачивать?
Я тоже могу придраться к тексту и указать, что Спеши сами же назвали свою функцию оверран неисправностью) Это прям эпично)
И ещё вопрос, как тогда Спеш решил пойти на мировую не проделав заранее экспертизу спорного велосипеда?
Почему требование вернуть ляс было предъявлено после некой договорённости на мировую, а не до?
Это то же самое, когда вы договорились со стороной о чём-либо, вот уже тянете пожать друг другу руки, а та сторона вам заявляет: ах да, вам надо будет отрезать яйца.
Пока ляс в был в собственности Руджеро, он в праве распоряжаться им как угодно, если только не был заранее официально зареген именно как улика.
Если Спешам нужен этот ляс, пусть договариваются с новым владельцем.
Кто-то в этой истории точно юлит и лично я ставлю на мудизм Спеша)
GeraRuckus
Пока велосипед в собственности Руджеро — вправе распоряжаться, да, но если велосипед стал причиной судебного разбирательства — я уже и не уверен. Чего рассчитывал добиться Руджеро продавая «опасный и неисправный» велосипед другу? Смерти друга? Нового иска от травмировавшегося друга к Спешу? Подозреваю, что раз Спеш пишет про то, что велосипед является уликой, вероятно он являлся таковой на старте разбирательства. Но опять же, я не знаю всех подробностей и что там реально было во всех деталях.
Мудизм Спеша отрицать не буду, но не уверен что он реально присутствует в данной истории. Если спеш признает вину — это отзывная компания? Или билютень «немедленно прекратите пользоваться своими ебайками, до обновления отключающего оверран»? Или волна исков «я тоже хочу 175к$ и у меня такой же спеш!»
pustota
А неисправный велосипед из-за которого началось судебное разбирательство должен сохранятся в том-же виде, в каком он был сразу после аварии до конца судебных разбирательств, чтоб можно было провести независимую экспертизу — отмыть и обслужить — уже считается скрытием улик.
Собственно у меня такчу затоталили — она 2 недели под полиэтиленом стояла, пока экспертиза от страховой не была проведена и еще неделю, до назначения компенсации. Если-бы компенсация от страховой была-бы недостаточной, то пришлось-бы везти её на независимую экспертизу. Это все равно, что я уже продал тачку до проведения экспертизы страховой, в нее следующий хозяин свапнул 2UZ и мне страховая просто по фото и видео сказали — ваша тачка в тотал — мы её забираем вот вам её рыночная стоимость + компенсация расходов на эвакуатор и оформление документов в гаи.
Да у нас не особо работает выбивание морального ущерба, а так-же упущенной выгоды из-за потраченного времени, но все-же мне вернули полную стоимость авто (поскольку стоимость ремонта превышает рыночную стоимость авто), да и само ведро у меня осталось, как раз слил его уже пос получения компенсации — дубал заберут на разборку. но приехал перекуп, но это уже совсем другая история… И да тачку вытянули и свапнули туда 2UZ.
Zato1
schmel
Ты всё абсолютно верно написал про сохранность ляса, но почитай мой пример про рукопожатие) Как будто условие вернуть ляс появилось после мирового предложения, на которое Ружьё уже согласился)
GeraRuckus
Zato1
GeraRuckus
kuzlich
kravt
SilentS
el_cane
а надбавка за пневмоторакс есть?
SilentSquidward
el_cane
Zato1
FeelBetter