Новое железо — Патентные подлости от Shimano
Свежая статья с патентами Shimano снова затронула тему патентных споров. Разбираемся, кто же тут Контора *ну вы поняли*.
В своей подборке свежих патентов пинк рассказал и про новый патент Shimano на тормоза Shimano с большими поршнями. Shimano подали заявку US 2026/0200548 A1 на патент тормозного калипера с увеличенными поршнями от 11 марта 2026 года. Заявка основана на другом патенте от 26 января 2023 года. В заявке нет ничего такого, чего бы мы раньше не видели — всё те же калиперы с парой поршней поменьше и парой побольше. В патенте описан калипер, у которого одна пара поршней имеет диаметр минимум 19мм, а максимум вообще 40мм, при этом вторая пара 15-17мм. Для сравнения: у суппортов XTR 9220 и Saint стоят пары поршней на 15 и 17мм.
В последние пару лет у целого ряда даунхильщиков на Кубке Мира мы видели новые калиперы Shimano, но размеры поршней там вполне конвенциональные, а не 40мм. Основной смысл этой заявки как раз запатентовать разницу в размерах поршней, где соотношение между поршнями должно быть больше 1.15, а также ещё пару признаков по физическим размерам калипера. Относительно середины колодки поршни должны быть смещены: большой поршень ближе к центру, а малый дальше от него. Размер между отверстиями для крепления калипера 73-75мм (у Post Mount расстояние 74мм).
Поршни калипера должны выходить прям рядом со стенкой паза под колодки, а уплотнительная манжета получается в корпусе за пазом для колодки. Так можно в те же размеры калипера воткнуть поршни побольше. Выделенное на картинках зелёным — это как раз те самые плоскости для уплотнительных манжет поршня, которые заходят за рамки паза под колодки.
Поршни разного диаметра в одном калипере — давняя практика не только в автоспорте, но и среди велопроизводителей. При этом у Trickstuff Direttissima поршни 14 и 17мм, а это соотношение 1.214 и существуют тормоза минимум с 2019 года. Так что из новизны за уши можно притянуть только смещение поршней и пазы под манжеты. Но патенты обычно и не требуют особой новизны, главное, чтобы соблюдался набор признаков. Если набор признаков не встречался ранее в одном продукте — это и есть «новизна».
Самое главное — патент относительно «дёшево» подать, но очень дорого оспорить. У патентного бюро USPTO есть своя процедура оспаривания ещё до попадания дела в суд, но это дорогое удовольствие. Условно: для получения патента нужно заплатить примерно 15 тысяч долларов со всякими пошлинами и адвокатами. А только пошлина на подачу заявки на оспаривание патента в USPTO — это уже 40 тысяч долларов. Асимметрия расходов работает как барьер сама по себе.
Вот и получается, что даже если патент Shimano примут, пусть он и объективно слабый — его дешевле обойти или лицензировать, а не оспаривать. Если идти сразу в суд — там счёт идёт уже на миллионы и в этом случае бремя доказательства лежит на заявителе о недействительности патента. Обладатель патента при этом предъявляет сам патент и всё. Именно поэтому в недавнем споре MIPS заплатили 3.25 миллиона долларов за мировое соглашение, а не пошли бодаться в суд.
-
добавить в избранное
- +32
- Мнения
?
Комментировать
Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь. Сделайте что-нибудь.
Комментарии (4)
Zato1
Страшно представить, какими мощными будут новые Сейнты с увеличенными поршнями.
Maven в опасности
Altruist
2) Я так понимаю, что компании неизбежно используют чужие идеи друг друга (и не платят) — и на случай, если кто-то поступит «не красиво» и подаст в суд, то в ответ летит целая пачка таких же «на ваших устройствах кнопки квадратные, это нарушает наши патенты» и та сторона резко становится более дружелюбной.
ps Контора *с юристами*.
el_cane
lokki