«По поводу прочностных характеристик: как я уже писал ранее, 66-й полиамид выдерживает около 90МПА, т.е. более 900кг/с на см.кв.»
Я был бы более аккуратен и написал бы так:
По поводу прочностных характеристик: как я уже писал ранее, 66-й полиамид выдерживает около 90МПА, т.е. более 900кг/с на см.кв. при соблюдении тех. процесса.
Прямой эфир
Ничего про конкретные ссылки сказать не хочу. Но прошу относится к ним с недоверием. Китайцы пишут и рисуют какие угодно графики, таблицы и объёмы поставок.
о, да на видео сам Шон Бёрнс засветился, как же без него такой трешак мог состоятся )))))
Насчет сертификатов: еще раз просмотрел единый перечень товаров, подлежащих обязательной санитарно-гигиенической сертификации, и не нашел к какой категории отнести брейс. Я проведу дополнительные консультации по этому вопросу.
По поводу прочностных характеристик: как я уже писал ранее, 66-й полиамид выдерживает около 90МПА, т.е. более 900кг/с на см.кв. Неужели кто то всерьез думает что сможет создать такое давление при падении? Единственное как можно сломать данный девайс (как и любой другой брейс), это пополам по защелкам. Естественно при падении таким образом направить усилия на брейс геометрически невозможно.
Насчет воздействия на кожу: если не считать ремешков и поролона в подушках, брейс состоит всего двух материалов — полиамид 66 (а если по простому — нейлон)(каркас) и лайкра (обивка). Если у кого либо есть реакция на данные весьма инертные в химическом отношении материалам, ему никакой брейс не одеть…
На предъявы за красоту внешнего вида ответить нечего, разве что не очень удачные фотки :) ну и не забываем проденьги то что мы не претендуем на премиум сегмент. Вам шашечки или ехать? :)
Хочу выразить отдельный респект Вадосу, создать столько драмы это очень круто. Очень жаль что я не могу взять вас себе на работу.
По поводу прочностных характеристик: как я уже писал ранее, 66-й полиамид выдерживает около 90МПА, т.е. более 900кг/с на см.кв. Неужели кто то всерьез думает что сможет создать такое давление при падении? Единственное как можно сломать данный девайс (как и любой другой брейс), это пополам по защелкам. Естественно при падении таким образом направить усилия на брейс геометрически невозможно.
Насчет воздействия на кожу: если не считать ремешков и поролона в подушках, брейс состоит всего двух материалов — полиамид 66 (а если по простому — нейлон)(каркас) и лайкра (обивка). Если у кого либо есть реакция на данные весьма инертные в химическом отношении материалам, ему никакой брейс не одеть…
На предъявы за красоту внешнего вида ответить нечего, разве что не очень удачные фотки :) ну и не забываем про
Хочу выразить отдельный респект Вадосу, создать столько драмы это очень круто. Очень жаль что я не могу взять вас себе на работу.
Отлично! Красивые сочные фотки))
Очень интересно кто попадет в рэйс стар))Отчет очень интересный, жалею, что не смог приехать.
Всегда болел за Даню… Надеюсь с новым байком ему не будет равных на ДХ-сцене!!!
Всё красиво сказано:) все победы заслуженные… Отстающим прогресса в следующем сезоне и главное по меньше травм…
Подъемник сейчас не работает (проводят плановые работы перед зимним сезоном), но необходимости в нем и нет, ведь трасса короче, чем ДХ, и подниматься не сложно будет совсем, дольше идти до/от подъемника
А есть ли варианты? Я серьезно, если да, то мы скорее всего можем реализовать. Просто ничего лучше сами не придумали.
«Вообще такое ощущение, что многие не знают, что US patent он вообще говоря совершенно не всемирный, а только лишь действителен в US, поэтому братьям-китайцам (да и нам тоже, если что) на все эти патенты совершенно положить с высокой колокольни. Сильно сомневаюсь, что Leatt регистрировал своё изобретение в Роспатенте или в аналогичной структуре в Китае.»
Есть понятие «патентная чистота». На исключительные права да — не подкопаешься, так как нет патента в тек-ей стране.
А вот по патентной чистоте — если ты докажешь что использованы твои наработки, ты имеешь право требовать как мин. лицензионные отчисления, как макс. покрытие всех понесенных тобою убытков.
Ситуация BEAR покрывает пункт именно про чистоту.
+
Есть понятие PCT заявки. Когда одной заявкой покрываются сразу страны входящие в соглашение PCT.
Есть понятие «патентная чистота». На исключительные права да — не подкопаешься, так как нет патента в тек-ей стране.
А вот по патентной чистоте — если ты докажешь что использованы твои наработки, ты имеешь право требовать как мин. лицензионные отчисления, как макс. покрытие всех понесенных тобою убытков.
Ситуация BEAR покрывает пункт именно про чистоту.
+
Есть понятие PCT заявки. Когда одной заявкой покрываются сразу страны входящие в соглашение PCT.
Как-то австрийский Атомик подавал в суд на российский снуборд бренд Атом. ( Не патенты конечно, но схожая область защиты интересов. ) Но в итоге проиграл, и получил встречный иск на использования нашего слова Атом в ихнем буржуйском названии на территории Росии )))
А еще совсем недавно, словацкий или словенский бренд Рокстар, заявил, что все РОКСТАР (напитки, одежда, итд итп..) незаконны к продаже в Европе. Проиграл тоже.
А еще совсем недавно, словацкий или словенский бренд Рокстар, заявил, что все РОКСТАР (напитки, одежда, итд итп..) незаконны к продаже в Европе. Проиграл тоже.
Интересно, а есть вещи, на которые патенты никогда не устаревают?
Спички например или еще что…
Я знаю на крышки от пластиковых бутылок (обчные винтовые) существует патент, и на многие другие «обычные» вещи
Спички например или еще что…
Я знаю на крышки от пластиковых бутылок (обчные винтовые) существует патент, и на многие другие «обычные» вещи
помнится в давние времена у скотт были тяжбы со спешом из-за используемой подвески и байки выпускались в двух вариантах для северной америки- однорычажные, а для европы- подобие фср, из-за которого весь сыр-бор и был :)
мне кажется, что это отмазка, потому что проблема гораздо серьезнее, как все уже знают из истории Apple-Samsung:
1. Патенты вне США (и особенно в Китае) вообще очень фигово регулируются, это не особо связано с возможной ленью автора патента подать заявку во всех странах. Везде свои стандарты, оплата и пр.
2. Патенты выдаются на очень большие сроки, типичные для инженерных разработок. И если раньше устройство устаревало за 10-20 лет и через 20 автор не парился, что идею взял кто-то еще, то сейчас все устаревает за 2-5 лет, особенно в электронике. И в электронике, соответственно, патент на 20 лет — это уже устаревшее требование.
Итог-то простой — очень многие сказали, что патентное законодательство надо менять во всем мире и делать единым, так как настоящий изобретатель сейчас не имеет шансов зарегистрировать свою разработку по всему миру — за это надо платить в каждой отдельной стране. В Китае надо платить каждый год после утверждения патента. Патенты вроде как задуманы как стимул для изобретателя, но сейчас вместо этого они требуют больших инвестиций, когда и без того есть дела вроде попытки запустить производство.
1. Патенты вне США (и особенно в Китае) вообще очень фигово регулируются, это не особо связано с возможной ленью автора патента подать заявку во всех странах. Везде свои стандарты, оплата и пр.
2. Патенты выдаются на очень большие сроки, типичные для инженерных разработок. И если раньше устройство устаревало за 10-20 лет и через 20 автор не парился, что идею взял кто-то еще, то сейчас все устаревает за 2-5 лет, особенно в электронике. И в электронике, соответственно, патент на 20 лет — это уже устаревшее требование.
Итог-то простой — очень многие сказали, что патентное законодательство надо менять во всем мире и делать единым, так как настоящий изобретатель сейчас не имеет шансов зарегистрировать свою разработку по всему миру — за это надо платить в каждой отдельной стране. В Китае надо платить каждый год после утверждения патента. Патенты вроде как задуманы как стимул для изобретателя, но сейчас вместо этого они требуют больших инвестиций, когда и без того есть дела вроде попытки запустить производство.
KoHb