ЭкипировкаПатенты в области защиты шеи


Друзья, зашел в соседний пост про защиту шеи и помимо кучи разного негатива увидел интересный вопрос Ромы Балаева про патенты. Так как несколько месяцев назад я уже делал пост об известных велосипедных патентах и немного в них разобрался, то решил изучить, а что же действительно имеют право делать изготавливающие защиту шеи фирмы, а на что есть исключительные права у первопроходцев.

Итак, давайте пройдемся по истории вопроса. Защита шеи прошла долгий путь до широкого коммерческого использования и раньше ее видели совсем по-другому и в других областях. Пример тому — фотография выше с замечательным патентом 1946 года (здесь и далее не обращайте внимание на подписи к картинкам, так как 1949 год на фото выше — это дата утверждения патента, что и юридически, и практически имеет меньшую важность), который был направлен на снятие нагрузки с травмированной шеи военного.

В 1957 году решение продвинулось немного дальше и у опоры для головы появилась подвижность:


В следующем 1954 году появилось и более простое и массовое решение — воротник:


Вторая мировая война ушла, проблемы спали и следующий апгрейд инженеры от медицины придумали только в 1969 году. Видно, что продвинулись они уже довольно серьезно.


Идея использовать защиту шеи в спорте пришла в 1972 году. Точнее, речь тогда шла не обязательно о спорте, а просто о вождении автомобилей. Подголовник!


Через два года пришло решение и для мотокросса:


Варианты поддержки развивались и плавно сфокусировались на воротниках, пример одного из последних патентов, который изучался при начале спортивной эры защиты шеи, было такое решение 1997 года. Наверняка что-то подобное сейчас и продается в магазинах медицинской техники.


А вот в автоспорте переворот произошел в 1999 году, когда устройство очень упростилось и за считанные годы пробилось в формулу 1 и американские серии.


Впоследствии этот патент доводился до ума, но остался в автоспорте и в мото-спорт не пошел. Оказалось, что мото- и вело-спорт живет по своим правилам и такая защита им не подходит. Здесь на горизонте появился товарищ, которого мы уже можем узнать по фамилии. Все предыдущие патенты записаны на конкретных людей, этот — не исключение. В 2005 году некто Christopher James Leatt подал заявку на патент. Удивительно, но патент проходил как развитие идей воротников, а не автомобильного «HANS».


Месяцем позже James Leatt подал и другую заявку. Эти две системы он разрабатывал с 2001 года и в 2004 году даже смог начать их продавать. Спустя два года, в 2006 году, появилась фирма Leatt Brace. Но мы не будем на этом останавливаться и посмотрим, что происходило с защитой шеи дальше.


Спустя три месяца после утверждения этих патентов, в 2007 году, James презентует доработанную, уже прекрасно знакомую нам версию, срок действия патента на который — вплоть до 2023 года, после чего его идея сможет использоваться кем угодно.


Чтобы закрыть тему с ними, скажу, что у них также нашелся патент на защиту шеи, интегрированную в длинную защиту спины, «носки» для доработки внешнего вида, а также текущая версия защиты шеи, которую они продают (решение 2010 года):


Ок, с ними понятно. Теперь давайте посмотрим, на что еще в этой области имеются права. Здесь, конечно, вспоминается их долгое время главный конкурент — Alpinestars. Их решение было опубликовано через 2 года после подачи леаттовского патента. Надо отдать им должное, еще не зная об утверждении конкурентного патента они подали заявку на собственное и довольно оригинальное решение.


Этот патент Alpinestars был утвержден в 2010 году, а еще две его вариации — уже в этом 2012. И собственно на этом все, таким образом из современных мото- и вело-защит патентами обладают только Leatt и Alpinestars, по причине чего их копировать запрещено, что, видимо, совсем не указ китайцам из соседнего поста. Возможно в ближайшее время последуют и другие патенты, о существовании которых мы не узнаем до их утверждения. Одним из таких, к примеру, может стать решение от Moveo или кого-то еще из появляющихся конкурентов на этом рынке.

Надеюсь, что кому-то пост показался интересным.

Комментарии (18)

0
Хм. Получается, товарищи из Thor, TLD и иже с ними (много их там было под Вадосовской ссылке), клепают по лицензии от кого то из этих двоих?
avatar

AleksandrSimonov

0
чья лицензия определить не сложно: у литта «вход» сбоку, у астара-спереди
avatar

SpeedY

0
TLD точно партнерится с Leatt'ом и делает только дизайн, вроде и с KTM была аналогичная история. Про Thor не знаю
avatar

Valilenk

+29
> И собственно на этом все, таким образом из современных мото- и вело-защит патентами обладают только Leatt и Alpinestars, по причине чего их копировать запрещено, что, видимо, совсем не указ китайцам из соседнего поста.

Вообще такое ощущение, что многие не знают, что US patent он вообще говоря совершенно не всемирный, а только лишь действителен в US, поэтому братьям-китайцам (да и нам тоже, если что) на все эти патенты совершенно положить с высокой колокольни. Сильно сомневаюсь, что Leatt регистрировал своё изобретение в Роспатенте или в аналогичной структуре в Китае.

Поэтому не вижу абсолютно никаких причин не начинать мастерить подобные вещи, передирая идею и дизайн — это абсолютно легально. Этику оставим за кадром, товарищи это в предыдущем посте уже обсудили :)
avatar

thresh

+1
мне кажется, что это отмазка, потому что проблема гораздо серьезнее, как все уже знают из истории Apple-Samsung:
1. Патенты вне США (и особенно в Китае) вообще очень фигово регулируются, это не особо связано с возможной ленью автора патента подать заявку во всех странах. Везде свои стандарты, оплата и пр.
2. Патенты выдаются на очень большие сроки, типичные для инженерных разработок. И если раньше устройство устаревало за 10-20 лет и через 20 автор не парился, что идею взял кто-то еще, то сейчас все устаревает за 2-5 лет, особенно в электронике. И в электронике, соответственно, патент на 20 лет — это уже устаревшее требование.

Итог-то простой — очень многие сказали, что патентное законодательство надо менять во всем мире и делать единым, так как настоящий изобретатель сейчас не имеет шансов зарегистрировать свою разработку по всему миру — за это надо платить в каждой отдельной стране. В Китае надо платить каждый год после утверждения патента. Патенты вроде как задуманы как стимул для изобретателя, но сейчас вместо этого они требуют больших инвестиций, когда и без того есть дела вроде попытки запустить производство.
avatar

Valilenk

0
Интересно, а есть вещи, на которые патенты никогда не устаревают?
Спички например или еще что…
Я знаю на крышки от пластиковых бутылок (обчные винтовые) существует патент, и на многие другие «обычные» вещи
avatar

Vados

0
застежка «молния» например )
avatar

mahaprabhu

0
липучка)
avatar

KoHb

+1
Существует, но уже ничего не ограничивает.
avatar

Gourry

+2
помнится в давние времена у скотт были тяжбы со спешом из-за используемой подвески и байки выпускались в двух вариантах для северной америки- однорычажные, а для европы- подобие фср, из-за которого весь сыр-бор и был :)
avatar

AnzorShuhov

+3
Как-то австрийский Атомик подавал в суд на российский снуборд бренд Атом. ( Не патенты конечно, но схожая область защиты интересов. ) Но в итоге проиграл, и получил встречный иск на использования нашего слова Атом в ихнем буржуйском названии на территории Росии )))

А еще совсем недавно, словацкий или словенский бренд Рокстар, заявил, что все РОКСТАР (напитки, одежда, итд итп..) незаконны к продаже в Европе. Проиграл тоже.
avatar

Vados

+10
это мир, в котором все относительно. Достаточно иметь 1 отличный параметр из 1000 и можно уже пойти регистрировать… или по судиться… годика 3 как минимум
Действие патентов, товарных знаков и прочих способов защиты интеллектуальных прав носит исключительно территориальный характер — либо в рамках одного государства, либо в рамках договора между государствами (например ЕС, Таможенный союз и пр.). Есть и международная защита, но просто так ее получить не так легко и стоит это прилично. И чем по бОльшему количеству товарных классов захочется зарегистрировать, тем будет дороже. Поэтому и позволить себе поддерживать нормальный уровень международной защиты своих интеллектуальных прав могут по сути только гранды типа БМВ, Яблока и еже с ними.
В случае с фирменными наименованиями и товарными знаками возможностей для создания дубликатов и другого рода злоупотреблений — масса. Особенно у нас. Просто так засудить кого-то за такие проделки очень сложно.
Сейчас, например, все серьезнее обсуждается вопрос о запрете параллельного импорта, чтобы остались одни официальные дилеры, имеющие разрешение от правообладателя. По сути так и должно быть, но вот чем это обернется на российской земле…
avatar

rcpl

+15
«Вообще такое ощущение, что многие не знают, что US patent он вообще говоря совершенно не всемирный, а только лишь действителен в US, поэтому братьям-китайцам (да и нам тоже, если что) на все эти патенты совершенно положить с высокой колокольни. Сильно сомневаюсь, что Leatt регистрировал своё изобретение в Роспатенте или в аналогичной структуре в Китае.»
Есть понятие «патентная чистота». На исключительные права да — не подкопаешься, так как нет патента в тек-ей стране.
А вот по патентной чистоте — если ты докажешь что использованы твои наработки, ты имеешь право требовать как мин. лицензионные отчисления, как макс. покрытие всех понесенных тобою убытков.
Ситуация BEAR покрывает пункт именно про чистоту.
+
Есть понятие PCT заявки. Когда одной заявкой покрываются сразу страны входящие в соглашение PCT.
avatar

twice

+1
Штука обычно в том, что рынок США — самый крупный. США сьедает больше продуктов, чем Европа + Азия (исключая Китай). Поэтому крупные компании обычно ориентируются на Американский рынок и если там проблемы с патентами, то продукт не выпускается. А тот факт, что его можно было выпустить в Европу обычно игнорируется. Выпуском продуктов чисто для EMEA с игнором США занимаются в основном небольше Европейские компании. Поэтому у немецких ноунеймов везде и всюду FSR с Хорстом.
avatar

Aux

0
и еще, мне очень что то кажется что верхние варианты neck brace — не защита, а медицина. Не помню мед термин, но их одевают после переломов позвонков в шейном отделе.
Да второй патент точно про healing www.google.com/patents/US2820455?printsec=abstract&hl=ru&dq=neck+brace&ei=E4-BULWsDMmB4ATjwoHwCA#v=onepage&q=neck%20brace&f=false
avatar

twice

+1
ну да, так и есть, от них и пошло. Товарищ Леатт опирался на эти патенты при описании своего.
avatar

Valilenk

+2
А ну ок. Просто назначение их абсолютно разное. Первое просто фиксация шеи дле обездвижевания и лечения, а тут спорт и углы предельных отклонений шей…
avatar

twice

0
хмм, очень интересный материал.А что тогда с EVS? у них тоже ошейники, но они и выглядят и *работают* по-другому как-то.
avatar

MaksimBorodyuk

Комментировать


Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь. Сделайте что-нибудь.