Экипировка — Патенты в области защиты шеи
Друзья, зашел в соседний пост про защиту шеи и помимо кучи разного негатива увидел интересный вопрос Ромы Балаева про патенты. Так как несколько месяцев назад я уже делал пост об известных велосипедных патентах и немного в них разобрался, то решил изучить, а что же действительно имеют право делать изготавливающие защиту шеи фирмы, а на что есть исключительные права у первопроходцев.
Итак, давайте пройдемся по истории вопроса. Защита шеи прошла долгий путь до широкого коммерческого использования и раньше ее видели совсем по-другому и в других областях. Пример тому — фотография выше с замечательным патентом 1946 года (здесь и далее не обращайте внимание на подписи к картинкам, так как 1949 год на фото выше — это дата утверждения патента, что и юридически, и практически имеет меньшую важность), который был направлен на снятие нагрузки с травмированной шеи военного.
В 1957 году решение продвинулось немного дальше и у опоры для головы появилась подвижность:
В следующем 1954 году появилось и более простое и массовое решение — воротник:
Вторая мировая война ушла, проблемы спали и следующий апгрейд инженеры от медицины придумали только в 1969 году. Видно, что продвинулись они уже довольно серьезно.
Идея использовать защиту шеи в спорте пришла в 1972 году. Точнее, речь тогда шла не обязательно о спорте, а просто о вождении автомобилей. Подголовник!
Через два года пришло решение и для мотокросса:
Варианты поддержки развивались и плавно сфокусировались на воротниках, пример одного из последних патентов, который изучался при начале спортивной эры защиты шеи, было такое решение 1997 года. Наверняка что-то подобное сейчас и продается в магазинах медицинской техники.
А вот в автоспорте переворот произошел в 1999 году, когда устройство очень упростилось и за считанные годы пробилось в формулу 1 и американские серии.
Впоследствии этот патент доводился до ума, но остался в автоспорте и в мото-спорт не пошел. Оказалось, что мото- и вело-спорт живет по своим правилам и такая защита им не подходит. Здесь на горизонте появился товарищ, которого мы уже можем узнать по фамилии. Все предыдущие патенты записаны на конкретных людей, этот — не исключение. В 2005 году некто Christopher James Leatt подал заявку на патент. Удивительно, но патент проходил как развитие идей воротников, а не автомобильного «HANS».
Месяцем позже James Leatt подал и другую заявку. Эти две системы он разрабатывал с 2001 года и в 2004 году даже смог начать их продавать. Спустя два года, в 2006 году, появилась фирма Leatt Brace. Но мы не будем на этом останавливаться и посмотрим, что происходило с защитой шеи дальше.
Спустя три месяца после утверждения этих патентов, в 2007 году, James презентует доработанную, уже прекрасно знакомую нам версию, срок действия патента на который — вплоть до 2023 года, после чего его идея сможет использоваться кем угодно.
Чтобы закрыть тему с ними, скажу, что у них также нашелся патент на защиту шеи, интегрированную в длинную защиту спины, «носки» для доработки внешнего вида, а также текущая версия защиты шеи, которую они продают (решение 2010 года):
Ок, с ними понятно. Теперь давайте посмотрим, на что еще в этой области имеются права. Здесь, конечно, вспоминается их долгое время главный конкурент — Alpinestars. Их решение было опубликовано через 2 года после подачи леаттовского патента. Надо отдать им должное, еще не зная об утверждении конкурентного патента они подали заявку на собственное и довольно оригинальное решение.
Этот патент Alpinestars был утвержден в 2010 году, а еще две его вариации — уже в этом 2012. И собственно на этом все, таким образом из современных мото- и вело-защит патентами обладают только Leatt и Alpinestars, по причине чего их копировать запрещено, что, видимо, совсем не указ китайцам из соседнего поста. Возможно в ближайшее время последуют и другие патенты, о существовании которых мы не узнаем до их утверждения. Одним из таких, к примеру, может стать решение от Moveo или кого-то еще из появляющихся конкурентов на этом рынке.
Надеюсь, что кому-то пост показался интересным.
-
добавить в избранное
- +114
- Мнения
Комментировать
Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь. Сделайте что-нибудь.
Комментарии (18)
AleksandrSimonov
SpeedY
Val
Вообще такое ощущение, что многие не знают, что US patent он вообще говоря совершенно не всемирный, а только лишь действителен в US, поэтому братьям-китайцам (да и нам тоже, если что) на все эти патенты совершенно положить с высокой колокольни. Сильно сомневаюсь, что Leatt регистрировал своё изобретение в Роспатенте или в аналогичной структуре в Китае.
Поэтому не вижу абсолютно никаких причин не начинать мастерить подобные вещи, передирая идею и дизайн — это абсолютно легально. Этику оставим за кадром, товарищи это в предыдущем посте уже обсудили :)
thresh
1. Патенты вне США (и особенно в Китае) вообще очень фигово регулируются, это не особо связано с возможной ленью автора патента подать заявку во всех странах. Везде свои стандарты, оплата и пр.
2. Патенты выдаются на очень большие сроки, типичные для инженерных разработок. И если раньше устройство устаревало за 10-20 лет и через 20 автор не парился, что идею взял кто-то еще, то сейчас все устаревает за 2-5 лет, особенно в электронике. И в электронике, соответственно, патент на 20 лет — это уже устаревшее требование.
Итог-то простой — очень многие сказали, что патентное законодательство надо менять во всем мире и делать единым, так как настоящий изобретатель сейчас не имеет шансов зарегистрировать свою разработку по всему миру — за это надо платить в каждой отдельной стране. В Китае надо платить каждый год после утверждения патента. Патенты вроде как задуманы как стимул для изобретателя, но сейчас вместо этого они требуют больших инвестиций, когда и без того есть дела вроде попытки запустить производство.
Val
Спички например или еще что…
Я знаю на крышки от пластиковых бутылок (обчные винтовые) существует патент, и на многие другие «обычные» вещи
Vados
mahaprabhu
KoHb
Gourry
AnzorShuhov
А еще совсем недавно, словацкий или словенский бренд Рокстар, заявил, что все РОКСТАР (напитки, одежда, итд итп..) незаконны к продаже в Европе. Проиграл тоже.
Vados
Действие патентов, товарных знаков и прочих способов защиты интеллектуальных прав носит исключительно территориальный характер — либо в рамках одного государства, либо в рамках договора между государствами (например ЕС, Таможенный союз и пр.). Есть и международная защита, но просто так ее получить не так легко и стоит это прилично. И чем по бОльшему количеству товарных классов захочется зарегистрировать, тем будет дороже. Поэтому и позволить себе поддерживать нормальный уровень международной защиты своих интеллектуальных прав могут по сути только гранды типа БМВ, Яблока и еже с ними.
В случае с фирменными наименованиями и товарными знаками возможностей для создания дубликатов и другого рода злоупотреблений — масса. Особенно у нас. Просто так засудить кого-то за такие проделки очень сложно.
Сейчас, например, все серьезнее обсуждается вопрос о запрете параллельного импорта, чтобы остались одни официальные дилеры, имеющие разрешение от правообладателя. По сути так и должно быть, но вот чем это обернется на российской земле…
rcpl
Есть понятие «патентная чистота». На исключительные права да — не подкопаешься, так как нет патента в тек-ей стране.
А вот по патентной чистоте — если ты докажешь что использованы твои наработки, ты имеешь право требовать как мин. лицензионные отчисления, как макс. покрытие всех понесенных тобою убытков.
Ситуация BEAR покрывает пункт именно про чистоту.
+
Есть понятие PCT заявки. Когда одной заявкой покрываются сразу страны входящие в соглашение PCT.
twice
Aux
Да второй патент точно про healing www.google.com/patents/US2820455?printsec=abstract&hl=ru&dq=neck+brace&ei=E4-BULWsDMmB4ATjwoHwCA#v=onepage&q=neck%20brace&f=false
twice
Val
twice
MaksimBorodyuk