Рейтинг
+2468.00
голосов: 19
Сила
1326.68
Да, ты прав) 
avatar

GeraRuckus

Мешает отсутствие нормальной рамы)
Последний раз редактировалось
avatar

GeraRuckus



avatar

GeraRuckus

Прошу извинить, не шибко слежу за гонками. Но смысл, к моему счастью, не меняется)
avatar

GeraRuckus

Эстетику смысла обсуждать нет, фломастеры разные. Я исключительно про техническую составляющую. 
avatar

GeraRuckus

Линк Хорста — тоже 4-х шарнирка. Выразись яснее. 
avatar

GeraRuckus

Так-то да, но это вопрос конкретной трассы, а не общего случая. В общем случае независимость подвески от тормоза в приоритете. 
avatar

GeraRuckus

А ты катаешь как топ по топовым трассам, чтобы оглядываться на них и их байки?) Я понимаю, что есть стремление, но есть и реалии) 
avatar

GeraRuckus

Вот о том и речь, что в таких ситуациях реально пофиг на брейкскват. А что делать рядовым катальцам?)
Тенденции же спортсмены задают, притом топовые. А эти рамы покупают и катаются далеко не топы) Вот и получается несоответствие. 
Последний раз редактировалось
avatar

GeraRuckus

Брейкскват не особо-то подберёшь) Что дают, на том и катают. Гвин, когда перешёл от Спеша к Интенсу, не требовал их пилить линк Хорста на свои рамы)
А вообще, кому понравится ситуация, когда продолжительно тормозишь на неровном склоне, а твой подвес в хардтейл превращается со всеми вытекающими? Мб в нынешнем ДХ нет таких участков, поэтому гонцам и пофиг на этот эффект. 
avatar

GeraRuckus

Тоже Бауманка)
Почитаю обязательно)
avatar

GeraRuckus

Асимметричные перья и внутренняя проводка. Надо же. За эти же 6 лет опыта? Надо же. А 4112 на отъебись сделаем, всё равно схавают.
Избавьтесь от ебучей внешней чашки стакана. 10 лет прошло, алё!
Запилите линк Хорста! Незачем так бездарно использовать 4 шарнира.
Сделайте перья короче! Сделайте как Канондейл — асимметрию в плоскости байка, заодно зонт колеса ровнее будет. Почему вы этого не делаете? Это не требует орду гениев в подчинении, зато покажет ваш подход к делу.
avatar

GeraRuckus

Нет же) В общем случае)
Момент тормоза направлен всегда против движения колеса.
Сжимает, растягивает или нейтрально зависит от того, в каком направлении вращается звено, на котором закреплён калипер. То, что описываешь ты — один частный случай как минимум из 3! = 6-ти (3 фаториал = 6) возможных. При том на большинстве байков тормозной момент направлен против вращяющей составляющей «калиперного» пера. Сжатие от торможения — крайне редкий случай и обусловлен исключительно конкретной конструкцией рамы.

Забегая вперёд: то, что показывают в инетах, раскручивают колесо, нажимают на тормоз и наблюдают сжатие пружины — это вообще не о том))) Смешно даже.

Антискват не может быть отрицательным?))) Отрицательное сжатие — это растяжение)
Ты теорию механизмов и машин с теоретической механикой изучал?
avatar

GeraRuckus

Всё зависит от условий трассы)
Чисто математически, настроенная подвеска работает идеально только в одном и около него случае из бесконечного множества)
Получается, по факту, подвеска настраивается наименее хреново, а не наиболее подходяще)
У вас есть жёсткость пружины и демпфирование отскока с компрессиями по 2 штуки. Есть ваша масса, трасса и манера езды. И всё это в течение трассы не меняется {или меняется [демпфирование от нагрева масла, например], но в одну сторону}, а элементов на трассе — хренова гора. Характеров воздействий на подвеску — хренова гора. А подвеска настроена уже один раз на одних параметрах, единственным решением) Чем пренебрёг и на что рассчитывает настраиватель — дело исключительно его)
В этой беседе нет ни правых, ни неправых.
Всё упирается в начальные условия и постановку задачи)
Формат вот решили, что в их реальности российским райдерм нужна регрессия вначале — они её и запилили. Где-то это решение сработает, где-то нет.
Надеюсь народ понял, что я хочу донести)
Последний раз редактировалось
avatar

GeraRuckus

Усилие лишь показывает по сути угловую координату байка, он будет меньше засэжен. Смотри по касательным в точке, это будет адекватнее оценивать динамику.
avatar

GeraRuckus

Так это взаимоработающие факторы.
Подвеска задняя не блочится при торможении — клевок будет меньше. Она ж работает независимо от тормоза. Даже с заблоченным колесом. Зачем вообще нужны лишние зависимости между компонентами?)
В итоге то ничто не мешает работать телом и перераспределять тормозные усилия)
Что собсна и происходит, к «нетакой» подвеске можно тупо привыкнуть.
avatar

GeraRuckus

Согласен, что есть куча людей, которым пофиг. И что подход не единсвенный. Но если есть априори негативный фактор, то почему бы его не исключить? Это не будет стоить охренеть каких ресурсов.
Тот же Комменсаль на примере Клэша позаботился о брейксквате)
avatar

GeraRuckus

«Не мешает» и «помогает» всё-таки разные вещи)
Ты бы хотел, чтобы компоненты велика тебе не мешали или помогали?) 
avatar

GeraRuckus

Всё от реализации зависит. Даже грамотную схему можно запороть. Вопрос в том, что сама схема изначально взята не самая лучшая.
Подвеска — да, вкусовщина, только вот 4-х шарнирные конструкции имеют намного бОльший потенциал для получения определённых характеристик.
Просто какой смысл пихать 4 шарнира и не раскрывать полностью их потенциал?
Это как купить болид Формулы-1 чтобы в соседний магаз за хлебом ездить. Тупо короче. 

Насчёт выбора велосипеда по рулю — ты видимо читать не умеешь, или умеешь, но отрывками) Далеко пойдёшь) 
avatar

GeraRuckus

Я почти уверен, Формат это наотъебись написал. Абы чтобы написать что-то умное, при этом не привести никаких графиков/масштабов. Может там есть регрессия, но её масштаб 5% от всего перепада рычажности и, следовательно, роль её ничтожна) Без конкретной инфы а характеристиках подвески с спор ни о чём)
avatar

GeraRuckus