конечно, это понятно. вопрос не зачем ролик. вопрос почему антискват 170% при нулевом педалкике, если ролик на раме, а не на пере

короче, задал вопрос Антонио. посмотрим, что скажет. надеюсь я что-то проглядел и меня скоро вылечат

абсолютно верно, но комменцаль это дело обошёл тем, что у него ролик тянет подвеску вниз. «обманул» тем самым. а здесь этого нет эффекта

т.е. в привычных нам схемах подвески антискват напрямую зависит от педалкика.
а у комменцаля антискват берётся за счёт момента, который возникает из-за того, что ролик закреплён на маятнике (пере, рычаге, свингарме, как его правильно называть то?) и натяжение цепи, как тетива в луке толкает стрелу, толкает ролик вниз, и тем самым разжимает подвеску

а здесь ролик явно закреплён на раме. и этого эффекта не возникает. значит применимы старые добрые «правила». либо антискват высокий, либо педалкик низкий.
по идее.

на самом деле подвеска реально уникальная.
в ней получилось совместить всё самое желанное, и ни за что при этом не расплачиваться.

огромный антискват
при этом педалкик отсутствует вообще 
при этом заднее колесо в начале хода отходит назад
при этом брейксват нейтральный 86%

как они это сделали? я в ахуе ))))

на самом деле понятно как — если комменцаль с помощью ролика «обманули» педалкик при высоком антисквате, но поплатились высоким брейкскватом из-за однорычажки с высоким расположением основного шарнира,
то эти ребята сделали всё тоже самое, только отвязали при этом тормоз благодаря четырёхрычажной схеме.
гениально!

зы: я, правда, всё никак не вкурю, за счёт чего такой высокий антискват… у комменцаля «обман с роликом» получается за счёт того, что он расположен на маятнике со смещением и тем самым создаёся разжимающее подвеску усилие. 
а здесь то он вроде на раму закреплён. не?

ну да, на раме... 



в чём прикол тогда? 
Неужели Антонио накосячил в расчётах?
linkagedesign.blogspot.ru/search/label/Antidote

здесь использована классическая четырёхрычажка, просто первёрнутая вверх ногами

не, не получается, эт я тебе, как бывший барабанщик говорю )))

сложность в том, что соответствовать накалу чтоб, придётся орать ваще на весь дом. я и так при записи наполовину ору, чтоб почётче

у них всё по-людски — длинне, значит лучше!

ну вот, вам сейчас было лень полезть на канал и выбрать, вот мне тоже бывает лень все источники шарить в поисках годноты, где нашёл первую, там и перевёл

Да я просто про него забываю))) какой ролик вы бы хотели, например? 

чесслово, тут мне не диктовали, я просто сам не нашёл ни чего умнее перевести ))) 
очень не против рекомендаций, типа — «вот ролик классный, мало ли вдруг переведёшь»

ххахах, надо было две рекламы вставлять ))))

Так был же подъём

поставил + за «достаточно места» 
в моём сценарии катания фляга сильно побеждает — лишний вес на спине таскать совсем не охота впоть до того, что иногда без рюкзака катаюсь вообще даже в Алуште

ссылка на видео на нормальном языке в описании к ролику на ютюбе указана. не надо смотреть до ко… как не надо? конечно надо! надо смотреть до конца. заносить бабло и только тогда я вышлю по почте ссылку на оригинал! во, классно придумал? хахаххаха

ххаха, силён )))) 

да как нет то???

All rights belong to GMBN chanel 

Все права принадлежат каналу GMBN 

www.youtube.com/user/globalmtb

Оригинал видео 

www.youtube.com/watch?v=JOlc0a2eVTo

Деньги с рекламы идут правообладателям,

но поддержать переводы вы можете здесь: 

money.yandex.ru/to/410013938538003

ты гонишь, чувак.
ссылки на оригинал в описании видео… были всегда

интересует один вопрос очень серьёзно (в том смысле, что не прикалываюсь)
у рамы ЧУДОВИЩНЫЙ брейкскват.
раньше, на сколько помню, главным аргументом против однорычажек вроде как был именно «подвеска на торможении не работает», что, сопсна, тот самый брейкскват и описывает.
здесь с этим сильно хуже, чем, например, с любой «классической» однорычажкой на рынке.
вот.
вообще вопрос брейкствата исключительно интересная тема.
В дх (казалось бы, квинтессенция того, где этот брейкскват может влиять) успешно применяются, причём именно успешно, как рамы с низким брейкстватом, так и с очень высоким. Например, у тех же Джи-Ти фьюри он тоже высокий, а сколько на них побеждали? вооот...
А на треках он низкий, на них вона сколько тоже побеждали. 
и так можно найти очень много успешных рам с очень разной реакцией подвески на торможение.
т.е. он вообще не важен, получается? 
хотя поведение байка в тороможении меняется значительно, если сравнивать крайности.

в двух словах и очень грубо, как работает брейкскват: 
тормозное усилие на калипере создаёт момент, который складывает подвеску.
от конструкции этой самой подвески, этого момента может быть больше или меньше.
в цифрах это выглядит так: если брейскват равен 100%, то при торможении только задним тормозом, подвеска сложится ровно на столько, на сколько байк попытается опрокинуться вперёд по инерции. т.е. при 100% и торможении только задним, байк не клюнет носом, а равномерно присядет и сохранит геометрию.
при брейксквате ниже 100% — байк больше клюнет носом, чем сожмётся подвеска сзади.
при брейкствате больше 100% — подвеска сожмётся сильнее, чем байк клюнет носом.

казалось бы, как хорошо, что байк не клюёт носом, но раньше вон наоборот все ругались, на то, что подвеска сжимается и дубеет. буд-то при торможении вилка не сжимается и не дубеет тоже.
но есть и неприятное — как только блокируется заднее колесо, тут же подвеску разжимает, так как момент уходит (не совсем, но становится сильно меньше, ведь тормозное усилие от заблокированного колеса значительно меньше, и ещё оно начинает скакать)

что думаете на этот счёт?

Единственное, что отдается на сторону — производство металлических элементов. Это как раз те самые крышки, разнообразные крепежные элементы и т.д. Впрочем, все вышеперечисленное также изготавливается в Германии.

более того, эти психи заказывают не фрезерованные деталюхи, а кованные, чтоб легче и прочнее.