Сборка байка — Низкий центр тяжести не делает велосипед стабильнее?


Журналисты розового ресурса считают, что не всё так однозначно.

Мы часто слышим от производителей фразы о том, что перенос амортизатора ближе к каретке снизил центр тяжести и сделал велосипед более стабильным. Звучит вполне разумно, ведь автомобиль кренится заметно меньше, если масса сосредоточена внизу, а не на крыше. Но с велосипедом всё не так однозначно! В системе райдер + велосипед, с общей массой около 100кг, перенос амортизатора весом около 1кг на 20см вниз, влияет на общий центр тяжести крайне незначительно. Пинкбайк посчитал, что в общей системе это примерно 2мм или 0.2%. Редакторы иронично шутят, что толщина носков на ногах влияет на ЦТ примерно также.



Ну ладно, не так много, но даже небольшие изменения в велосипеде могут добавить стабильности, так? Ну, это зависит от того, что мы понимаем под словом «стабильность». Если речь идёт про наклон велосипеда вперёд — назад, то тут как раз низкий центр тяжести даёт большую стабильность. То есть, если у двух велосипедов одинаковая база, но разный ЦТ, то клевать носом на торможении будет больше тот, у которого ЦТ выше.

Что касается поворотов и баланса, то по мнению редактора пинка, здесь поведение велосипед похоже на перевёрнутый маятник. А у перевёрнутого маятника: чем выше ЦТ, тем проще ним балансировать. Типа бейсбольную биту проще удержать на ладошке вертикально, чем карандаш. У неё выше ЦТ, так что у вас есть дольше времени на корректировку её положения, а амплитуда движения нужна меньше. Аналогично с велосипедом, если колёса съезжают вбок на каком-то камне или их сносит в повороте. На велосипеде с высоким ЦТ проще сохранить баланс. Пояснение на видео ниже.


При этом менять направление движения на велосипеде с высоким ЦТ (поворачивать на свичбеках, например) — труднее из-за инерции.


Ещё одним аргументом, на который ссылаются в статье, было уравнение control authority. Оно связывает высоту центра тяжести, а также колесную базу, ширину руля и угол наклона рулевой с «дерганностью» — насколько сильно велосипед реагирует на заданные воздействия. Меньшая высота ЦТ оказывает такое же влияние на этот «показатель дерганности», как и уменьшение колесной базы, увеличение угла рулевой или более узкий руль. Получается, более низкий ЦТ делает велосипед более «дерганым», а не более стабильным.

Не обращая внимание на очевидные плюсы от переноса аморта вниз, вроде увеличения полезного объёма внутри рамы для бутылок, как вы считаете: низкий центр тяжести делает велосипед стабильнее и управляемее, али наоборот? Почему выводы в статье розового ресурса получаются контринтуитивными?
  • Поделиться
  • добавить в избранное
  • +79
  • Мнения
?
Неформальный чатик 26-го, например

Комментарии (23)

+14
Кстати с монстрбашем тейбл стало закладывать прям тяжелее. А едет стабильнее, да. Но и крутить велик сложнее в принципе. Так что неоднозначная штука.
Но у меня там около 3 кг у каретки прям, так что это очень радикальный вариант.
Апд: да и весь велик у меня низкий капец.
Последний раз редактировалось
avatar

slopestyler

+35
ЦТ прежде всего находится «в жопе владельца», ну ещё немного на высоте оси каретки, а всё остальное уже малосущественно… )
avatar

Chute

+2
так вот почему на диртовых байках каретка задрана! :)
avatar

nanaMEX555

+2
Они бы еще ПКК в формулу включили... 
avatar

ouninpohja

+17
Наконец-то начали что-то из науки приплетать, а не пустые слова на веру.

Жду теперь, когда наукой по губам повозят любителям блядских амо выносов.
Последний раз редактировалось
avatar

GeraRuckus

0
погоди погоди, выносы пока еще не окупили себя, их продать надо каким-то дурачкам)

avatar

YakuT

  • ↑
+5
А может стабильность вообще не из-за цт, а из-за низкого стендовера и большей свободы перемещения тела? Часто ж стендовер и цт кореллируют.
avatar

slopestyler

+17
Это что получается? Что бендер-байки  стабильнее и менее валкие в поворотах, чем самокаты?

Чёт напомнило другую теорию, что с узким рулём меньше сил тратится, чем с широким, потому что при одинаковом угле их поворота концы короткого руля двигаются на меньшее расстояние.))
Последний раз редактировалось
avatar

amstafff

+15
Надо просто поставить длинный вынос без руля и вообще одной рукой за него рулить. Вторая рука свободна, ею можно из фляги пить, или в телефоне сидеть)
Патент?)
avatar

GeraRuckus

  • ↑
+7
И вот ты уже пилот аирбаса))
avatar

Romirezz

  • ↑
+4

Это уже всё было.
avatar

madfrog

  • ↑
+33
Полная хрень. Очередная подмена понятий. Стабильность — устойчвость на курсе. Ниже ЦТ — больше устойчивости. Больше колесная база — туда же. Авторы вдуг вспомнили, что нужно ещё и поворачивать, управлять байком и выдергивавть его когда надо и бросились в сравнения.  
avatar

Polkovnik

+2
Рассматривать райдера и велосипед как единую единицу и искать в ней ЦТ вообще странное занятие. Можно рассматривать мементы инеции велосипеда, если стоит задача определить какой вел проще крутить под собой, но там тоже сенсации от переноса амморта не будет. Заметная разница будет когда кассету и переключатель поменяшь на коробку в каретке, вот там будет заметно.
avatar

alzz

  • ↑
+14
А вот кстати для размышления — наверно до сих пор считается, что высокорослым райдерам проще добиваться успехов в ДХ. По трансляциям видно, насколько больше телодвижений приходится совершать низкорослым райдерам по сравнению с первыми. Ну даже вот Миннаара сравнить с тем же Лорисом.
avatar

Coil

0


avatar

TApoK

-2
Кстати, не так давно обратил внимание, что полностью опущеная вниз педаль (когда вес только на ней, в вторую можно снять с педали), заметно ухудшает управляемость, в отличии от варианта веса на обоих педалях, даже если они не горизонтальны.
В общем это вполне логично и понятно, можно было и не писать, просто может кому-то это будет полезно увидеть в напечатаном виде, а не просто ощущать.
avatar

Chute

+7
Осталось встать ногами на седло
avatar

Jahtaka

  • ↑
0
Не поверишь, я на него даже жопой садился для проверки.
avatar

Chute

  • ↑
0
Нууу знаешь, это уже Эребор
avatar

SPY

  • ↑
+6
Ну, с появлением дилдо-штырей аморт снизу как минимум компенсировался, а то и впринципе невелировался в любом своем положении в раме. Я так думаю.
avatar

schmel

+27
Внезапно, сам дроппер постепенно избавил рамы от излишней заборности, которая до этого диктовалась разной длиной подседелов/ подседельных труб. Большие ростовки рам перестали быть высокими в стендовере. 




avatar

amstafff

  • ↑
+6
А при чем тут дроппер? У него minimum insertion как и у обычного подседела, считай. Никто не принуждает тебя задвигать его в раму максимально глубоко.
Я к тому, что там где нужна была низкая рама и так делали низкие рамы. Просто дропперы добавили им универсальности.
А подседелки просто усиливают косынками и прочими «ручками для переноски».


 
Последний раз редактировалось
avatar

schmel

  • ↑
0
На мой взгляд с уменьшением центра тяжести они потеряли в торсионной жёсткости заднего треугольника, т.к. крепления к переднему стали ближе друг к другу. Меньше плечо-меньше торсионки. 
avatar

Fathutdinov

Комментировать


Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь. Сделайте что-нибудь.