Прямой эфир
Не увидел в тексте, что у Вулье сильно пострадал мениск.
Ориентировался по товарищу, которому по спортивным приоритетам был нужен быстрый результат — реабилитация заняла примерно месяц по моей памяти.
Когда сам порвал переднюю крестообразную связку, решил ставить имплант естественного происхождения (какое-то не особо нужное сухожилие из той же ноги). В моём случае реабилитация до способности аккуратно кататься по ВМХ-треку и бороться в партере заняла 3 месяца. До полного восстановления около четырёх.
Судя по твоему комментарию мне повезло, что мениск особо не зацепило.
Ориентировался по товарищу, которому по спортивным приоритетам был нужен быстрый результат — реабилитация заняла примерно месяц по моей памяти.
Когда сам порвал переднюю крестообразную связку, решил ставить имплант естественного происхождения (какое-то не особо нужное сухожилие из той же ноги). В моём случае реабилитация до способности аккуратно кататься по ВМХ-треку и бороться в партере заняла 3 месяца. До полного восстановления около четырёх.
Судя по твоему комментарию мне повезло, что мениск особо не зацепило.
мото-футбол — видел.
вело-хоккей — ну теперь вот видел.
дальше? авто-баскетбол? или лучше баскетбол на лыжах, например? ))
вело-хоккей — ну теперь вот видел.
дальше? авто-баскетбол? или лучше баскетбол на лыжах, например? ))
По поводу диаметра стальных труб, из того, что Никол написал, получается, что первое ограничение — вес из-за большей плотности стали. А будешь сбрасывать вес — эффект «пивной банки».
В общем, статьи-то научно-популярные, даже больше популярные. Лишь очерчивают проблемы.
В общем, статьи-то научно-популярные, даже больше популярные. Лишь очерчивают проблемы.
по-моему как раз стальные байки менее жесткие, в частности харстейлы. тот же ДЖ/стрит, да и вообще не раз читал о том, что стальной/титановый байк гасит удары/кочки ощутимей чем алю. видимо это вытекает из больших диаметров труб алюминевых рам, в статье этот вопрос тоже затрагивается.
короче говоря я не согласен с тем, что из стали выходит байк жестче и меньшего веса)
про усталости… тут сталь конечно выигрывает, вопрос в том — нужно ли с собой всегда возить лишний килограмм ради невозникновения усталости. я для себя решил, что нет
короче говоря я не согласен с тем, что из стали выходит байк жестче и меньшего веса)
про усталости… тут сталь конечно выигрывает, вопрос в том — нужно ли с собой всегда возить лишний килограмм ради невозникновения усталости. я для себя решил, что нет
Вот моё непрофессиональное понимание.
Прочность играет далеко не самую главную роль. Удельное и относительное это хорошо, но в абсолюлтных значениях модуль упругости у стали выше, и это лучше. С точки зрения байка модуль упругости важен как в плане именно контроля и ощущения при езде, так и с точки зрения прочности, но усталостной, типа, меньше гнётся — меньше усталостных деформаций металла. Общее соотношение этих свойств позволяет делать стальные трубы меньшего размера, веса и т.д., тогда как у алюминия нужно решать ряд проблем, в основном как раз из-за меньшего модуля упругости. В плане предельной прочности особых проблем нет, ибо рассчитываются нагрузки и закладывается резерв прочности.
Прочность играет далеко не самую главную роль. Удельное и относительное это хорошо, но в абсолюлтных значениях модуль упругости у стали выше, и это лучше. С точки зрения байка модуль упругости важен как в плане именно контроля и ощущения при езде, так и с точки зрения прочности, но усталостной, типа, меньше гнётся — меньше усталостных деформаций металла. Общее соотношение этих свойств позволяет делать стальные трубы меньшего размера, веса и т.д., тогда как у алюминия нужно решать ряд проблем, в основном как раз из-за меньшего модуля упругости. В плане предельной прочности особых проблем нет, ибо рассчитываются нагрузки и закладывается резерв прочности.
а еще в глаза бросилось:
Рама это ферма. Как правило верх треугольника работает на сжатие, а низ на растяжение, чему свидетельствует рваная кона ниже:
на сам байк нагрузки на растяжение может и нет, а вот на отдельные его элементы она есть.
Но ведь обычно байки не разрушаются от высоких нагрузок на растяжение
Рама это ферма. Как правило верх треугольника работает на сжатие, а низ на растяжение, чему свидетельствует рваная кона ниже:
на сам байк нагрузки на растяжение может и нет, а вот на отдельные его элементы она есть.
так где же истина?) по «удельным модулям Юнга» сталь и алю практически равны. а по этим таблицам алю гораздо выгодней.
Добавка, не более. Формально не при чём. Просто посмотрел на твою таблицу в плане удельной прочности стали в сравнении с алюминием, и сразу вспомнился ещё и этот момент.
Последний раз редактировалось
но причем тут относительное удлинение?
В части про титан Никол писал, что у высокопрочных сталей (это явно не CrMo) относительное удлинение ещё меньше, чем у алюминия.
плюсуюсь. более 90% нагрузок/ударов однообразна с точки зрения велосипеда
в универе во время прохождения материаловедения (строительный ВУЗ) я уже увлекался велоспортом и спросил препода «может ли сталь быть такой же (удельно)прочной на растяжение как алюминий?» на что получил ответ — «с алюминием сталь может сравняться только в виде каната».
а теперь смотрю в вики их плотности и модули юнга:
алю:
сталь:
Плотность ρ ≈ 7,86 г / см3
гуглу не спалось:
далее:
а теперь смотрю в вики их плотности и модули юнга:
алю:
- плотность — 2,7 г/см³
- Модуль Юнга — 70 ГПа
сталь:
Плотность ρ ≈ 7,86 г / см3
- Модуль Юнга E = 210 ГПа;
гуглу не спалось:
Большой интерес представляет сравнительный анализ удельной прочности различных конструкционных материалов. В табл. 3. 2 приведены результаты вычислений удельной прочности древесных пород (сосны, ясеня), высокопрочных алюминиевых сплавов (Д-16, В-95) и нормализованной легированной стали ЗОХГСА.www.stroimsamolet.ru/014.php
Таблица 3.2 Характеристики конструкционных материалов
далее:
Если удельная прочность улучшенной стали 40Х составляет 13км, то для титанового сплава составляет до 31км, а для композиционного материала на основе алюминия, армированного борным волокном до 43км.www.prikladmeh.ru/lect17.htm
Я долго пытался понять, что он имеет в виду этой фразой. Вроде напрашивается разнообразие, но написано у него именно однообразие: «Another kink is that fatigue tests are done by cyclic loading of similar stress, whereas the loads you apply to your bicycle parts are uniform.» Понять эти предложения как-то иначе у меня не получилось.
Думаю, подразумевалось, что райдер (не пень, в который он врезается, или обрыв с которого он падает, а именно райдер) не может создать большого разнообразия нагрузок, как по их характеру, так и по их силе. Типа, ты всегда крутишь шатун в одном направлении почти с одинаковой силой нажима и т.п. Как-то так.
Спецы разъяснили бы.
Думаю, подразумевалось, что райдер (не пень, в который он врезается, или обрыв с которого он падает, а именно райдер) не может создать большого разнообразия нагрузок, как по их характеру, так и по их силе. Типа, ты всегда крутишь шатун в одном направлении почти с одинаковой силой нажима и т.п. Как-то так.
Спецы разъяснили бы.
Последний раз редактировалось
Ещё одна загогулина заключается в том, что тесты на усталость – циклическое приложение лишь схожих значений нагрузки, тогда как нагрузка на детали велосипеда при реальной езде очень однообразна.
Мне кажется, или последнее слово должно быть «РАЗНОобразна»?
А еще и на Марка Вейра дерево упало...
В своей жизни я ударил несколько деревьев, но это было первое которое буквально ударило меня... — Мар Вейр
www.pinkbike.com/news/Mark-Weir-Down-But-Not-Out-2014.html
В своей жизни я ударил несколько деревьев, но это было первое которое буквально ударило меня... — Мар Вейр
www.pinkbike.com/news/Mark-Weir-Down-But-Not-Out-2014.html
Последний раз редактировалось
lam1en