эдит сытный, день удался.
Последний раз редактировалось
Прямой эфир
кажется впервые увидел випующий скотт...
эдит сытный, день удался.
эдит сытный, день удался.
А как отличить правильный карбон от неправильного, есть способ? Или любой карбон правильный до характерного хруста? Про трехкратное преимущество забавно
не углядел. форму кривых только увидел, а на числа глаз ещё не намётан)
В 2009м у спеша был sx-trail с ходом 170мм и амортом 50мм. Это 3.4 соотношение XD
Оскар крутой! Давно слежу за ним, как будто недооцененный райдер. Ну как будто не хватает какого огонька, чего то цепляющего.
Не могу похвастаться собственными глубокими познаниями в данном вопросе, но по опыту регулярного изучения (ну ладно, ладно — «ознакомления»))) графиков рычажности, построенных для новинок (и не только) Антонио Осуной (автор или кто он там линкейджа), могу сказать, что столь прогрессивной подвески как-то не припомню. Ни для «воздуха», ни для «пружины». Вот, навскидку, про Transition Spur 2021 года (https://linkagedesign.blogspot.com/2021/03/transition-spur-29-2020.html) он пишет, что система «очень прогрессивна»: 3.3 — 2.3. А тут — 4 — 1.5?! Действительно, не ошибка ли?
Последний раз редактировалось
Во-первых, нифига не ясно, какие нагрузки более характерные. Моя первая убитая рама умерла именно от фронтального удара. Да и в целом фотографии рам, умерших от столкновения с деревьями я видел больше, чем оторванных от недолетов стаканов.
Во-вторых, я почему-то думаю, что если прикладывать силу к вилке в противоположном направлении, то результат сравнения алю и карбона качественно останется тем же: правильный карбон победит с трехкратным преимуществом.
В-третьих, у рекламных видео свои правила.
Во-вторых, я почему-то думаю, что если прикладывать силу к вилке в противоположном направлении, то результат сравнения алю и карбона качественно останется тем же: правильный карбон победит с трехкратным преимуществом.
В-третьих, у рекламных видео свои правила.
И как это мешает направлять удар в более разумном направлении?
Есть забавный видос, где азиат демонстрирует остроту ножа, легко им разрещая всякую муть. Но подошёл мужичок со свежим мясом и попросил разрезать этим ножом — острота куда-то пропала.
Так и тут, формально нас вводят в заблуждение, демонстрируя тест, далёкий от реальности.
Ежу понятно, что крабон можно круто уложить и получить характеристики лучше алюшки, но с формальной точки зрения дроп-тест на видосе — ни о чём.
Есть забавный видос, где азиат демонстрирует остроту ножа, легко им разрещая всякую муть. Но подошёл мужичок со свежим мясом и попросил разрезать этим ножом — острота куда-то пропала.
Так и тут, формально нас вводят в заблуждение, демонстрируя тест, далёкий от реальности.
Ежу понятно, что крабон можно круто уложить и получить характеристики лучше алюшки, но с формальной точки зрения дроп-тест на видосе — ни о чём.
лайк, если читаешь коммент, а в голове голос из озвучки Раскладного.
Отличная характеристика для пружинного аморта. Антипробой то что надо
Чудес не бывает, верно, бывают разные сплавы, в том числе и лучшие по всем параметрам. Что хромолевые сплавы более «хрупкие» (менее вязкие) чем условный «водопровод» — это вряд ли.
Ну и вариантов разного хромоля для велосипедных рам как минимум 3-4 известных, могу потом табличку найти, если интересно.
Ну и вариантов разного хромоля для велосипедных рам как минимум 3-4 известных, могу потом табличку найти, если интересно.
ага, так и хочется сказать: взяли бы стандартную 4х рычагу или сплит-пивот, и по весу бы ещё небось дешевле вышло бы и перья бы не пришлось такие длинные делать. хотя впп позволяет и перья короткие делать, конечно, просто тогда задний треугольник стал бы сложнее
Последний раз редактировалось
Да уж, если «линкеджирование» по фотографии было достаточно точным, то подвеска провальная получилась. Во всех смыслах.
Это известное и очень старое рекламное видео, суть которого была в демонстрации прочностных свойств карбона.
Это просто капец, а не прогрессия. Стритец катать пойдет.
боюсь показаться хейтером, но подвеска впп тут походу просто ради впп и не была толком просчитана.
хрен с ними с перьями, но падение рычажности с 4 до 1.5 на 55мм хода штока амортизатора с ходом подвески 160мм — это настолько радикально, что я даж не знаю.
пс: что именно смущает в такой высокой прогрессивности рычажности — байк будет проваливаться в сэг, очень быстро набирать сопротивление после сэга в районе середины хода, а ближе к концу хода тупо упираться в непробиваемую стену.
тут ещё ж и амортизатор воздушный, который сам по себе более прогрессивен, чем пружинный.
т.е. по сути из 160мм хода будет отсутствовать последняя часть и будет совершенно бесполезная проваливающаяся часть в начале (зато плюшевая).
а из-за того, что сама по себе рычажность ещё и в численном значении очень высокая (4 в начале хода), то и гидравлическим контурам компрессии и отскока будет сложнее справляться со своими задачами.
Справедливости ради, эти данные взяты не из чертежей автора, а Герой срисованы с фотографии в профиль, так что небольшая разбежка с реальностью может быть. Было бы интересно услышать комментарий конструктора
хрен с ними с перьями, но падение рычажности с 4 до 1.5 на 55мм хода штока амортизатора с ходом подвески 160мм — это настолько радикально, что я даж не знаю.
пс: что именно смущает в такой высокой прогрессивности рычажности — байк будет проваливаться в сэг, очень быстро набирать сопротивление после сэга в районе середины хода, а ближе к концу хода тупо упираться в непробиваемую стену.
тут ещё ж и амортизатор воздушный, который сам по себе более прогрессивен, чем пружинный.
т.е. по сути из 160мм хода будет отсутствовать последняя часть и будет совершенно бесполезная проваливающаяся часть в начале (зато плюшевая).
а из-за того, что сама по себе рычажность ещё и в численном значении очень высокая (4 в начале хода), то и гидравлическим контурам компрессии и отскока будет сложнее справляться со своими задачами.
Справедливости ради, эти данные взяты не из чертежей автора, а Герой срисованы с фотографии в профиль, так что небольшая разбежка с реальностью может быть. Было бы интересно услышать комментарий конструктора
Последний раз редактировалось
Качество материала на совести производителя и поставщика. Качество укладки — на мозгах проектировщиков и квалификации исполнителей. Без чертежей (где указаны как минимум и материал, и связующее, и направление, и количество слоёв) ничего сказать нельзя.
GeraRuckus