Прямой эфир
Посадка еще определяется углом подседельной трубы, которая влияет на ETT.
И если взять какой-нибудь современный кантрийный байк и современный ам с одинаковым ричем — то ЕТТ у них будет типа 630 vs 600 с одинаковым ричем в ~475, а для меня, например, 630 это овердофига, а 600 — в самый раз.
И если взять какой-нибудь современный кантрийный байк и современный ам с одинаковым ричем — то ЕТТ у них будет типа 630 vs 600 с одинаковым ричем в ~475, а для меня, например, 630 это овердофига, а 600 — в самый раз.
А что даёт цифра базы?)
Когда ты видишь рич, перья и угол рулевой, база резко становится просто цифрой, не несущей уже смысла.
Было бы хорошо конечно её указать для завершерия картины, но она по известным остальным параметрам уже реально ни к чему. Вот укажут тебе некие 1183 мм. Какие выводы ты сделаешь?) Что она короткая или длинная или средняя?) Какая разница, если посадка определяется ричом, вертлявость — перьями, а управление — углом рулевой. Грубо говоря. Прям вот просить указывать базу — ну такое, чисто для завершерия картины, но не для физ смысла)
Когда ты видишь рич, перья и угол рулевой, база резко становится просто цифрой, не несущей уже смысла.
Было бы хорошо конечно её указать для завершерия картины, но она по известным остальным параметрам уже реально ни к чему. Вот укажут тебе некие 1183 мм. Какие выводы ты сделаешь?) Что она короткая или длинная или средняя?) Какая разница, если посадка определяется ричом, вертлявость — перьями, а управление — углом рулевой. Грубо говоря. Прям вот просить указывать базу — ну такое, чисто для завершерия картины, но не для физ смысла)
Последний раз редактировалось
1. Всё верно, так и нужно указывать: база такая-то при таких-то АтС и «рейке»… Не пойму, что в этом «такого» и почему, вдруг, это «вряд ли чем-то поможет»..
2. Какая вообще, в данном случае, разница, «на каком» штоке делаются подседелы 31.6? Возможно, этот размер и распространён чуть меньше, чем 30.9, но не думаю, что намного… Да и речь-то о том, что можно было бы «перекрыть» сразу оба наиоболее популярных размера, а так получилось, что только один..
П.С. Разница в диаметре 0.7 мм (НОЛЬ СЕМЬ, да!) вряд ли сильно бы «утяжелила» внешний вид, тем более, что они всё равно трубу «баттируют»… К тому же при бОльшем диаметре трубы стенки можно сделать даже чуть тоньше.
2. Какая вообще, в данном случае, разница, «на каком» штоке делаются подседелы 31.6? Возможно, этот размер и распространён чуть меньше, чем 30.9, но не думаю, что намного… Да и речь-то о том, что можно было бы «перекрыть» сразу оба наиоболее популярных размера, а так получилось, что только один..
П.С. Разница в диаметре 0.7 мм (НОЛЬ СЕМЬ, да!) вряд ли сильно бы «утяжелила» внешний вид, тем более, что они всё равно трубу «баттируют»… К тому же при бОльшем диаметре трубы стенки можно сделать даже чуть тоньше.
Ждём рули стэк 50, стэк 50 Буст, стэк 50 Супербуст, стэк 50 Ебайка-сертифайд, стэк 50 директ маунт…
Подседельная может зависеть от наличия/веса столь жирной трубы. Они стоковую то снаружи обтачивают, чтобы вес скинуть лишний.
Кому-то так мало споров о ричах и стэках рам, что добавили новые ричи и стэки
Нужно ввести новый стандарт измерения подъёма руля и выбора нейтрального положения (NO, PLEASE, GOD, NO!)
1. База очень сильно зависит от выбранной вилки, и её имеет смысл указывать для комплита.
Рама может иметь характеристику «База при вилке с расстоянием Axle-to-crown ХХ мм и офсетом YY мм без сэга», что вряд ли чем-то поможет.
2. Ну тут пусть Сусанин отвечает, но 99% вероятности, что во-первых, подседелы 30.9 достаточно распространены, а некоторые модели 31.6 делаются на том же штоке и более толстой внешней трубе либо проставках, а во-вторых, это будет слишком жирная труба для такой стройной стальной рамы.
Рама может иметь характеристику «База при вилке с расстоянием Axle-to-crown ХХ мм и офсетом YY мм без сэга», что вряд ли чем-то поможет.
2. Ну тут пусть Сусанин отвечает, но 99% вероятности, что во-первых, подседелы 30.9 достаточно распространены, а некоторые модели 31.6 делаются на том же штоке и более толстой внешней трубе либо проставках, а во-вторых, это будет слишком жирная труба для такой стройной стальной рамы.
При объяснении стэка они не учли угол рулевой))* в сеге!
Тянешь до хруста и/или трещины, потом 1/4 оборота назад.
Хватает, особенно если пользователься качественным спицевым ключом (типа парктуловского). Ещё индастриевские спицы есть разной толщины — на дх и энуро вилсетах более толстые (около 3.2 мм, если память не изменяет), на остальных — чуть тоньше. Соответственно и ключи разного размера нужны. Не знаю осталась ли эта разница на индастриевской Гидре, но на Торчах было именно так.
Ну и вроде как при сборке рекомендуется после полной затяжки делать четверь оборота назад для снятия этих торсионных деформаций. Но тут пусть меня механики-сборщики колёс поправят если не так, это я лишь краем уха где-то слышал про такое.
При объяснении стэка они не учли угол рулевой))
Так что их «ньютурал» нихрена не ньютурал)
Так что их «ньютурал» нихрена не ньютурал)
Последний раз редактировалось
Мне казалось что любое торсионное скручивание спиц — это до первого выезда или до обминания колеса руками, тогда они с характерным звуком распрямляются и всё ок.
Небольшая сложность только в том, что идеально настраивать при скручивании спиц чуть сложнее. В случае тонких или плоских спиц можно придерживать за плоскую часть или откручивать потом чуть назад, а толстая алюминиевая должна быть весьма жёсткой на скручивание.
Небольшая сложность только в том, что идеально настраивать при скручивании спиц чуть сложнее. В случае тонких или плоских спиц можно придерживать за плоскую часть или откручивать потом чуть назад, а толстая алюминиевая должна быть весьма жёсткой на скручивание.
По сложившейся у меня с этим блогом «доброй традиции», снова немного побурчу..))
Первое: в таблицу ростовок так и не добавили параметр «база».
Второе: почему сразу не сделать диаметр подседела 31.6? (Только не надо тут же вспоминать про 34.9 – он, всё же, не настолько распространён!)
Просто если вращать с одной лишь из ксторон спицы, есть нихуёвая вероятность словить торсион, который в данной конструкции нахуй не нужон вот прям обязательно. Т.е. в теории/идеале надо вращать спицу с обеих сторон одновременно. Ну и условно тонкие алю шрани под спицевой ключ тоже как-то выглядят нинадёжна, если всю крутящую нагрузку передавать на них. Автоматом возникает желание «помочь», задействовав дополнительно шестигранник с противоположной стороны.
Если на практике по факту жёсткости толстой алю спицы вполне хватает для односторонней затяжки, то ок, я молчу) Никогда не работал с такой конструкцией, вот и интересуюсь.
Если на практике по факту жёсткости толстой алю спицы вполне хватает для односторонней затяжки, то ок, я молчу) Никогда не работал с такой конструкцией, вот и интересуюсь.
Последний раз редактировалось
Ты безусловно прав, но не о том речь)
GeraRuckus