Говорят на этой трассе много срезок.

а можно пример карты где-то посмотреть. но ведь всё равно, оптимальный маршрут только ~1. и победители едут по нему?

Уважаемый Vastak :) Я понимаю и даже очень поддерживаю желание выявлять и исправлять оплошности в статьях. Ошибки бывают у авторов, бывают у переводчика. В выложенных ранее статьях благодаря комментариям, действительно, удалось подкорректировать некоторое количество промахов, а также направить несколько предложений и вопросов редакции. Однако, на мой взгляд, главное не увлекаться и, возможно, не стоит начинать эту достойную работу с именования статьи профессионала «ахинеей» или «сумбуром». Это не красит комментарий и побуждает относиться к его содержанию предвзято, подозревая в нем попытку самоутверждения на придирках. А, ведь, это не так в Вашем случае, правда?

С «ляпом» из первого комментария, вроде бы, разобрались.  Разбираемся дальше?

«2. Точность: в расчетах с использованием GPS не нужна длина окружности колеса – существенный источник погрешности. Чем длиннее маршрут, тем точнее GPS-измерения.»
Пришлось писать что это так только в очень редких случаях.

Почему же «в очень редких случаях»? Измерение длины окружности колеса дает погрешность в 100% случаев, и с ростом расстояния ошибка пропорционально накапливается. Расстояние по GPS рассчитывается по другом принципу, и при прохождении длинных маршрутов (не катании на месте) погршеность не накапливается линейно, а «усредняется» — отсюда «статистическое» повышение точности. 

 Ну это вообще 5 балов
" Впрочем, даже такая точность не гарантирована – например, при катании вдоль обрывистых склонов GPS может настроиться на какую-нибудь вышележащую точку на склоне."
GPS не может настроиться на какую либо точку отличную от его антены + ошибка 

Антенна — это деталь прибора, а в данном случае речь идет о GPS как системе. К сожалению, да, скалистый рельеф местности дает искажения по причине отражения и интерференции сигналов, и в этом смысле система может использовать данные «другой точки» по высоте. Не буду утверждать, что дана научно правильная формулировка, но смысл, по-моему, очевиден.

Вы также пишете про перепады давления в тренировочном режиме. По-моему, хорошая ремарка. Только в статье написано ровно о том же, если сравнить приведенные цифры по выявленным ошибкам в определении вертикального метража приборами с GPS и барометрами.

Еще раз. Я очень благодарен за комментарии. Их важность для проекта трудно переоценить — за прошедшие три недели мы получили столько важной для проекта информации в форме обратной связи, что все еще анализируем ее и адаптируем план работ. Я лишь призываю к конструктивной стилистике дискуссии и взаимно доброжелательному отношению :) Это всем будет только в плюс. Спасибо!! 

Несколько лет назад было правило что ездить можно только по тропинкам, за езду напрямик дисквалификация, сейчас оно не действует?

Общее впечатление от статьи сумбурное, точнее от вводной части. Автор озаботился теорией, но не смог перенести полученные знания на практические моменты применения. Яркий пример 1 из «советов»
«2. Точность: в расчетах с использованием GPS не нужна длина окружности колеса – существенный источник погрешности. Чем длиннее маршрут, тем точнее GPS-измерения.»
Пришлось писать что это так только в очень редких случаях.
С высотой еще забавней. Для 90% пользователей не важно на сколько точно определена начальная высота(абсолютное значение), да и суточные колебания давления внесут небольшую ошибку(редко они превышают 5 гПа или 40 метров виртуального перепада), куда важнее перепад давления за время тренировки изза подъемов и спусков, тут определение рельефа по барометру будет куда точнее чем по GPS. Ну это вообще 5 балов
" Впрочем, даже такая точность не гарантирована – например, при катании вдоль обрывистых склонов GPS может настроиться на какую-нибудь вышележащую точку на склоне."
GPS не может настроиться на какую либо точку отличную от его антены + ошибка, а вот при наложении полученных данных на карту может(почему и как я написал, но «на лету» такое могут сделать только модели поддерживаю топографические карты, вот только большинство даже простые карты не поддерживают). Так что при езде GPS  берет усредненную высоту за несколько секунд, тем самым сглаживая не точность позиционирования(за компанию и реальный рельеф), а вот когда лог заливается на сайт начинается «волшебство».
При желании можно по кирпичику почти всю статью разнести, но задача не в этом — главная цель поправить основные ляпы автора.

разводные ключи тоже есть разные. Есть дорогие, у которых практически нет люфта подвижной части, металл хороший и ручка удобная. Но мало кто хочет отдавать 2-3к за такой ключ. Берут китайское говно за 300р, и нормально.
Я за то, чтоб откручивать головками, все, что ими возможно открутить. Но часто бывает 2 шлица, или 4, или не подлезть головкой из за штока.  Тем более производители особо не заморачиваются за стандартизацию размеров. Часто под дюймовые ключи сделано. Теоретически возможно иметь все ключи как в метрике так и в дюймах, и еще кучу всяких инструментов. Но тогда цена ТО будет сравнима с европейкими сервисами. Потому что инструмент должен окупаться. Покупать ключ, который нужен раз в год никто не станет.
Другой вопроч, куда обычный русский каталец отдаст аморт? Там где за 500р будут крутить плоскогубцами и такой-то матерью, или захочет заплатить 100-150 евро мастерской, где есть все эти ключи? Ответ очевиден. Исключительно вопрос рентабельности. 

это несомненно плюс для местного, но иногда это же может и злую шутку сыграть, просто перегорит и все, он ж все знает. там уже ментал войны

в кинотеатре с удовольствием заценил бы конечно. может и привезет кто

Мембрана в бачке далеко не новость. Мотоаморты, в болшенстве, имеют такую мембрану. Несколько раз перебирал аморты для эндуриков, которые пришли с японии, им было боьлше 10 лет, и никто туда не лазил. Масло просто черное, но не одного пузырька воздуха.
ИФП из полиамида существенно улучшает ситуацию. Но не решает полностью. С какой целью производители делают из металла — не понятно. Я на всех своих амортах сменил наполиамидный, нормально работает.

Давно озадачился вопросом, где бы найти подобную мембрану, диаметром 25мм, тогда можно было бы сделать крышку бачка под нее. Но пока что поиски безрезультатны. 

по случаю и тут оставлю, если кому поглубже копнуть придется   :































еще раз рекомендую подумать по поводу давления накачки компенсационной  камеры))

подробнее тут
forum.velomania.ru/showthread.php?t=63464&page=214&p=4997339&viewfull=1#post4997339

Правильно аморт собирается на стенде для прокачки аморта. Почти у всех нормальных амортов есть порт для прокачки. Но я не знаю мастерских, где такой стенд есть. Опять же, хорошая возможность запилить такой стенд, и выделится.
Тут конечно процесс сборки сильно упрощен, если просто поршень затолкать, то воздуху попадает много. Но его можно выгнать и без ванны.

Спасибо! Вот, собственно, примерно об этом написал выше. У всех разные потребности — тут просто подсказка по функционалу для сравнения в пределах заданного ценового диапазона.

Современный «носитель» — облако.

Смотря на какую нагрузку, и какая толщина стенки. Если чисто на сжатие, причем в идиальных условиях, то тут тупо смотришь по площади поперечного сечения. А вот на изгию 14мм труба, со стенкой 1мм и более будет прочнее и жестче чем пруток 8мм. Тут все не так однозначно.

Хм. Спасибо, конечно, за комментарий… но с базовым указанием на «ахинею» — п.1. — сложно согласиться, поскольку в статье читаем: "... Однако, спутниковый вариант определяет как высоту, так и скорость с большей погрешностью". То есть не вижу противоречия. Может быть, я что-то путаю, но попробуйте тоже, пожалуйста, еще раз перечитать первый абзац раздела «Гонки по вертикали...».
Пункт 2 в той части, о которой Вы пишете с уверенностью, опять же, базируется на пункте 1, про который см. выше. Я не прав? :)

Не в качестве возражения, а ради приглашения к обсуждению вопроса. Топовые модели Garmin и Suunto, безусловно, обладающие всеми привлекательными сторонами, стоят существенно выше обозначенного в статье ценового диапазона. Если, конечно, не брать в расчет сезонные скидки. При этом для тренировочных целей как таковых онлайн интеграция при хорошо работающих встроенных функциях устройства — функционал, наверное, нужный далеко не всем.
В этом смысле, можно считать, что обычные часы — это прошлый век, когда уже появились всякие умные устройства, и это будет правдой. Но это разные предметы для сравнения. Смартфоны тут вообще особняком стоят. Не настаиваю, но мне так кажется… :)

Вот честно, мне в велокомпах решительно нехватает только нормального секундомера с отсечками и внешней (желательно беспроводной) кнопкой, всё остальное почти нафиг не надо, ну может только каденс для асфальтовой езды.
А производители впихивают всякое бесполезное… 

а есди человек местный и знает всю округу вдоль и поперек?

Офигеть у него тормозная ручка отведена от грипсы. И в блок легким нажатием пальца колесо пускается… ну как так ? 

Столько ахинеи про компы в 1 статье, это просто нечто...
1 определение пробега по GPS  почти всегда менее точно чем по окружности колеса, тк ошибки GPS по определению высоты(да и горизонтальных координат) обычно около 6-12 метров для компьютеров и 12-20 метров для смартфонов. Где GPS  выдает максимально корректные данные — езда по ровным прямым дорогам(условно для шоссейников), максимально не корректные — извилистые тропинки с резкими коротки подъемами и спусками(по GPS  пробег значительно меньше чем реальный, в условиях Москвы легко может достигать 15% в горах думаю побольше выйдет) и остановки или езда с низкой скоростью(если не стоит авто пауза) также изза ошибки генерит «лишний» пробег. Если есть датчик на колесе то ошибка идет только когда оторвано от поверхности или когда оно заблокировано, так что в подавляющем большинстве случаев данный способ более точный.
2 определение высоты по GPS или альтиметру. Тут еще веселее, в целом все верно, вот только атмосферное давление редко меняется и еще реже меняется очень сильно, в отличии от высоты на которой находится велосипед, плюс почти все компьютеры с альтиметром имеют термометр чтобы вносить частичные поправки(вероятно и по контрольным точкам умеют сверяться). Но самое смешное это что происходит когда данные с компьютера заливаются на сервисы типа стравы или гармин(если есть датчик каденса-скорости и датчик давление то их данные корректно учитываются гармином, но вот страва их игнорирует и при авто экспорте тоже, зато если вручную скормить страве raw с компа то она выдает куда более реальные данные), высотные координаты игнорируются и происходит нормализация к карте(2-х мерные координаты накладывают на известную топологическую карту) в итоге повторяется ситуация с 1 пунктом.
Ну и про большинство компов с GPS  и навигацией тоже загнули, многие даже свои маршруты адекватно не показывают, просто сообщают когда отклонился.