Рейтинг
+317.18
голосов: 3
Сила
159.14
77stalker77
130 мм для «трейла» ни о чём. Чисто маркетинговый ход.
Блин, прочитав название статьи, почему-то подумал, что будет подвес. А тут — табуретка…
А вообще, как я посмотрю, «у них» народ «в нерабочее время» интересные штуки выпиливает… на форумах-то, небось, до ночи не сидят!..))
Вчера его заметил, подумал — вот красотища же какая, ну почему его не берут на перевод… решил, что из-за пиньёна (ну, типа, простым смертным это не интересно) — а тут!.. Спасибо!
Пусть даже и не прям чтоб действительно «красотища», но, как по мне, — всё ж поинтереснее однотипных дрыщавых «саморваров».
Они, кстати, всё же в дальнейшем её слегка пересмотрели… У «первой» версии соотношение было 127 (зад) — 160 (перед), а вот у «второй» — уже 140 на всё те же 160…
Абсолютно согласен! Один знакомый как раз тут поделился (когда случайно стал свидетелем моего обсуждения с мастерской вариантов и стоимости спиц для сборки колеса), что прикупил недавно пару подвесов (себе и жене) по 3000 руб. за штуку!
— В Пятёрочке на трассе, что ли, брал?
— Ну, типа того… А что — ездят!
Вот и весь сказ)))
"… производить «Волги»… В политике не силён, но сдаётся, что не с этого «реанимацию» начинать надо…
А что, на этот счет есть какие-то сомнения? Уверен — так и будет!
Ага, а у меня такие на Carbine были)) И закисали конусные распортные «шайбы» в этих самых «цангах» ну прям очень сильно! Первый раз, когда подвеску перебирал (а рама-то всего сезон к тому времени отходила, правда, похоже, не очень аккуратно), молотком так хреначил — думал, что вдрызг всё разнесу… но, ничего, — обошлось..)) А в личку мне ещё пара человек писАли — тоже мучились с аналогичными осями — спрашивали, в какую сторону вышибать и насколько сильно можно стучать)))
Вывод: эти места прям с новья смазывать нужно хорошенько густой водостойкой смазкой, тогда проблем с ними не будет.
Линк из титана стрёмный шописец, как будто из гна слепили… Хотя, в целом, передний треугольник смотрится весьма аккуратно. Ну и тонюсенькие флексящие перья — это уж как у всех подобных самоваров…
Ну, на мой взгляд, это не совсем то… разве что в качестве «конструкции» рассматривать байк целиком… Типа, убрали передний переклюк — значит, конструкцию упростили. Я же, в первую очередь, имел в виду «конструкции» компонентов. Убрали передний переклюк — ок, а задний, что, проще прои этом стал? Да хрена с два — муфты там всякие появились, кнопки… Вилки, возьмите, аморты: чем дальше, тем больше в них деталей и деталюшек!
Вот цепь на фото… И чем она «проще», кроме внешнего вида?
ДМ-звёзды… Раньше четырьмя бонками звёзды крепились, теперь — тремя винтиками. Пожалуй, тут не поспоришь, — действительно «проще»!
Ну, например? Только не надо говорить о переходе на гнущиеся перья — это, скорее, дань моде.
Это да. Но сама тенденция… третий ролик, пасик… интересно, в последние годы хоть кто-то из «серийных» маниаков производителей упростил какую-то конструкцию?..
Так и есть! По крайней мере, у моих КС ЛЕв (30.9 и 31.6) корпуса-штоки полностью взаимозаменяемы — в том смысле, что любой шток подходит к любому корпусу. Собственно, так они сейчас и «скомпонованы». У КС 34.9, подозреваю, то же самое (но, врать не буду — менять не пробовал).
А что касается «идеального» диаметра подседела вообще… На мой взгляд, двухподвес должен амортизировать амортизатором (подвеской), а не подседельным штырём. Соответственно, чем жёще будет конструкция, тем лучше. Для хардтейлов не так однозначно: для «туризма» предпочёл бы 27.2 (т.е. «потоньше»), ну а для трека… сами понимаете.
Во, точно! Мне этот излом тоже сразу глаз резанул, только не знал, как сформулировать))))
Хорошо хоть, что маэстро сохранили. А то мне сперва показалось, что однорычага…
Ещё чуть-чуть и уже не нужно будет покупать ни рамы, ни прочие железки: достаточно будет приобрести принтер.
77stalker77