Рейтинг
+5225.29
голосов: 103
Сила
11094.27
raskladnoy
Хах, по канонам спарка — эт ты верно подметил, с другой стороны, а чего кочевряжиться то
потихонечку разгоняюсь, конечно, но до прямых трансляций ещё… далеко
Ой, случайно нажал минус, извините, мобильная версия, пальцы
только собрался это переводить, хахахаха
чё тебя все минусят то? еле успеваю поправлять ))
да там столько этих роликов, что и 10 переводчикам тесно не будет. только чёт желающих нахаляву переводить немного
они, кстати, очень внятно говорят ))) я тут Рэтбоя интервью посмотрел — половину не одупляю, что он говорит.
ставлю твикс, что ты это написал не посмотрев видос
Деревянный какой-то, si vous me comprenez
Особенно, когда работает сразу как надо. Или правильно говорить «если»
Если посчитать все проделанные операции, то да, стоимость получится внушительная, только предложенный тобой путь «зачем обслуживать, когда проще слить» я не представляю актуальным для хоть сколько либо нормальных велосипедов и людей, которые хоть сколько то ценят свое время
Кстати о времени )) в 7 минут уложить конечно бы смог… если бы захотел, ну не мой это формат
Кстати о времени )) в 7 минут уложить конечно бы смог… если бы захотел, ну не мой это формат
ну видишь, инженеры кадейла решили настолько с тобой не согласиться, что аж целый велосипед забубенили. взлетит ли эта ебола? тут я, честно говоря, сомневаюсь вместе с тобой, так как слишком уж повышается сложность всей конструкции
Последний раз редактировалось
«тяжело» в том смысле, что эффективность работы демпфирующих контуров снижается с повышением рычажности. точно попасть в нужную настройку сложнее, резче выражается смена характера работы при перегреве и вот это всё.
я не говорю, что так лучше и ты не прав, я всего-лишь поясняю (насколько сам понимаю) что сделали кадейловцы и о чём они говорят в видео (посмотрел теперь уж наконец) )))
я не говорю, что так лучше и ты не прав, я всего-лишь поясняю (насколько сам понимаю) что сделали кадейловцы и о чём они говорят в видео (посмотрел теперь уж наконец) )))
Последний раз редактировалось
заранее извиняюсь, ночь не спал, могу тупить в понимании написанного вами, но всё равно попробую
там же, при равной средней рычажности (ну чтоб аморт той же длины был в итоге), на прогрессивной схеме в начале хода рычажность высокая — демпферу тяжело на маленьком перемещении штока аморта контролировать большое перемещение колеса.
на линейной схеме в начале хода рычажность ниже, чем на прогрессивной — отсюда на тот же ход колеса работает больше хода штока — демпферу проще «обслуживать» процесс
Т.к. максимальная скорость в получается в самом начале, мы имеем наиболее сильное демпфирование именно в начале.
там же, при равной средней рычажности (ну чтоб аморт той же длины был в итоге), на прогрессивной схеме в начале хода рычажность высокая — демпферу тяжело на маленьком перемещении штока аморта контролировать большое перемещение колеса.
на линейной схеме в начале хода рычажность ниже, чем на прогрессивной — отсюда на тот же ход колеса работает больше хода штока — демпферу проще «обслуживать» процесс
raskladnoy