Журнал РайдерСупермозг. Испытания двенадцати велокомпьютеров с GPS и без

Журнал Райдер: Супермозг. Испытания двенадцати велокомпьютеров с GPS и без

Друзья! Выкладываю последний из тестов пилотного выпуска журнала «Райдер». А заодно с несколько омраченной долгим ожиданием радостью сообщаю о том, что оба пилотных приложения — Журнал «Райдер» и  Мастерская райдератеперь доступны для iPad и iPhone соответственно! А мы готовим следующий выпуск. Скоро будут новости. Итак, напоследок из пилотника — испытания 12 велокомпьютеров.

В многочисленных функциях современных «велосчетчиков» впору запутаться. А вертикальный метраж они теперь измеряют и по барометру, и по GPS. «Райдер» испытал для Вас двенадцать новейших моделей велокомпьютеров.

Будь Вы КК-профи с индивидуальным планом тренировок и счетчиком расхода калорий или же турист-любитель с картами в рюкзачке – Вам в любом случае не помешает информация о пройденном расстоянии и вертикальном метраже. Точные сведения пригодятся и для планирования тренировок, и для ориентирования на местности. Однако блуждание по невероятно разросшимся в последнее время джунглям функций велокомпьютеров в поиске подходящей модели может просто завести Вас в тупик. Этот микромозг в компактной упаковке может обрабатывать свыше 50 функций, которые подчас лишь поверхностно описаны на упаковке или даже на сайте производителя.

И, ведь, это еще и вопрос цены – диапазон цен велокомпьютеров с важной для маунтин-байкеров функцией альтиметрии простирается от 80 до 200 евро (цены приведены на момент начала подготовки материала). При этом модели различаются между собой как наборами функций, так и операционными системами, и не всегда высокая цена служит гарантией универсальности устройства и простоты работы с ним.

Поэтому, чтобы избавить Вас от лишних терзаний и сомнений при покупке свежего велокомпьютера, мы разложили все по полочкам, проведя сравнительные испытания двенадцати новых моделей. Предварительным условием было наличие у модели функции измерения вертикального метража – так называемой «альтиметрии».


Гонки по вертикали: барометр или GPS

Большинство присутствующих сегодня на рынке велокомпьютеров с альтиметрией оснащены одной из двух наиболее распространенных измерительных систем. В устройствах нижнего ценового сегмента от 80 евро преобладает классическое сочетание магнита на спицу и барометра. Покупатели более дорогих моделей – примерно от 130 евро – получают уже систему с определением местоположения по спутникам GPS. В последнем случае бонусом становится избавление от необходимости измерять окружность колеса и устанавливать (и спаривать) датчики. Однако, спутниковый вариант определяет как высоту, так и скорость с большей погрешностью. Хотите узнать о преимуществах и недостатках велокомпьютеров с барометром и GPS подробнее – читайте врезку ниже.

Чтобы проверить работу барометрических альтиметров, мы установили их все на одном байке и откатали его по проверенному маршруту. Результат: на участке с вертикальным метражом всего 160 м расхождения в показаниях разных моделей достигали 15%. И, надо сказать, даже после нескольких прогонов нам так и не удалось выявить среднюю погрешность, равно как и победителя в этой номинации, поскольку показания барометрических альтиметров заметно реагировали на текущие изменения погодных условий. 
Иными словами, ждать от барометрических систем аптекарской точности измерений не стоит. В особенности там, где и полагается кататься на горном велосипеде – в горах – быстро меняющиеся погодные условия, а, следовательно, и давление в шинах, существенно искажают показания приборов. Если же, все-таки, стоит задача добиться от барометра максимально точных цифр, то его нужно регулярно калибровать, например, по иногда встречающимся на трассах указателям высоты.


Журнал Райдер: Супермозг. Испытания двенадцати велокомпьютеров с GPS и без
При помощи программного обеспечения – такого как, например, Sigma Data Center – можно просматривать данные тренировок и корректировать записанные по GPS маршруты.

Впрочем, и у систем с GPS также обнаружилась большая склонность к «вранью». После поездки в компании с эталонной моделью (Garmin Oregon 650t) разброс показаний велокомпов с GPS составлял от 401 до 562 вертикальных метров. Очевидное преимущество моделей с GPS состоит, конечно, в возможности навигации по маршруту/трекинга (за исключением Polar). В то же время им недостает гибкости настроек журнала (Roadbook).

С точки зрения реального регулярного пользования велокомпьютера важно также, чтобы до наиболее востребованных функций можно было запросто добраться за пару кликов. Иначе рука к нему иной раз просто не потянется. В таких дорогих моделях, как, например, O-Synce, отображение данных можно настраивать. Совет: перед покупкой велокомпьютера постарайтесь продумать, какими именно его функциями Вы собираетесь пользоваться, и попробуйте отыскать их в нем без инструкции.

Тем, для кого байк – это, прежде всего, спортивный снаряд, рекомендуется перед покупкой проверить наличие всех необходимых функций, поскольку не все модели ориентированы на такие тренировочные измерения, как частота пульса и педалирования («каденс») или же расход калорий. 

В нелегкой конкурентной борьбе вперед вырвался велокомпьютер Sigma Rox 10.0 GPS, проявивший себя как предельно универсальное устройство с простой навигацией, многочисленными данными о состоянии организма и наименьшим числом прочерков в перечне функций.

А вообще, подумайте хорошенько, так ли Вам нужен GPS. Ведь даже такой не слишком навороченный, но богато начиненный комп, как Sigma Rox 10.0 (победитель в группе с GPS) держит заряд всего-то около 20 часов. Для сравнения, заряда батареи Ciclosport CM 9.3 A (победитель в группе без GPS) хватит на целый год. 

Плюсы и минусы GPS в велокомпьютере
Какую модель выбрать? Классическую или со спутником? Каковы преимущества каждого из этих вариантов, и какой больше подойдет для Ваших задач? 


Велокомпьютер с GPS
1. Простота использования: для измерения скорости и пробега устройствам с GPS не требуется никаких магнитов и датчиков, и поэтому такой велокомпьютер очень просто перебросить с одного байка на другой.

2. Точность: в расчетах с использованием GPS не нужна длина окружности колеса – существенный источник погрешности. Чем длиннее маршрут, тем точнее GPS-измерения.

3. Начальная высота: что особенно приятно в путешествиях, велокомпьютер с GPS избавляет от затруднительных поисков точной высоты. Если начальная высота не введена вручную, GPS подставляет ее автоматически.

4. Дисплей: у большинства моделей с GPS большие экраны, что, вообще говоря, удобно. Но за это приходится расплачиваться быстрой разрядкой аккумулятора, да и снижением его емкости тоже.

5. Путешествия: у большинства велокомпов с GPS есть функции маршрутной навигации, что очень пригождается при катании по незнакомой местности.

 
Велокомпьютер без GPS
1. Никакой зарядки: в отличие от устройств с GPS большинство «обычных» велокомпьютеров работают на батарейках, которых хватает в среднем на год. А аккумуляторы моделей с GPS разряжаются за 10 или максимум 20 часов. Это важно, когда катаешься целыми днями напролет и нет желания или возможности каждый раз перед выездом заряжать устройство. 

2. Размер/вес: у «обычных» велокомпьютеров дисплей маленький, их размер меньше и они гораздо легче моделей с GPS.

3. Точность: на малых скоростях (например, при подъеме в гору) магнитный датчик определяет скорость точнее, чем спутник. Кроме того, с «обычным» велокомпьютером не придется опасаться, что, например, в узком ущелье или в какой-нибудь глуши пропадет сигнал спутника. Он в данном случае не понадобится.

4. Быстрота: с «обычным» велокомпьютером не придется мучительно ждать установки соединения со спутником на старте: просто включил его – и поехал.

Под давлением атмосферы

Как велокомпьютер определяет высоту? В чем причины погрешности измерений, и как с этим бороться?

Журнал Райдер: Супермозг. Испытания двенадцати велокомпьютеров с GPS и без

Вот тут расчетам высоты верить нельзя: гроза изменяет атмосферное давление

 

Для определения высоты велокомпьютеры используют известное физическое явление: атмосферное давление уменьшается на 1 гектопаскаль (0,75 мм рт. ст.) с подъемом над уровнем моря на каждые 8 метров. Таким образом, встроенный во многие велокомпьютеры барометр позволяет рассчитывать высоту по изменению атмосферного давления. 

Однако, чтобы измерения были достоверными, сначала нужно откалибровать барометр по начальной высоте. Кроме того, измерения будут более-менее точными, только если погода фактически не меняется. Но атмосферное давление может измениться вследствие движения атмосферного фронта или даже колебания температуры, и велокомпьютер никак не поймет, с чем были связаны эти изменения. Отсюда и берется погрешность. 

Естественно, за целый день катания ошибки неизбежно накапливаются. Бороться с этим можно периодической калибровкой системы по знакомым точкам на маршруте – например, по стоянкам в горах. 

В этом смысле преимущество устройств с GPS состоит в возможности приблизительного определения высоты (с погрешностью 16-25 м) по спутниковому сигналу. Впрочем, даже такая точность не гарантирована – например, при катании вдоль обрывистых склонов GPS может настроиться на какую-нибудь вышележащую точку на склоне.

Еще одна возможность: некоторые производители в придачу к велокомпьютеру предлагают специальный софт, в котором можно постафактум откорректировать запись высоты по маршруту.  

Журнал Райдер: Супермозг. Испытания двенадцати велокомпьютеров с GPS и без



Журнал Райдер: Супермозг. Испытания двенадцати велокомпьютеров с GPS и без
Журнал Райдер: Супермозг. Испытания двенадцати велокомпьютеров с GPS и без
Журнал Райдер: Супермозг. Испытания двенадцати велокомпьютеров с GPS и без
Журнал Райдер: Супермозг. Испытания двенадцати велокомпьютеров с GPS и без

Журнал Райдер: Супермозг. Испытания двенадцати велокомпьютеров с GPS и без
Журнал Райдер: Супермозг. Испытания двенадцати велокомпьютеров с GPS и без
Журнал Райдер: Супермозг. Испытания двенадцати велокомпьютеров с GPS и без

Журнал Райдер: Супермозг. Испытания двенадцати велокомпьютеров с GPS и без
Журнал Райдер: Супермозг. Испытания двенадцати велокомпьютеров с GPS и без
Журнал Райдер: Супермозг. Испытания двенадцати велокомпьютеров с GPS и без

Журнал Райдер: Супермозг. Испытания двенадцати велокомпьютеров с GPS и без

Журнал Райдер: Супермозг. Испытания двенадцати велокомпьютеров с GPS и без

В ДВУХ СЛОВАХ:
Если Вы можете легко обойтись без функции навигатора в велокомпьютере, смело берите модель с барометрической альтиметрией. Модели с GPS – это «умная» альтернатива громоздкому навигатору, но вот цена совсем не прельщает, а расход энергии так и просто расстраивает.



  • нет
  • Поделиться
  • добавить в избранное
  • +17
  • Мнения

Комментарии (26)

+6
Вбил в поиск по странице «Strava», выдача — 0.
Сорри, но все эти компы, которыми мы раньше пользовались, прошлый век. Они как хорошие кассетные плееры, когда миром уже начали править MP3. Не только о страве речь, но и о других онлайн-сервисах, конечно.

Еще не очень понятно, что делает в тесте Polar M400, который из другой оперы. Мультиспорт-часы можно использовать как велокомп, но это другая категория для другого теста.

Сейчас интеграция с онлайн-софтом — пункт №1. И тогда список для сравнения будет совсем другим — Garmin, Suunto, возможно Polar, некоторая экзотика типа Timex, Pebble, Iphone, Android-телефоны (как ни странно последние два пункта — да).

В субботу на гонке мне подарили прекрасный (был бы таким по версии этого теста) комп от Topeak, который я в тот же день передарил.

Последний раз редактировалось
avatar

Valilenk

0
Не в качестве возражения, а ради приглашения к обсуждению вопроса. Топовые модели Garmin и Suunto, безусловно, обладающие всеми привлекательными сторонами, стоят существенно выше обозначенного в статье ценового диапазона. Если, конечно, не брать в расчет сезонные скидки. При этом для тренировочных целей как таковых онлайн интеграция при хорошо работающих встроенных функциях устройства — функционал, наверное, нужный далеко не всем.
В этом смысле, можно считать, что обычные часы — это прошлый век, когда уже появились всякие умные устройства, и это будет правдой. Но это разные предметы для сравнения. Смартфоны тут вообще особняком стоят. Не настаиваю, но мне так кажется… :)
avatar

RiderMag

+1
Сейчас девайсы с онлайн-поддержкой стоят уже с прайса вроде 100евро, что вполне адекватно.
Это даже не считая БУ (я вот свой Garmin 910xt продаю сейчас за 6к рублей).

И эти интеграции дают космос вещей, о которых раньше вообще не думали. Все знают про сегменты, про возможность просмотра прошлых тренировок, про карту пройденных треков и пр.пр. Практика показывает, что изучать данные тренировки удобно после ее окончания на большом экране. И, конечно, социальная история в онлайне. Но даже это еще не всё.

Представим простую функцию — юзабилити настройки экранов с данными — на каком экране что из доступных 30+ функций должно отображаться. Типа сверху — расстояние, по центру — пульс, снизу, допустим, набор за тренировку. Теперь это настраивается на компе с помощью мыши — сколько угодно экранов, данные о себе настраиваются за минуту и потом автоматом отправляются на комп. Без того как мы делали раньше — тыкая в мелкие кнопки компа с навигацией типа «нажми 15 раз, чтобы выставить дату».
avatar

Valilenk

0
А что именно подразумевается под онлайн-поддержкой? Я к тому, что, ведь, вышеупомянутый Garmin за 120 евро получил одно из призовых мест в тесте. А изучить данные тренировки на большом экране позволяет в т.ч. и Sigma Data Center. Другие онлайн-опции, да, круто, но далеко не всем нужны. Можно сделать предметом отдельного теста.

Юзабилити — нет вопросов :) Но это сильно влияет на цену. Как следует из комментов выше — один из топовых «онлайнеров» продается б/у за 6 тыс., а топовый велокомп отдается даром! На сэкономленные деньги можно таки несколько лет читать журнал «Райдер»! :)))
avatar

RiderMag

+8
Ну скажем у sigma rox 10.0 который признан лидером — вполне отличная выгрузка в страву. Приехал домой, подключил rox к компу, выгрузил в родную прогу, жмакнул там «upload to strava», вуаля.
 
avatar

Burikm

+2
Об этом надо говорить, потому что это фактор.
У гармина и суунто вообще никуда жать не надо — поставил на зарядку, через 30 секунд тренировка лежит в их родных системах, копия — в strava.
Причем есть тонкости и в этом процессе.

Еще очень важно качество родных систем — оно очень отличается у сигмы, полара, гармина, суунто и по функциям, и по юзабилити. И выбирая бренд выбираешь систему.

Еще один косяк теста — нет указаний на наличие Bluetooth Smart, хотя есть указание на наличие ANT+. А ведь это альтернативные технологии. Сейчас делают передачу через Bluetooth, убирая ANT+ (т.к. второй не работает в воде, что важно для формфактора часов).

В общем зря ребята делали этот тест. Лет 5 назад было бы отлично.
Последний раз редактировалось
avatar

Valilenk

+9
Спасибо, очередной раз!

И, все же, этот тест охватывает определенный сегмент- не hi-end. И здесь наличие разного рода онлайн синхронизаций и т.п. — совсем не основной предмет интереса целевой аудитории. То же самое и в отношении Bluetooth Smart — могу ошибаться, но по-моему нет его просто ни у одного из рассмотренных устройств. Поэтому нет и указаний. Он есть у Полара, например, но у старшей модели, которая стоит других денег. А так — собственные протоколы или Ант+. 

То есть мне понятна любовь к новейшим технологиям и стремление обладать самой свежей лучшей игрушкой за лучшие деньги, но а) не всем это нужно, б) не все это могут себе позволить. Это тест устройств эконом-класса. Говорить, что он проведен зря… Ну есть товарищ, который выражался в духе «У кого нет миллиарда, тот...». Не уверен, что это хороший пример для подражания ))) Но это мое личное мнение, конечно. Будет тест велокомпов старшего сегмента — обязательно тут выложу.
Последний раз редактировалось
avatar

RiderMag

+5
У sigma rox 10 экспорт в страву работает через родное приложение(по юсб сливаются треки на комп, потом надо зайтив в меню для каждого и нажать кнопку), но он оказался каким-то хлипким – после прилета в дерево крепление на руле с резинкой почему-то не провернулось, а просто разлетелось на куски, корпус целый, но экран пострадал, отсюда напрашивается вывод, что идеальный велокомп должен быть еще и ударопрочным, а это в обзоре тоже никак не отображено.
 
avatar

k1s

+1
:) Отличная фотка! Мои соболезнования :(

Креш-тест велокомпонентов… хм. Интересная мысль! Закину! )))  Спасибо!!!
avatar

RiderMag

+3
Ну ты же понимаешь, что это отдельный случай! У меня ROX жив после многочисленных полётов и потерь его на трейле уже 2 года.
avatar

aacho

+1
Ваня Гаврыш напомнил еще про такой девайс, у меня тоже лежит. И тоже прошлый век для большинства тех, кто раньше его юзал. За 10 лет технологии малость поменялись.
avatar

Valilenk

-1
Столько ахинеи про компы в 1 статье, это просто нечто...
1 определение пробега по GPS  почти всегда менее точно чем по окружности колеса, тк ошибки GPS по определению высоты(да и горизонтальных координат) обычно около 6-12 метров для компьютеров и 12-20 метров для смартфонов. Где GPS  выдает максимально корректные данные — езда по ровным прямым дорогам(условно для шоссейников), максимально не корректные — извилистые тропинки с резкими коротки подъемами и спусками(по GPS  пробег значительно меньше чем реальный, в условиях Москвы легко может достигать 15% в горах думаю побольше выйдет) и остановки или езда с низкой скоростью(если не стоит авто пауза) также изза ошибки генерит «лишний» пробег. Если есть датчик на колесе то ошибка идет только когда оторвано от поверхности или когда оно заблокировано, так что в подавляющем большинстве случаев данный способ более точный.
2 определение высоты по GPS или альтиметру. Тут еще веселее, в целом все верно, вот только атмосферное давление редко меняется и еще реже меняется очень сильно, в отличии от высоты на которой находится велосипед, плюс почти все компьютеры с альтиметром имеют термометр чтобы вносить частичные поправки(вероятно и по контрольным точкам умеют сверяться). Но самое смешное это что происходит когда данные с компьютера заливаются на сервисы типа стравы или гармин(если есть датчик каденса-скорости и датчик давление то их данные корректно учитываются гармином, но вот страва их игнорирует и при авто экспорте тоже, зато если вручную скормить страве raw с компа то она выдает куда более реальные данные), высотные координаты игнорируются и происходит нормализация к карте(2-х мерные координаты накладывают на известную топологическую карту) в итоге повторяется ситуация с 1 пунктом.
Ну и про большинство компов с GPS  и навигацией тоже загнули, многие даже свои маршруты адекватно не показывают, просто сообщают когда отклонился.
avatar

Vastak

0
Хм. Спасибо, конечно, за комментарий… но с базовым указанием на «ахинею» — п.1. — сложно согласиться, поскольку в статье читаем: "... Однако, спутниковый вариант определяет как высоту, так и скорость с большей погрешностью". То есть не вижу противоречия. Может быть, я что-то путаю, но попробуйте тоже, пожалуйста, еще раз перечитать первый абзац раздела «Гонки по вертикали...».
Пункт 2 в той части, о которой Вы пишете с уверенностью, опять же, базируется на пункте 1, про который см. выше. Я не прав? :)
avatar

RiderMag

0
Общее впечатление от статьи сумбурное, точнее от вводной части. Автор озаботился теорией, но не смог перенести полученные знания на практические моменты применения. Яркий пример 1 из «советов»
«2. Точность: в расчетах с использованием GPS не нужна длина окружности колеса – существенный источник погрешности. Чем длиннее маршрут, тем точнее GPS-измерения.»
Пришлось писать что это так только в очень редких случаях.
С высотой еще забавней. Для 90% пользователей не важно на сколько точно определена начальная высота(абсолютное значение), да и суточные колебания давления внесут небольшую ошибку(редко они превышают 5 гПа или 40 метров виртуального перепада), куда важнее перепад давления за время тренировки изза подъемов и спусков, тут определение рельефа по барометру будет куда точнее чем по GPS. Ну это вообще 5 балов
" Впрочем, даже такая точность не гарантирована – например, при катании вдоль обрывистых склонов GPS может настроиться на какую-нибудь вышележащую точку на склоне."
GPS не может настроиться на какую либо точку отличную от его антены + ошибка, а вот при наложении полученных данных на карту может(почему и как я написал, но «на лету» такое могут сделать только модели поддерживаю топографические карты, вот только большинство даже простые карты не поддерживают). Так что при езде GPS  берет усредненную высоту за несколько секунд, тем самым сглаживая не точность позиционирования(за компанию и реальный рельеф), а вот когда лог заливается на сайт начинается «волшебство».
При желании можно по кирпичику почти всю статью разнести, но задача не в этом — главная цель поправить основные ляпы автора.
avatar

Vastak

+3
Уважаемый Vastak :) Я понимаю и даже очень поддерживаю желание выявлять и исправлять оплошности в статьях. Ошибки бывают у авторов, бывают у переводчика. В выложенных ранее статьях благодаря комментариям, действительно, удалось подкорректировать некоторое количество промахов, а также направить несколько предложений и вопросов редакции. Однако, на мой взгляд, главное не увлекаться и, возможно, не стоит начинать эту достойную работу с именования статьи профессионала «ахинеей» или «сумбуром». Это не красит комментарий и побуждает относиться к его содержанию предвзято, подозревая в нем попытку самоутверждения на придирках. А, ведь, это не так в Вашем случае, правда?

С «ляпом» из первого комментария, вроде бы, разобрались.  Разбираемся дальше?

«2. Точность: в расчетах с использованием GPS не нужна длина окружности колеса – существенный источник погрешности. Чем длиннее маршрут, тем точнее GPS-измерения.»
Пришлось писать что это так только в очень редких случаях.

Почему же «в очень редких случаях»? Измерение длины окружности колеса дает погрешность в 100% случаев, и с ростом расстояния ошибка пропорционально накапливается. Расстояние по GPS рассчитывается по другом принципу, и при прохождении длинных маршрутов (не катании на месте) погршеность не накапливается линейно, а «усредняется» — отсюда «статистическое» повышение точности. 

 Ну это вообще 5 балов
" Впрочем, даже такая точность не гарантирована – например, при катании вдоль обрывистых склонов GPS может настроиться на какую-нибудь вышележащую точку на склоне."
GPS не может настроиться на какую либо точку отличную от его антены + ошибка 

Антенна — это деталь прибора, а в данном случае речь идет о GPS как системе. К сожалению, да, скалистый рельеф местности дает искажения по причине отражения и интерференции сигналов, и в этом смысле система может использовать данные «другой точки» по высоте. Не буду утверждать, что дана научно правильная формулировка, но смысл, по-моему, очевиден.

Вы также пишете про перепады давления в тренировочном режиме. По-моему, хорошая ремарка. Только в статье написано ровно о том же, если сравнить приведенные цифры по выявленным ошибкам в определении вертикального метража приборами с GPS и барометрами.

Еще раз. Я очень благодарен за комментарии. Их важность для проекта трудно переоценить — за прошедшие три недели мы получили столько важной для проекта информации в форме обратной связи, что все еще анализируем ее и адаптируем план работ. Я лишь призываю к конструктивной стилистике дискуссии и взаимно доброжелательному отношению :) Это всем будет только в плюс. Спасибо!! 
avatar

RiderMag

0
Есть практика, с ней можно ознакомиться на профильных форумах или самому провести испытания, она показывает что при дорожном использовании GPS достаточно точен, при использовании на пересеченной местности точность GPS страдает очень сильно.
Типичная ошибка для измерения окружности около 1-5 см, что для колеса в 26" менее 2.4%( так что «неточность»  определения скорости и пробега по датчику скорости это явно не знание теории и практики — можете назвать это как угодно, но сути это не меняет).
У меня нет желания «опустить» проект или кого то обидеть, просто охота чтобы статья была более менее приближена к реальности, а она такова. «Простые» компьютеры без GPS  дают куда более точные данные чем с GPS, если охота схожей точности от компьютера с GPS нужен как минимум датчик скорости и каденса, а еще лучше модель с барометром.
Данные которые показывают GPS компьютеры в пути могут сильно отличаться от того что они выдадут при заливке лога на сайт(зависит от того умеет ли сервис адекватно обрабатывать данные с дополнительных датчиков и корректности используемой топологической карты), в итоге один и тот же лог залитый на разные сервисы может дать совершенно разный результат, как по расстоянию так и по высоте.
Последний раз редактировалось
avatar

Vastak

+1
Вот, честное слово, не вижу я никаких противоречий между тем, к чему все тут свелось в итоге и тем, что написано в статье. Заливка данных в онлайн-сервисы и т.п. в этой статье не обсуждалась в принципе, но спасибо за дополнение.

Единственное — «погрешность измерения менее 0,25%». То есть для колеса 29 дюймов это менее 1,5 мм ошибки? У тех, кто совсем серьезно подходит к этому вопросу — да, возможно. Хотя… протектор, давление в шинах… Сомнительно это, но не буду спорить. Другое дело, что, если Вы «почитаете на форумах», «как» люди измеряют окружность «на практике», то там и все 2,5% и больше будет погрешность ))) А это уже целые километры на длинных маршрутах.

В общем, спасибо еще раз. Это же здорово, что у нас была возможность разобрать трудновоспринимаемые места в статье!

Последний раз редактировалось
avatar

RiderMag

+2
Давление меняется колоссально в горах — сел перекусить или просто застал грозу — «набрал» 2 тыс метров на гармин едже 800:-) (выключал его на обед)

Кстати, Гармин Едж 800 имеет и барометр и ГПС — но если стартовал таймер — он уже висит по барометру и не корректирует его по ГПС — а жаль…
avatar

AirVetra

+3
Маленькие замечания:
1. GPS дает заметную ошибку в одной точке, но для длинных треков ошибки замечательно устраняются алгоритмически, см. например фильтр Калмана. 
А в сервисах сейчас есть и big-data like способы фильтрации, иначе Страва со своими сегментами просто не могла бы работать.

1.5. При нормальном каталове очень странно принимать всерьез датчик на колесе. Вы соврешенно напрасно считаете его точным.

2. Давление скачет еще как, даже без изменения температуры, однако у меня нет возможности подыскать иллюстрацию под этот пункт.

 

avatar

m12sl

+2
Вот честно, мне в велокомпах решительно нехватает только нормального секундомера с отсечками и внешней (желательно беспроводной) кнопкой, всё остальное почти нафиг не надо, ну может только каденс для асфальтовой езды.
А производители впихивают всякое бесполезное… 
avatar

Chute

+1
Спасибо! Вот, собственно, примерно об этом написал выше. У всех разные потребности — тут просто подсказка по функционалу для сравнения в пределах заданного ценового диапазона.
avatar

RiderMag

0
гармины умеют неплохо по gps или расстоянию отсекать, надо только точки указать
avatar

vidok

0
А когда мастерская райдера для iPad будет?
avatar

Valeriymin

-1
как все сложно… один я не вижу смысла в велокомпе если можно закачать страву на смартфон и не париться? Может быть в каких то узких горных ущельях и есть проблемы с показаниями высоты по GPS, но в европейской части России 10м правее-левее роли не сыграют. Километраж, время в пути, средняя скорость, трек поездки, возможность смотреть карту и все прочие плюшки стравы- и все за 0€!
Последний раз редактировалось
avatar

VinniPooh

0
Нет! Еще valilenk! :)))
avatar

RiderMag

+1
У компьютеров есть и другие плюсы кроме стравы ))
avatar

aacho

Комментировать


Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь. Сделайте что-нибудь.