Новое железо — Тест жесткости 24 MTB-шатунов


При поддержке пинка ребята из Fair Wheel Bikes провели тест 24 моделей MTB-шатунов. 

Fair Wheel Bikes известны своими тестами шоссейных шатунов. И вот, после перерыва в два года, ребята сделали большой тест шатунов для горных велосипедов. А при поддержке пинка данные теста были систематизированы в удобные таблички. На 26 совмещена информация из обеих статей и добавлено пояснение к способу тестирования (для тех, у кого плохо с ютубом и английским).

Методология тестирования

Для тестирования собран специальный стенд, который позволяет установить в него шатуны. Вокруг ведущей звезды оборачивается цепь, а нагрузка (путём вращения гайки) подаётся через шпильку, закреплённую на стенде, на имитатор педали на расстоянии 60мм от шатуна. На шпильке установлена пара тензометров, а с другого края установлен микрометр. На собранный сэтап дают преднагрузку в 22кг и обнуляют показания датчиков. После этого добавляют ещё 68кг нагрузки и записывают показания датчиков. По подсчётам команды Fair Wheel Bikes эта нагрузка примерно аналогична 500-550Вт от спортсмена, который крутит педали на байке. Для каждой модели шатунов измерение делается по 3 раза на каждый шатун, результаты для каждого шатуна суммируются и делятся на количество подходов.

Другие факты
— Шатуны в среднем «хранят» в себе 15-20Вт мощности
— Все шатуны в тесте с длиной 170мм, все с фирменными ведущими звёздами на 32Т
— В результатах на левом шатуне больший изгиб, чем на правом. Это из-за методики измерений (изгиб левого шатуна учитывает изгиб оси)
— Вес включает вес шатунов, вес звезды и вес болтов для её крепления
— У всех шатунов фирменные оси с соответствующей кареткой от Praxis.





Результаты

Среди 24 шатунов было 2 титановых (на графиках они красные), 12 алюминиевых (желтые) и 10 карбоновых (синие). Таблица с характеристиками и результатами ниже.


— Средний изгиб (меньше — лучше)
Невероятно, но факт — достаточно простенькие FSA Gradient заняли второе место в рейтинге. 1 и 3 место у дорогущих титановых вариантов.

— Соотношение жесткость/вес (больше — лучше)
Grigio Carbonio — самые лёгкие шатуны в подборке, они выигрывают по соотношению жесткость/вес, за ними Rotor Kapic Carbon Cane Creek EEWing.


— Соотношение жесткость/вес за 1$ (больше — лучше)
Победитель — E*thirteen Helix Core, второе место у Shimano XT, третье Race Face Turbine.


Полный список шатунов, для поиска по сайту: Sturdy, FSA Gradient, Cane Creek EEWing, White Industries M30, Rotor RHawk, Praxis Cadet HD, TRP Evo 12, QO Rocks, Shimano XTR 9220 Trail, Praxis Girder HD, Shimano XT, Praxis Girder, Race Face ERA, Rotor Kapic, Race Face Turbine, Rotor Kapic Carbon, Ethirteen Helix Core, Praxis Lyft, Grigio Carbonio, Appleman 2xR, Garbaruk XC, Ethirteen Helix R, Ethirteen Helix Carbon, Elilee X310.

Видео от Fair Wheel Bikes, где рассказывают про методику измерения, про все шатуны и результаты.

  • Поделиться
  • добавить в избранное
  • +32
  • Мнения
?
Неформальный чатик 26-го, например

Комментарии (28)

+6
SRAM/Truvativ не заплатили взносы?
avatar

SPY

+10
может все портатили на личку титульного спосора UCI
avatar

Yue

  • ↑
+2
Со слова Fair Wheel Bikes — предложение поучаствовать разослали всем производителям. Кто согласился и прислал шатуны — в тесте
avatar

kuzlich

  • ↑
0
срам х0… сломались пополам))

avatar

_va

  • ↑
+5
Пока ехали на тест)
avatar

Ruslan_Bogdanov

  • ↑
+5
Ладно Срам, но Нейтрино?!
avatar

SPY

  • ↑
+13
Шатуны в среднем «хранят» в себе 15-20Вт мощности

Эта цифра создает ошибочное ощущение, что в шатунах какая-то большая потеря мощности идет.
Но эта цифра не соответствует реальности. Вернее, соответствует, но только при нереалистичных условиях.

Напротив, на этом же сайте (совершенно случайно я читал такой же тест по шоссейным шатунам месяц назад) можно найти следующую информацию



www.fairwheelbikes.com/blogs/posts/road-bike-crank-stiffness-test

потери в 1.5 процента уже звучат не так страшно, чем 20Вт, да?
и, кстати, еще неизвестно, сколько этой запасённой упругости может всё же перейти в полезную энергию в какой-то фазе вращения педалей. Вероятно, итоговые потери еще меньше.
avatar

SilentS

0
20ватт с учетом потерь на вращении подшипников это и то многовато (у меня есть 25ватный фонарик борщь — за 20минут рамка теплоотвода нагревается градусов до 60-70) — по итогу вы должны доезжать до конца спринта с горяченными шатунами.
 Так что энергия скручивания системы при пиковой нагрузке, по большей части возвращает систему в исходное состояние, когда нагрузка спадает. Да и чтоб провести подрбные измерения нужно врезать в систему тэнзодатчики, которые по итогу безвозвратно забирают часть энергии в ЭДС; И по итогу измерений с кучей датчиков теряется куча ватт, которые в нормальных условиях возвращались обратно.
 Единственное где я вижу необходимость для подобных расчетов, так это при старте на велотрэке — там дествительно сильно ватные шатуны могут помешать.
Последний раз редактировалось
avatar

Zato1

  • ↑
+5
Причем тут подшипники? В тесте никакие подшипники не учитывались.
В тесте посчитали упругую энергию, запасаемую в шатуне при деформации, и тупо записали эту энергию в потери.
Но что дальше происходит с этой энергией — вопрос не совсем понятный, потому что напрямую в нагрев оно перейти не может. Вероятно, часть этой запасённой энергии может перейти в полезную энергию, а часть вернется в ноги в момент снятия нагрузки с педали в нижней точке. Ну то есть мешает педалировать, создает ощущение «ваты».

Я лишь указал, что 20Вт «потерь» возникает лишь при самой большой мощности в 500+Вт (которую не каждый человек в принципе вытянет даже на минуту), а при более реалистичной мощности в 200Вт потери будут гораздо меньше.
Причем, что немаловажно, энергия упругой деформации пропорциональна квадрату приложенной силы, а не первой степени. 
То есть, если при 600Вт потери 1.5%, то при 200Вт потери будут лишь 0.5%. 

Короче, чем ты тяжелее, сильнее и любишь ломить на низком каденсе — тем жестче тебе нужны шатуны, и при экстремальных нагрузках разницу увидеть можно (но вообще я думаю, что типичная рама гнется сильнее шатунов, не говоря уже о подвеске и колесах). А для катальца «всегда в седле, 200Вт» можно вообще дальше на квадрате продолжать ездить.
avatar

SilentS

  • ↑
0
Ну если-бы еще квадрат сейчас не делали из прессованной папьемаше и прессованного-же риса… Увы но старые стандарты постепенно выдавливаются в самый бюджетный сегмент, а там и состав металла и контроль качества, скажем так — «со временем все дальше от идеала»…
Последний раз редактировалось
avatar

Zato1

  • ↑
0
Помнится, Гарбаруки свои тесты проводили, и они там якобы гораздо более щоколадно выглядели. Свои тесты — такие свои тесты
avatar

SirVelias

0
forum.velomania.ru/showthread.php?t=201075
avatar

el_cane

  • ↑
+1
На шоссе понятно жесткость — эфективность педалирования, но ли нужна жесткость для эндуро и ДХ? ну пусть себе чуть флексят, гася нагрузку — лишь бы без пластических деформаций…
avatar

alzz

0
так как мы стоим на педалях, а они смещены от осей шатунов, то на приземлениях мягкие шатуны будет скручивать и педали будут под ногами «подламываться» вбок. 
вот сижу и размышляю, без сарказма, насколько это плохо и не лучше ли поискать флекс в других местах
avatar

raskladnoy

  • ↑
0
Там же незначительная величина, если о ней не думать, конечно
avatar

SPY

  • ↑
+2
я больше не про поиск флекса (пусть подвеска, колеса, рама гасят), я про стоит ли упираться/переплачивать за «значения» которые ни на что не влияют. Я бы не столько на жесткость тестил, а смотрел бы на нагрузки приводящие к пластической деформаций — когда лопнут или согнуться.
avatar

alzz

  • ↑
0
чрезмерная жёсткость при ударных нагрузках может вылезти хрупкостью. а в шоссе при циклической нагрузке конечно лучше иметь рычаг пожёстче, чтобы как надавить!
avatar

singulardroid

+7
хрупкость это свойство материала, а жесткость это свойство конструкции. это разные вещи
avatar

alzz

  • ↑
0
Жёсткость тоже к материалу относится, модуль упругости. А то, что жёсткость никак не связана с хрупкостью — истина. Singulardroid несёт бред.
avatar

GeraRuckus

  • ↑
0
При одинаковой прочности менее жёсткое будет более энергоёмким, так что и да и нет.
avatar

lokki

  • ↑
0
Согласен, но причём тут энергоёмкость с точки зрения прочности? Кусок рельсы неэнергоёмкий ваще получается, а попробуй его сломать)
Нас интересуют рабочие напряжения, которые явно в жёсткой детали меньше, т.к. меньше деформации.
avatar

GeraRuckus

  • ↑
0
Про «выброс пути» почитай. Рельс может запасать огромную энергию.
avatar

SilentS

  • ↑
0
Я в курсе, спасибо. Это ты товарищу Lokki объясняй)
avatar

GeraRuckus

  • ↑
+6
Такое общее утверждение не несет никакой конкретики и поэтому бессмысленно.
Подушка более энергоемка, чем гвоздь, но сделать из нее велосипед не получится.
А вот другой пример. Пружины делают из закалённой стали. Закалённое в нетрезвых умах обычно однозначно ассоциируется с хрупким. Но вот энергию пружина как раз запасает такую, что подушке и не снилось.
avatar

SilentS

  • ↑
+9
Цепи же тоже ужасно растягиваются под нагрузкой, колёса торсионят на спицах, ну а покрышки вообще из резины делают, везде беда происходит…
avatar

Chute

+6
Сеинтов нет, неинтересно.
avatar

Aigo

0
 и карбоновых дэссэндантов
avatar

mitcos

  • ↑
0
Иди обниму брата-сейнтолога!
avatar

nepunk

  • ↑

Комментировать


Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь. Сделайте что-нибудь.