Прямой эфир
кажется нам теперь известны некоторые случаи
Kona kona three kondoma. Ha ha!
Rent a Kona?! Are you serious?
Rent a Kona?! Are you serious?
Таких недоумков сейчас на каршеринге хватает шо писец
Boring… they had invented 2 shock design in the middle of 90's. Nothing new, but! It's not a Session! Bravo Canondale !
Those Karpiels still looks awesome for me, especially blue one.
Сорян, я тут с канадцами весь день на переговорах, забыл моск переключить)
Those Karpiels still looks awesome for me, especially blue one.
Сорян, я тут с канадцами весь день на переговорах, забыл моск переключить)
Последний раз редактировалось
Так громко звук еще ни разу не выкручивал :)
Виталя стабилизатор в камеру установи :)
Виталя стабилизатор в камеру установи :)
Пришел в пост, что бы закинуть про Карпель, а ты опередил(
Последний раз редактировалось
короче нижний линейную рычажность имеет
Хотелось бы еще, чтобы в России помимо DH трейлов шло параллельно развитие flow trail'ов, на которых могли бы кататься люди на АМ, КК, Эндуро-великах…
Похоже ваш график с углами как раз и показывает основную разницу, хоть вы и назвали её не сильно значительной, но если посмотреть на всякие дх байки, то там ка раз не все однозначно соглашались, что надо делать именно прогрессивную кинематику, те же жити долго и упорно оставались более линейными. А тут и нашим и вашим
Вовсе не злорадствую, поржал прост :)
Сильной загогулины по нижней ветке быть не может, масштаб такого изменения ничтожен. Синие углы не сильно отличаются друг от друга, но всё таки верхний острее (да, верх-таки нацелен на прогрессию, а низ более линеен, но не охренеть как, если верить этой схеме). Я бы ещё понял такое разделение, если углы были бы из разных типов (острый и тупой, например).
Я так понимаю, что речь всё-таки идёт о переменном использовании элементов: есть возможность поменять их местами и получать грубо говоря:
1) прогрессивное демпфирование и линейный упругий элемент
или
2) прогрессивный упругий элемент и линейное демпфирование (как на картинке)
или
3) и то и то прогрессивное (один аморт сверху)
или
4) и то и то линейное (один аморт снизу)
в зависимости от особенностей трассы, допустим.
Это бы многое объясняло по конструкции рамы, нежели один первый случай.
Я разве писал, что шимстек работает от положения?) Что-то про нелинейность пружины?) Причём тут это вообще?
Я тоже могу писать верные вещи, не относящиеся к теме:
Ветряные мельницы работают от ветра, а не от воды. Давай без лишнего, строго по делу)
Я так понимаю, что речь всё-таки идёт о переменном использовании элементов: есть возможность поменять их местами и получать грубо говоря:
1) прогрессивное демпфирование и линейный упругий элемент
или
2) прогрессивный упругий элемент и линейное демпфирование (как на картинке)
или
3) и то и то прогрессивное (один аморт сверху)
или
4) и то и то линейное (один аморт снизу)
в зависимости от особенностей трассы, допустим.
Это бы многое объясняло по конструкции рамы, нежели один первый случай.
Я разве писал, что шимстек работает от положения?) Что-то про нелинейность пружины?) Причём тут это вообще?
Я тоже могу писать верные вещи, не относящиеся к теме:
Ветряные мельницы работают от ветра, а не от воды. Давай без лишнего, строго по делу)
Andryus