Рейтинг
+3803.51
голосов: 67
Сила
2008.90
Chute
Джордж
А если не нужен ход 150, а геометрию хотелось бы прогрессивную?
Мы же сейчас собственно присутствуем при рождении нового класса байков, как его не называй — даункантри, миниэндуро или ньюмаунтин.
(Если привязывать углы к ходу подвески, то все хардтейлы должны иметь угол рулевой 68-71 градус, независимо от их назначения ))) )
Мы же сейчас собственно присутствуем при рождении нового класса байков, как его не называй — даункантри, миниэндуро или ньюмаунтин.
(Если привязывать углы к ходу подвески, то все хардтейлы должны иметь угол рулевой 68-71 градус, независимо от их назначения ))) )
А мне 780 только на большом велике нормально, да и то, первоначально хотелось отрезать на 770 мм, потом привык. Может по причине большей длины байка, это тоже должно влиять.
Вопрос про ширину руля — тебе стоковый 780 мм хорошо подходит, или поленился укоротить?
Потому что там тепло, а у нас холодно и сыро.
И Арарат пусть вернут!
И Арарат пусть вернут!
Новые РифтЗоны действительно интересные, хотя и не совсем понятные мне по гео, например настолько короткие перья во всех размерах. S и M точно бы рекомендовал рассмотреть.
И круто, что есть две карбоверсии и три алюминиевых, широкий диапазон на разный кошелёк.
И круто, что есть две карбоверсии и три алюминиевых, широкий диапазон на разный кошелёк.
Серёжа, загляни в личку тут, плиз )))
Теперь придётся исписать этим трёхбуквенным словом две страницы для исправления ))
Ну я под своё использование прикидываю, безусловно, и относительно предыдущего трейлового байка. Насчёт такого угла рулевой в подъём — у меня пока нет практики, но все остальные нью-скул параметры вполне проверены в том числе и апхилом. Но 65 градусов в принципе не очень пугает, это не 62.
Большой горный среднеходник (простите за каламбур) у меня есть, теперь интересует большой горный короткоходник ), новые Норки сделаны как раз в этой стратегии.
Мерида может и не «устарела», но мне не интересна — в том смысле, что вполне понятна, а хочется чего-то заметно иного, некоего переосмысления катания.
Даже для КК-Трейл на длинном мне удобно, для вниз короткоходник на хороших колёсах/резине — тоже, это удивительно меняет ощущение подвески.
Большой горный среднеходник (простите за каламбур) у меня есть, теперь интересует большой горный короткоходник ), новые Норки сделаны как раз в этой стратегии.
Мерида может и не «устарела», но мне не интересна — в том смысле, что вполне понятна, а хочется чего-то заметно иного, некоего переосмысления катания.
Даже для КК-Трейл на длинном мне удобно, для вниз короткоходник на хороших колёсах/резине — тоже, это удивительно меняет ощущение подвески.
Вот я только недавно приехал из Алушты, где почти шикарно покатал на байке 130/140мм (зад/перед). Почти — по причине того, что байк мне был заметно коротковат, угол тоже туповат (по этой причине несклько лет назад исполнял на нём черезрульки), но сама идея короткоходного байка более чем достойна внимания.
Не думаю, что угол рулевой и езда вверх как-то принципиально мешают друг другу. Кантрийные байки текущие вообще не показательны, до них прогресс ещё годами добираться будет.
А вот вопрос «Зачем короткоходу угол 65»? наиболее интересн, ответ на него только практика даст, вероятно, ну и это видео тоже показательно. В общем схожий вопрос может быть ещё и в другой плоскости «Зачем байку с нормальными углами и геометрией много хода подвески?». Думаю, что ответ сильно зависит от местности и стиля катания, к которому тяготеет байк и райдер.
А вот вопрос «Зачем короткоходу угол 65»? наиболее интересн, ответ на него только практика даст, вероятно, ну и это видео тоже показательно. В общем схожий вопрос может быть ещё и в другой плоскости «Зачем байку с нормальными углами и геометрией много хода подвески?». Думаю, что ответ сильно зависит от местности и стиля катания, к которому тяготеет байк и райдер.
Просто они до сих пор путают длину подседельной и рич.
И в этой связи ещё очень интересно посмотреть на слова Овена Пембертона, младшего конструктора Норко (на тот момент, по крайней мере), сказаные 4 года назад:
«Что до 140мм категории (если хотите называйте это АМ/Трейл), то именно здесь я вижу возможности для наиболее радикальных улучшений геометрии. Многие конечно подумают, что я ударился головой, если я предложу сделать 120мм вел с углом рулевой в 65°. Но почему нет? Просто подумайте — какой может получиться байк.»
Источник перевода: cocopho.ru/CTBikeTech/Perevody/Entries/2016/1/9_Naskolko_ese_mozno_zavalit_rulevuu%2C_opustit_karetku_i_udlinit_ramu.html
«Что до 140мм категории (если хотите называйте это АМ/Трейл), то именно здесь я вижу возможности для наиболее радикальных улучшений геометрии. Многие конечно подумают, что я ударился головой, если я предложу сделать 120мм вел с углом рулевой в 65°. Но почему нет? Просто подумайте — какой может получиться байк.»
Источник перевода: cocopho.ru/CTBikeTech/Perevody/Entries/2016/1/9_Naskolko_ese_mozno_zavalit_rulevuu%2C_opustit_karetku_i_udlinit_ramu.html
Последний раз редактировалось
Спасибо. Посмотрел геометрию, по цифрам новым Норкам не конкурент, вот если бы лет 5 назад ))
Угол рулевой у нового Оптика 65 градусов, у Сайта — и вовсе 64.
Угол рулевой у нового Оптика 65 градусов, у Сайта — и вовсе 64.
Думаю, что в таких поворотах это вполне нормальное явление, и для рамы и для колеса. Но выглядит красиво…
Chute