Рейтинг
+4110.30
голосов: 67
Сила
2162.42
Chute
Джордж
Не вижу никаких причин для этого. Пофиг насколько поршни выдвинуты, их площадь и гидравлическое усиление от этого не меняется.
Рабочий ход от положения тоже не зависит, даже если одна колодка первой касается ротора (хотя это и вызывает его изгиб и ощущение мягкой ручки).
А вот когда ротор прижимается к суппорту и его пилит изнутри — это нехорошо.
Рабочий ход от положения тоже не зависит, даже если одна колодка первой касается ротора (хотя это и вызывает его изгиб и ощущение мягкой ручки).
А вот когда ротор прижимается к суппорту и его пилит изнутри — это нехорошо.
Я тоже предупреждаю, но по другой причине )). Хотя чего я вру, никто не просил у меня байк чтобы дёрнуть мануал.
У 4-х поршневых с поршнями разного диаметра неравномерность такого износа как раз заметно меньше. Впрочем и у 2х можно конструктивно сделать центр давления не в центр колодки.
Наверное надо, только на зазоры и мощность торможения это влиять не будет. При условии того, что перекос не достиг такой степени, что ротор прижимается к краю пропила в тормозном суппорте вместо колодки.
Только по особым случаям, раз-два в год, не чаще.
Насколько красива рама, настолько бессмысленен результат. Хотя как «Фанни Донат» — почему бы и нет…
На самом деле — как повезёт, особенно на начальном этапе. А по реабилитации у буржуев заметно лучше, там уже сильно зависит от финансирования этой отрасли, страховая работает шире.
Собственно они ослабляются даже от натянутой на обод толстостенной бескамерной покрышки, МТБ-шное давление уже влияет не так сильно.
Ну и перфекционисты могут выставить натяжение спиц уже на колесе в сборе.
P.S. Мне Прокор понравился, отличная штука, и очень удобная в установке.
Ну и перфекционисты могут выставить натяжение спиц уже на колесе в сборе.
P.S. Мне Прокор понравился, отличная штука, и очень удобная в установке.
Были бы интересны практические замеры. Ибо теория без практики мертва )))
Просто он патентован, а другим производителям тоже хочется свой кусок пирога, и желательно без больших заморочек.
Ну вот мне кажется, что опускание пяток способствует тому, что эта позиция голеностопа чаще используется, но не исключает и все иные, то есть расширяется диапазон работы голеностопа и растягиваются мышцы для этого диапазона. А если эта позиция не используется как базовая — то мышцы типично более натянуты и в общем пятки и не опускаются и не поднимаются при езде.
Если пятки опущены, то при необходимости можны распрямить голеностоп и дать дополнительное давление на подвеску и добавить сцепление, а при торможении опять опуститься ниже.
Если пятки опущены, то при необходимости можны распрямить голеностоп и дать дополнительное давление на подвеску и добавить сцепление, а при торможении опять опуститься ниже.
Да, регулируемые дропы видел, просто неясно было одинаковые ли перья или нет. Теперь понятно, благодарю!
Подозреваю, что «частотником» момент силы можно только уменьшить относительно максимума возможного, то есть снизить мощность, а не снизить частоту и прибавить силу с сохранением мощности, как это делает механическая передача любого типа.
Одинаковые перья всех размеров, различие можно сделать только регулировкой? А то в описании/тестах не очень был понятен этот момент…
Первая версия Мадонны V1?
Первая версия Мадонны V1?
А обязательно нужно перья ближе к 480 мм, особенно в сочетании с таким специфическим кокпитом с отрицательным эфф выносом?
У RAAW Мадонны вроде же регулируется чейнстей ± 5 мм, то есть 450 мм для L-ки это вполне штатно, можно ли с XL перьями сделать 455 — х/з. А байк интересный, так же как и их новый Джибб ))
У RAAW Мадонны вроде же регулируется чейнстей ± 5 мм, то есть 450 мм для L-ки это вполне штатно, можно ли с XL перьями сделать 455 — х/з. А байк интересный, так же как и их новый Джибб ))
Хотя в очередной раз скажу, что опозитная конструкция наших тормозов весьма порочна ))))
Chute