Рейтинг
+2604.28
голосов: 19
Сила
1395.18
А какая разница?
Есть передаточная функция и всё, неважно как она будет обеспечиваться, одной колодкой или двумя.
avatar

GeraRuckus

Ну хз, слишком большой вклад от одного ролика получается. Подождём ещё экспертов)
Последний раз редактировалось
avatar

GeraRuckus

Если цифры статьи не напутаны, и если я тебя прально понял, то 2% следует понимать исключительно в узле ролика. Ты же эти 2% присваиваешь в общую картину.
avatar

GeraRuckus

Значит концептуально: вынос, бэшгард и звёзды в общем смысле.

Апд: неверно выразился: продукты, изображённые на картинках
Последний раз редактировалось
avatar

GeraRuckus

Как инженер, напишу, чтобы проектировать продукты на картинках (выносы, бэшгарды, звёзды), много мозгов не надо. Это примитив.
avatar

GeraRuckus

Насчёт изгиба оси и вибраций — какой-то бред.
avatar

GeraRuckus

Я один тут оцениваю КАТАНИЕ, а не всякую смежную шелуху?)
avatar

GeraRuckus

ЕТТ тогда уж, а не Рич-а
avatar

GeraRuckus

Его можно позиционировать как женский)
avatar

GeraRuckus

А у триальных рам разве бывали ростовки?
avatar

GeraRuckus

Да, и я услышал то же самое.
avatar

GeraRuckus

Ригулерофка камперсие
avatar

GeraRuckus

Да, бывает.
Узнакомого такое было: купил мало б.у. кантрийник и долго трахался с настройкой переклюка. Как только сменил цепь на подлиннее (а старая была не изношена, просто короткая), так сразу всё на места встало.
avatar

GeraRuckus

Я теперь передумал снимать себя на телефон)
avatar

GeraRuckus

Нижнее перо с линками образуют привычную всем ВПП, а верх — обчные доп. линки от однорычажки.
Я так полагаю вся херобуда в основном для двух моментов («главный» шарнир нижних перьев уже не фиксированный, и будет идти вверх по мере сжати подвески, пытаясь догнать ось заднего колеса по вертикальной координате):
1) уменьшить влияние тормоза на подвеску.
2) чем дальше сжимается подвеска, тем выше её хайпивотость.
сохранив при этом очертания привчной однорычажки)

Всего это можно было добиться намного более простой схемой.
Ждём появления комментов производителя.
Мой вывод на данный момент: простые понты, «абы не как у всех».
Последний раз редактировалось
avatar

GeraRuckus

Однозначно приз за самую жёсткую конструкцию на боковые нагрузки 0...0:40. Нулевое количество перемычек в перьях и они бы ещё шарниры у рулевого стакана разместили.
Последний раз редактировалось
avatar

GeraRuckus

Це зрада чi перемога для Орандж?)
А так, надо же, всратая линейка на графике оказалась под сомнением даже под воздух)
Разница в РИЧ-е С и М колоссальна, 10 мм видимо потеряли, если судить по М, Л и ХЛ.
Последний раз редактировалось
avatar

GeraRuckus

2. АМ: 22..24 мм, Эн/Дх: 24...26 мм
3. 27,5: АМ: 450...500 гр, Эн/Дх: 500...550 гр.
29: АМ: 475...530 гр, Эн/Дх: 525...575 гр.

Ну фристайловык на 26" никто не отменял:
ширина 23...25 мм и масса 490...530гр.

Апд: крюки нужны. Они даже на уровне схемы работоспособны и обоснованы.
Последний раз редактировалось
avatar

GeraRuckus