Рейтинг
+2644.74
голосов: 19
Сила
1415.50
GeraRuckus
С чего бы это? Верхние перья как шаррирный стержень, они почти всегда будут соосны штоку. А вот вилка, к слову, наклонена на 25-27 градусов к нормали от поверхности, нагрузки на излом гораздо больше.
Воздушный аморт же, регрессии не будет в итоге. А так отдельно рама да, возможно будет чуть регрессивна.
Не, я имею в виду в той ситуации, когда активно начинают продвигать 29" в ДХ, мол они круче и быстрее, а победит кто-нить на 27,5". Неловко будет)
"… диаметр обода от центра окружности до места, куда садится покрышка..." это называется радиус так-то)) Зачем столько ненужных слов?
В статье была ошибка. PSI вместо TPI. Я указал это. В чём проблема?
НаписаНо, с одной «н»
И к чему это? Логику включить и понять что речь идёт о TPI, не?)
И к чему это? Логику включить и понять что речь идёт о TPI, не?)
«Производиться они будут с плетением 120 и 60 PSI.»
Может TPI ?
Может TPI ?
Последний раз редактировалось
С таким-то расходом энергии да, уже не поспоришь)
Хотя если учесть что это «для некоторых», то вообще может быть всё что угодно))) Для некоторых и клубничка может вызвать удушье со смертью) Хоть бы расписали кто такие «некоторые».
Уверены насчёт этого?
За 3-4 часа до нагрузки.
Спортсмены принимают 200-300г углеводов
Я, как диабетик с 13-ти летним стажем, скажу что 200-300 гр углеводов за раз это пЕзда. Это эквивалентно 2,5 л Кока-колы.
И почему-то ни слова про гликемический индекс.
Для некоторых большое поступление глюкозы в последний час перед нагрузкой вызывает негативный эффект из-за гипогликемии
Может ГИПЕРгликемии? Логика где?
За 3-4 часа до нагрузки.
Спортсмены принимают 200-300г углеводов
Я, как диабетик с 13-ти летним стажем, скажу что 200-300 гр углеводов за раз это пЕзда. Это эквивалентно 2,5 л Кока-колы.
И почему-то ни слова про гликемический индекс.
Для некоторых большое поступление глюкозы в последний час перед нагрузкой вызывает негативный эффект из-за гипогликемии
Может ГИПЕРгликемии? Логика где?
Последний раз редактировалось
Очень похоже на самоклюющуюся ответную часть от липучки. Но я не уверен)
Про вынос да, теперь-то уж исправили...
Логику включаем. Рич уменьшен на 5 мм. Это ясно видно: верх рулевой смешён назад от центра.
Логику включаем. Рич уменьшен на 5 мм. Это ясно видно: верх рулевой смешён назад от центра.
«а длина выноса равна 18 мм»
Что за бред? Видно же, что вынос длинный. Было бы 18 мм, то руль перекрывал бы крышечку рулевой.
«Дополнительные 5 мм рича ему даёт рулевая колонка»
Что за бред? Видно же, что верхняя чашка смещена назад.
Что за бред? Видно же, что вынос длинный. Было бы 18 мм, то руль перекрывал бы крышечку рулевой.
«Дополнительные 5 мм рича ему даёт рулевая колонка»
Что за бред? Видно же, что верхняя чашка смещена назад.
Последний раз редактировалось
А зачем было перебирать уйму вариантов? Штангенциркулем 2 раза воспользоваться...
И что ты сидел и высчитывал с калькулятором?) Если рама спроектирована под разные аморты, то производитель указывает под какие. Если под один аморт, то его размер тоже известен)
А какая путаница? 2 числа отличить что-ли трудно?) 222,25 от 215,9 как-то менее заметно отличается нежели 230 от 210?) И там и там цифры разные)
Путаница у тех, кто не разобрался у себя в голове. Не вижу проблем никаких.
Естесн переход на метрику в плане круглых размеров в общепринятой системе единиц, это плюс. Но не сейчас, когда на рынке присутствует и то и то и сколько ещё будут выпускать рамы и аморты под «старые» стандарты — неизвестно.
И что ты сидел и высчитывал с калькулятором?) Если рама спроектирована под разные аморты, то производитель указывает под какие. Если под один аморт, то его размер тоже известен)
А какая путаница? 2 числа отличить что-ли трудно?) 222,25 от 215,9 как-то менее заметно отличается нежели 230 от 210?) И там и там цифры разные)
Путаница у тех, кто не разобрался у себя в голове. Не вижу проблем никаких.
Естесн переход на метрику в плане круглых размеров в общепринятой системе единиц, это плюс. Но не сейчас, когда на рынке присутствует и то и то и сколько ещё будут выпускать рамы и аморты под «старые» стандарты — неизвестно.
С переходом на метрические аморты это никак не связано) Это же просто размеры втулок) Они просто уменьшили разброс размеров для производителей рам. Не более. Обратиться к токарю с ЛЮБЫМ размером втулочек не проблема. Что мешало уменьшить размерный ряд втулок не переходя на метрику?)
В качестве того же спойлера: Вместо 9-ти амортов 12...
В качестве того же спойлера: Вместо 9-ти амортов 12...
Последний раз редактировалось
В чём проще?)
Считают на компе всё, а компу пофиг какие цифры в нём бегают. Хоть в ярдах, локтях и попугаях)
Считают на компе всё, а компу пофиг какие цифры в нём бегают. Хоть в ярдах, локтях и попугаях)
Второе конечно же)
Размеры спокойно переводятся из одного в другой. Технически нет никакх проблем. Какая разница, если аморт по осям будет 222,2 мм или 8,75" ?...
Один плюс — размеры теперь привычные большинству с круглыми цифрами. Дальше одни минусы, но они временные. Скоро всех на новые стандарты переведут и будет норм.
А так ничто не мешало делать эти же аморты и давать размерность в дюймах)
Ну и, если вы все заметили, отношение хода штока к длине аморта уменьшилось на метрических. Т.е. длину аморта теперь используют менее рационально. Но это всё списывают на более лояльные условия для воздушной камеры ifp.
Размеры спокойно переводятся из одного в другой. Технически нет никакх проблем. Какая разница, если аморт по осям будет 222,2 мм или 8,75" ?...
Один плюс — размеры теперь привычные большинству с круглыми цифрами. Дальше одни минусы, но они временные. Скоро всех на новые стандарты переведут и будет норм.
А так ничто не мешало делать эти же аморты и давать размерность в дюймах)
Ну и, если вы все заметили, отношение хода штока к длине аморта уменьшилось на метрических. Т.е. длину аморта теперь используют менее рационально. Но это всё списывают на более лояльные условия для воздушной камеры ifp.
Последний раз редактировалось
GeraRuckus