Рейтинг
+83.26
голосов: 58
Сила
153.97
Kapusta
Капуста Сергей
Я специально и взял случай из реальной жизни, чтобы нагляднее было)))
ты гонишь, никому такой колхоз не нужен. Все равно что продумывать на всякий случай как вкатить в Форд Фокус трансмиссию и мост от УАЗа (которая все равно в гараже валяется), если PowerShift вдруг накроется. Просто тупо ИМХО.
первого прибежавшего в патентное бюро, в наших реалиях…
достаточно показать заводскую табличку Made in USA!!!
А именно kapusta писал, что посути пружина отводит половинку храповика. Мы же с вами понимает что она подводит половинку храповика.Друг, ты похоже читать не умеешь, нигде я такого не писал. И даже наоборот, я писал что она там вообще не нужна как пружинка, а нужна только для того чтобы было это самое трение между корпусом втулки и малым колесом храповика. Есть масса других, куда более простых и элегантных способов «притормозить» это колесико, и то что сделав пару трения именно как пружину шИмана теперь никогда не докажет, что имеет место новая разработка относительно патента КрисКинг. Так что читай внимательнее.
Последний раз редактировалось
Это был шутливый комментарий, призванный по-дружески под****ть B-race, специально смайлик ;) поставил же
Износ там будет во время движения накатом.
ну профит то есть, правда ощутить его может только профи;)
Я же признал уже свою ошибку вроде))) В реальных условиях есть много факторов, мешающих тебе ехать в полную силу, но я не хочу сейчас на эту тему дискутировать, давайте о чем-нибудь другом лучше))
Последний раз редактировалось
ты заблуждаешься про меньший износ и отсутствие механических потерь — данная разработка этими преимуществами страдать не будет))) почитай комменты выше.
Да ну это понятно, в смысле что пружинкой она сделана не чтобы поджимать сам храповик куда-то, а чтобы всегда сохраняла контакт со второй поверхностью трения. Здесь меня возмущает два момента: Первое — эта пара трения будет создавать лишнее сопротивление движению накатом, и понижать КПД механизма соответственно, и судя по довольно большому углу косозубых шлицев трение для работы механизма отвода там должно быть довольно существенное; Второе — во время движения накатом, особенно на высоких скоростях будет происходить интенсивный износ поверностей трения, повышение температуры внутри механизма и деградация той самой фрикционной смазки, тепло и продукты износа отводить некуда — и это все сделает втулку нерабочей очень быстро.
Поэтому вопрос таков — кому вообще нужна бесшумная работа за такую цену? Ведь даже как альтернатива роллерным втулкам эта разработка проигрывает им по всем параметрам, кроме разве что массы, да и то разница в граммах.
Поэтому вопрос таков — кому вообще нужна бесшумная работа за такую цену? Ведь даже как альтернатива роллерным втулкам эта разработка проигрывает им по всем параметрам, кроме разве что массы, да и то разница в граммах.
Последний раз редактировалось
Согласен, я не учел апхильные режимы))) Правда я не считаю что в подъеме на больших звездах можно развить максимальное усилие, ну да ладно, это нюансы.
собачки, барабаны, цепи — ничего из этого никогда не рвется на первых звездах, просто потому что на них никто никогда не развивает максимального усилия на педалях. Зона максимального ущерба собачкам, барабанам и цепям — это вторая половина кассеты, все маленькие звезды.
Ну я вот так вижу: судя по представленным картинкам пружинка там таки на сжатие, но слабее, чем в механизме КрисКинг, кроме того она (пружинка) там выполняет роль «тормоза» малого колеса храповика. При движении накатом пружина вращается с колесом, а внутреннее колесо храповика с барабаном (то есть не вращается), второй конец пружины за счет силы возникающей трения с малым колесом храповика (в малом колесе сделана проточка для пружины) немного проворачивает его относительно самого барабана (который не вращается), за счет чего оно должно по косозубым внутренним шлицам барабана отъезжает от наружнего колеса храповика… Как то так. Других вариантов работы этой конструкции я придумать не могу.
UPD. выше тов. dracoola13 уже поднимал этот вопрос, как оказалось...
Так что опираясь на представленную схему и если не всплывет никаких новых подробностей, то шимана здесь ничего нового не придумала, и Крис Кинг спокойно их нагнут в патентном суде.
UPD. выше тов. dracoola13 уже поднимал этот вопрос, как оказалось...
Так что опираясь на представленную схему и если не всплывет никаких новых подробностей, то шимана здесь ничего нового не придумала, и Крис Кинг спокойно их нагнут в патентном суде.
Последний раз редактировалось
слушайте господа инженеры, может кто мне объяснить — как вообще эта пружинка в ТАКОМ месте может работать на растяжение? Я вот например никак не могу представить))
Последний раз редактировалось
в матрице, и автокат не сработал, тема разъехалась на всю главную. Поставь <cut> после первой фотки.Kapusta