Блог им. denis_kabanenСбросить 3 минуты на гонке за счет покрышек? Теперь я знаю как!

Поставить на гонку 2.0" или 2.2" покрышки? Сдуть до 1,5 атмосфер или набить до трех? Такими вопросами мы задаемся практически перед каждой гонкой. Чаще всего верх берет практика использования широких покрышек с низким давлением для сложных кросс-кантрийных трасс и более узких накаченных покрышек для марафонов. Но на что мы опираемся при этом выборе? Только на личный опыт. А подкреплен ли он теорией? Я попытался разобраться в этом и обнаружил интересное исследование Peter Nilges из German Collage of Physical EducationCologne.

Исследование заключалось в определении сопротивления качения различных покрышек Schwalbe (Albert Brothers, Racing Ralph, Fast Fred), различной ширины (2.1”, 2,25”, 2.4”), с различным давлением (1.5, 2, 3, 4 атм) на различных покрытиях. Использовался склон длиной 460 метров (уклон в среднем 5,7%), к вершине которого параллельно идут асфальтовая и гравийная дорогая, а также тропа по траве. Поддерживалась скорость в 9.5 км/ч и фиксировалась средняя мощность преодоления подъема при помощи SRM-системы. Таким образом было совершено 350 экспериментов, а с учетом того, что комбинаций покрышек-покрытия-ширины-давления может быть 108 штук, каждую из них проверяли как минимум 3 раза. Значит степень достоверности результата находится на довольно высоком уровне.

Получились достаточно занятные графики.

1. Влияние покрытия на каждый из видов покрышек.

 
Сопротивление качению по траве в 6 раз выше, чем по асфальту.

2. Влияние ширины покрышки.


По грунту сопротивление качению заметно снижает с увеличение ширины покрышки.  Наиболее сильно это проявилось на траве, где использование широкой покрышки позволило снизить сопротивление на 15,41 Вт.

3. Влияние давления.


На грунте снижение давления снижает сопротивление качению. По траве снижение с 4 до 1,5 атмосфер позволило сэкономить внушительные 18 Вт!

4. Наложение двух графиков мощности при использовании самой быстрой (широкая покрышка с 1.5 атм) и медленной (узкая покрышка с 4 атм) комбинации на траве. Разница в средней мощности составила 50 Вт.



5. Процент мощности, уходящей на преодоление сопротивления качению, на различных покрытиях.



Что мы имеем в сухом остатке? Ставить узкие покрышки и набивать их до звона имеет смысл только на шоссе. С выездом на грунт вступает в силу обратное правило: чем шире покрышка и ниже давление, тем лучше. При этом не только проще преодолевать технические элементы на трассе, но и снижается сопротивление качению!

Это не совсем очевидно, но чем сильнее покрышка проглатывает неровности, тем меньше лишних вертикальных перемещений совершает велосипед и работает его подвеска, тем выше скорость при равной мощности педалирования!

Насколько низкое давление ставить? Я обычно набиваю ровно столько, сколько не позволяет биться ободом о камни, корни. 23-26 пси. Но обычно придерживался этого правила только на Кросс-Кантри. Так что придется менять свое мнение и также качать покрышки для марафонов.

Насколько широкую покрышку ставить? Насколько позволяет клиренс вилки и рамы! Вот тут сильно ломаются стереотипы. Обычно ограничиваешься 2.0-2.1 покрышкой, особенно с приходом 29ых колес. Но получается, что лучше идти по пути более простого рисунка протектора на более широкой покрышке.

Можно заметить, что вместе с этим растет масса резины, а ведь это лишняя масса вращения, которая самым сильным образом должна сказываться на результате.

И тут исследователь ломает наши стереотипы: для разгона покрышек с увеличенной массой в 500гр с нуля до 25 км/ч за 4 секунды требуется дополнительно лишь 4.2 Вт! При том, что экономия от использования более широкой покрышки заметно выше. Да и расплата за лишнюю ширину чаще всего составляет куда более скромные 50-100гр на покрышку.

Я наткнулся на еще одно интересное исследование, правда, с менее репрезентативной выборкой. Насколько сильно лишний вес на раме и ободе влияет на результат? Исследователь подошел радикально и четыре раза проехал самый знаменитый шоссейный перевал Alpe d’Huez с равной мощностью 275 Вт. Сначала он залил 1.8 кг воды в покрышки, потом подвесил лишние 1,8 кг к раме. На третий раз он проехал пустым, и в последний раз спустил давление в покрышках до 3 атм.



В итоге время преодоления перевала и средняя мощность составили:
1. 52.01, 275w (+1,8 кг в покрышках) +2:21
2. 51.34, 277w (+1,8 кг к раме) +1:54
3. 49.40, 278w
4. 50.38, 273w (низкое давление 3 атм) +0:58

Увеличение времени вполне ожидаемо, но столь малая разница между лишними кг на покрышках и на раме удивляет. Это можно объяснить тем, что спортсмен ехал максимально равномерно, а лишняя масса вращения будет сказываться сильнее всего на разгоне. Да и можно ли свободно перемещающуюся жидкость в покрышке считать массой вращения?


Как сопоставить эти два исследования?

Я попытался примерно оценить прирост 15,41 Вт (см. подпись к графику 2) ко времени часовой Кросс-Кантри гонки. Можно грубо предположить, что за час гонки мы совершаем подъем на Alpe d’Huez (49:40), а остальные 10 минут едем под спуск.

Если взять, что 70 кг спортсмен потолстел на 1.8 кг (2,5%), то его скорость в перевале Alpe d’Huez упадет примерно на 4%, а в виртуальной часовой Кросс-Кантри гонке на 3,3%. По сути увеличение мощность относительно массы тела на 2,5% дает прирост в скорости на Кросс-Кантри в 3,3%.
Значит спортсмен относительно высокого уровня, который в среднем будет держать 275 Вт на часовом Кросс-Кантри и поставит широкие покрышки 2.4” вместо узких 2” (+15,41 Вт) на 200гр большей массы (-1,68 Вт), скинет со своего времени три (!) минуты за счет уменьшившегося сопротивления качению! Очень занятные цифры получаются.

Для себя я решил как минимум попробовать свои любимые Specialized Renеgade Control шириной не 1.95, а 2.3! Прибавка в весе обещает составить 90гр с покрышки, но сбросить 14 Вт, т.е. 3 минуты с часа было бы круто! =)

Комментарии (98)

+3
Да и можно ли свободно перемещающуюся жидкость в покрышке считать массой вращения?

можно — вода имеет определенную вязкость, что дает трение как между молекулами воды так и трение по камере изнутри. первые десятки секунд равномерного вращения колеса вода будет как в трубе течь по камере. а потом основная масса воды начнет вращаться вместе с колесом. если конечно в камере нет совсем воздуха)

З.Ы. сравнивать покрышки с разным протектором глупо
avatar

evolvent

+1
по воде есть над чем подумать.

Ну а покрышки сравниваются в первую очередь сами с собой. Имея такую выборку можно получать очень достоверные результаты.
avatar

denis_kabanen

+3
Для чистоты эксперимента колеса надо было набивать какой-нибудь мазью. Или засовывать в камеры гелеобразователь.
avatar

LeonidSchleicher

+8
Ох ща теоретиков понабежит…
avatar

befaster_ru

+3
Перевода первой статьи очень не хватало… в таком виде даже лучше. Люто плюсую
avatar

kominet

+2
В статье не рассмотрен твердый ровный грунт, а он кмк ближе к асфальту. Это 70-80% покрытий в СПБ и ЛО и соответственно для него работают асфальтовые выводы. Статья в целом отличная
avatar

x-man

0
даже асфальт у нас неровный. А что говорить о грунтовках? Если посмотреть на второй график, то широкая покрышка нифига не хуже узкой на асфальте! А график давления (№3) еще более показателен: только на шоссе получается минимальное преимущество.
avatar

denis_kabanen

+1
ты реально думаешь, что выиграешь 3 минуты из часа, поставив вместо своих ренегадов 1.95 ренегады 2.3 (или сколько там максимум?) на токсовском, выборгском и т.д? это же бред
avatar

x-man

+3
ты очень невнимательно прочитал статью. Я лишь привел примерный расчет сколько составит выигрыш 15 Вт на часовой кантрийной гонке, когда покрытие будет соответствовать тому, что в исследовании называет лугом.

если тебе что-то в расчетах не нравится, то обоснуй это.
avatar

denis_kabanen

0
Я уже написал, что рассмотрены не все покрытия и наш ровный грунт ближе к асфальту. Грунты разные бывают, соответственно к ним нужны разные покрышки и ренегады слабо тянут на универсальную резину
avatar

x-man

+2
Так он вроде решил сначала только «попробовать», но прикол будет если он действительно 3 минуты выиграет ))
avatar

aacho

+1
Нужно быть совсем фантазером-теоретиком, чтобы поверить в эти 3 минуты из часа даже на лугу. Кто гоняется — знает, что такое 3 минуты из часа.
avatar

x-man

0
Согласен с Димой, чтобы выиграть 3 мин вся гонка должна быть по лугу
avatar

AleksandrOzarenkov

+3
Так если почитать пост, ведь не рассматривается какая-то конкретная гонка… этож всё условно, что ж все так прицепились к подсчёту времени, главное в данной статье ведь совсем другое, главное что широкая резина с небольшим давлением, как оказывается даже по не сильно грунтовистому грунту оказывается не менее эффективна чем узкая набитая донельзя… а этот вопрос раскрыт очень даже хорошо
avatar

kominet

+1
Не сильно грунтовистый грунт — это что вообще? в статье я вижу только асфальт, луг и гравий. Из графика я вижу, что на асфальте явно решает давление(что логично).То что на шоссе сопротивление качения 2.1 получилось выше чем 2.4 — это скорее особенность протекторов сравниваемых покрышек. То что по лугу(как я понимаю топкое покрытие где важно широкое пятно контакта, сюда же можно отнести песок и снег) и на гравии(как правильно было замечено в статье про проглатывание неровностей и уменьшение вертикальных ускорений) нужно пошире и помягче — это логично. Но в основном покрытия другие (у меня по-крайней мере) и они ближе к асфальту
avatar

x-man

0
не сильно «грунтовистый грунт», это я себе иак позволил назвать покрытие из довольно плотного, и не сильно «рефлёное»… в общем теоретизировать можно долго и упорно, нужно пробовать… к сожалению на ближайшие 6-7 месяцев только шиповка )))
avatar

kominet

+1
А что это за трассы, где покрытия ближе к асфальту? Ты шоссе гоняешь? ))
avatar

aacho

0
Почти все трассы XC и мтб-марафонские трасса ленобласти. Шоссе я не гоняю (у нас оно мертво)
avatar

x-man

+16
Шикарная статья на мой взгляд, очень хотелось бы увидеть чистое отдельное сравнение наката разных протекторов на грунте.
avatar

Valilenk

+4
Отличный анализ двух практических опытов! Для себя похожий вывод сделал в этом году без всяких замеров времени, просто по ощущениям. Будучи приверженцем узкой резины (накат наше все!))) катал себе на рэйс кинг 2.0, попробовав проехать тот же круг на нобби никах 2.25, заметил, что спусковые части трассы едутся ну очень легче (и скорее всего быстрее), но и вверх при этом темп тот же, да и скорость в принципе та же. Хотя конечно время я не замерял, да и покрышки совсем разные по протектору, но впечатление осталось однозначное.
avatar

smooth

+4
надо идти дальше и ставить 2,3-2.4 покрышки!
avatar

denis_kabanen

0
В Ленобласти пробовал ездить на кантрийном велосипеде по грунтам на кевларовых Хайроллерах 2,5 и на IRC *1,95. Все ж покрышка на 2,5 весит под килограмм, а не 600 грамм и разница заметна. Хуже ездить на больших-тяжелых.
Видимо, попробую еще поставить не DH-версию:26X2.35,FOLDABLE,690gr.
avatar

RomanAkentev

0
есть же много всякой AM резины, на 2.4 весом 700-800 гр. что вполне приемлемо.
avatar

kominet

0
Есть, но ее надо было куплять специально.
Дома 3 набора, для DH-FR великов *2,5", для КК в Ленобласти — 1,9-2,1". И слики *1,5" для асфальта.
Ну и поставил из интереса имеющееся.
В Суоранде разницы между 1,9 и 2,1 не заметил. Все как-то одинаково ощущалось. 2,5-многовато показалось.
а, еще в городе пробовал ставить Holly roller *2.4 на кантрийник, накатистость хуже, зато скакать бордюр-разбитый асфальт проще. Сил не экономишь, но не надо так тормозить, как на *1,5"
avatar

RomanAkentev

0
DHF 26X2.35 весят 700 грамм. Катаю исключительно на них. Раньше ездил 2.0, больше не вернусь. И подьёмы даются легче, особенно на сыпухе и управляемость ЗАМЕТНО лучше.
avatar

Aux

0
бери больше surlybikes.com/parts/big_fat_larry :)
avatar

ink_ru

+9
Цитата: «едим под спуск»
Приятного аппетита!
avatar

djatell

+1
fixed! спасибо =)
сложно переключаться с английского на русский.
avatar

denis_kabanen

+18
хотелось бы чтобы пост выбился в лучший за месяц:) самый полезный и интересный пост за долгое время)
avatar

misterdx

0
Очень интересно, спасибо!
avatar

repkin

+1
Ух, кто бы дал почитать эту статью в том году перед лемболовским марафоном, когда я 2,8 накачал))))
avatar

AleksandrOzarenkov

+1
Ты уже задумался о покупке газегов-трешек?
avatar

reat

0
Ччерт! Еще бы они в кантрийные рамы влазили!!!
avatar

LeonidSchleicher

+3
Так тебе уже года три говорят про то, что ты перекачиваешь =)
avatar

ctepx

0
а я то там ехал на 29*2.4 при 1.5 атм.)))
avatar

Gizmo

0
Renegade 2.3 спасибо за идею, Денис!
avatar

TimurAbdullin

+4
это что же получается, высмеивали мы высмеивали Газзалоди 26*3.0 и были неправы?

кс
avatar

romka-T

+4
Мне всегда нравились узкие покрышки, другой вопрос что на узкие перешел ради управляемости. Если спустить 2.5" до давления 1.5 она начинает подламываться
avatar

SERG

0
а если до 1.8-2? потсоянно говорят, приспустить колёса… но я меньше 1.8 чот ваааще очкую. на 2х вроде не подламывает… стоит ли стравливать ещё?
avatar

kominet

+1
минимальное давление будет зависеть от ширины обода: чем шире обод, тем ниже допустимое минимальное давление. я даже ради интереса пробовал на ztr crest и flow одни и теже покршыки, на флоу давление стабильно ниже ставил
avatar

SergeySavin

0
обода нормальной ширины надо использовать. в горах катал на hutchinson toro 29*2.35 поставленых бескамено на флоу ничего не подламывалось
avatar

SergeySavin

+1
Во первых ты не указал с каким давление они не подламывались, а во вторых 2.35 это узкая резина. Подламывается возможно не так явно, просто ощущается как ведет вбок при боковой нагрузке.
avatar

SERG

0
тут конечно исследования кантрийные в гору. Факторов, которые влияют на скорость под спуск очень много. Даже не знаю как все учесть в каком-то исследовании.
avatar

denis_kabanen

0
Нравились ШИРОКИЕ конечно же ))
avatar

SERG

0
Каннинген считает, что для резины 2.5" нужен обод с внутренней дыркой 30мм. Тогда ничего подламываться не будет ни на каком давлении.
avatar

Aux

+4
Ну в общем, подтверждение того, что эмпирически уже считается почти аксиомой — бескамерка (низкое давление) рулит. Надо подобные замеры проводить еще в отношении протектора и компаундов при прочих равных условиях.

Спасибо за статью! (Жаль, маны не хватает для плюсования)
avatar

LeonidSchleicher

+5
Статья так статья. Сколько стереотипов порушило.
Отличный ликбез. Спасибо!
avatar

delysli

+6
Походу претендентов на звание лучшей статьи становится все больше и больше!
Пойду рисовать в excel'е диаграммы…
avatar

lifegiver

0
широкая покрышка + 1,5 атмосферы на грунте и по траве — прикольно, но как тогда от «змеиных укусов» спасаться?..
avatar

maximumdisaster

0
а это уже для другой статьи тема! ))
avatar

lifegiver

0
ну пробится на 1.9 накаченной до 3.5 заметно проще чем на 2.35 накаченной на 2… меньше 2х с камерами качать ИМХО не стоит… а на бескамерках, чего боятся?
avatar

kominet

0
слабо накачанные бескамерки не срывает, в поворотах борта не подламываются, обод карбоновый заминается в хлам?
у кого-то из гуру в отчетах такое проскальзывало
avatar

RomanAkentev

+3
Да что ты) в соседней теме как раз ссылка на пб, там вполне так нормально подсорвало))
avatar

B-race

0
можете глумиться и дальше, но, это было не сегодня написано про испорченный обод
avatar

RomanAkentev

+1
я честно говоря просто не представляю как можно ездить на низком давлении на покрышках <2.35… всёвышеозвученное имеет место. Да и если если покрытие — жесть, можнож качать не 1.5 а скажем 2 — 2.2, с давлением 2.5 покрышка 2.4" вполне себе не плохо живёт на DH байке, переодически стравливаясь в более низкие давления если трейл хорошо известен. ну а покру 1,9 даже до 4х набитую пробить до обода (а в таком случае карбоновому ободу в равной степени может прейти хана) дело не хитрое
avatar

kominet

0
обод заминали в хлам потому что ехали на фактически на нём
avatar

SergeySavin

0
нормальная резина, а не суперсоники, ну и бескамерка
avatar

SergeySavin

0
Спасибо за статью, а то меня весь сезон мучал комплекс неполноценности, что я езжу на подвесе на рокет ронах 2,25. Оказалось не зря.
avatar

kristi

+1
А что делать при совсем мокрой погоде, ведь принято иметь узкую грязевую резину. Есть какие-то опыты или личные впечатления по этому вопросу? Сам в дождь ставлю медузу 1.8, гребет и держит хорошо, но вот не катит.
avatar

look_in

0
На то она и грязь, что не катит.
avatar

schmel

+1
Главный вопрос — ГДЕ не катит? На асфальте или плотном грунте медуза даже по сухому «не катит»
avatar

Ajax

+2
А второй вопрос: что вообще «катит» в той грязи, где нужна грязевая резина? )))
avatar

schmel

+1
Это смотря какая грязь. Есть такое действо в Одессе, марафон Куяльник называется. Раз в два года (как обычно, 50/50) во время марафона идёт дождь, соответственно солоноватая глина и чернозём размокают и начинается самое веселье. Вот тут как раз Медуза — выбор что надо, причём желательно 1.55, потому что налипшая глина сделает её как раз 2.2-2.4 С другой стороны в этом году чел проехал на Ренегаде 1.9 и выехал в абсолюте на 1-е место ))
avatar

Ajax

0
Можно еще вот так перефразировать: Что будет лучше ехать в грязевой гонке: медуза 1.55 или 2.1. Грязь — ну как на ЧЕ по крос-кантри в Крылатском в этом году.
avatar

look_in

-1
Попробуй WTB Moto
avatar

aacho

0
а лучше смолблок или хукворм, в такой грязи все равно через пару метров ВТБ превратится в слик;)
avatar

Kapusta

0
ставь медузу 2.1 субьективно — понравился накат, сравнивал с скримом 2.2, держак хуже. на 6" подвесе в горку обычно на подьемнике езжу, потому выбор остановил на ветскриме
avatar

south

+3
Прозрел, просто порвал шаблоны.
Но к сожадению для меня не сработает, ибо в силу своей езды с кучей баников и прочими увеселениями мне всегда приходится качать заметно сильнее.
avatar

B-race

0
А мне в силу своего веса )))
avatar

Vados

+1
А мне и подавно :)
avatar

schmel

0
Пара вопросов — вот я вешу примерно 100кг в экипе. Понятное дело, что накачиваю под вес+ чуток сильнее из-за частых небольших подпрыгиваний. По афсальту качаю в дтш 2.15 80пси. Если накачаю меньше, то будет легче ехать? Берем шоссе например.

И да, какое давление тогда для кантри брать? В кантрийном экипе 98 вешу.
avatar

racerx

+1
При той же ширине покрышки накачиваешь БОЛЬШЕ и по шоссе едешь легче.
avatar

barbaris

0
Для ровного, твердого и гладного — высокое давление; для остального ниже. Все же просто :)
avatar

schmel

0
Большое спасибо за статью!!! Интересная, я бы даже сказал, что захватывающая. Теперь знаю, почему этим летом на гонках в Чулково было тяжело крутить в гору на гибриде с 1,6 покрыхами и 4 атм: )
avatar

barbaris

+1
Статья весьма занимательная. Однако хочу заметить, что по личному опыту, когда берутся экспериментальные данные из разных статей, сделанных разными авторами, выходит, что вместе они дают неверные количественные оценки. Но качественной зависимостью для прикидок вполне можно пользоваться.

Задам вопрос более утилитарный. Согласно данной статье, рецепт успеха, например, на Super D такой: Покрышки 2.4-2.5 в диаметре с давлением 1.5-2 атм в бескамерном исполнении, так?
(При условии, что райдер не заминает обод через каждые 50 метров трассы)
avatar

N01Z3

-1
И обода 30мм внутри.
avatar

Aux

0
плюс, однозначно!
avatar

SamirDafin

-3
Статья СУПЕР!!!
В принципе для себя уже давно решил что шире лучше на пересеченной местности. Разница только в протекторе, отсюда и разный накат и управление.
avatar

monster_pro

+9
Вот еще интересные циферки:
Сопротивление качению разных покрышек в Ваттах
spreadsheets0.google.com/ccc?key=pi2kAyeNakPvxjrShdZdcLA#gid=0En
Методика и обсуждение
forums.mtbr.com/wheels-tires/tire-test-results-german-bike-magazine-419392.html
avatar

Fatal37

0
оо, спасибо за отличные ссылки! (+)
avatar

maximumdisaster

+4
Давненько я тут не видел столь полезной статьи для себя как эта. +
avatar

Feanor

+5
фэтбайкеры торжествуют, Нокиан запускает конвейер на производство Газзиков
avatar

dimon_ra

0
я что-то упускаю один момент. если в первой статье понятно, как измерялась мощность, то во второй нет. в третьей более-менее, зависит от того, что подразумевается под testing role. автор, помоги!
avatar

mike

0
вроде я работал только с двумя статьями =)

в обоих случаях на велосипедах стояли SRM-системы, позволяющие измерить мощность. Только в первом случае эксперимент проводился с постоянной скоростью 9,5 км/ч (фиксировалась средняя мощность преодоления подъема), а во втором поддерживалась средняя мощность 275 Вт (фиксировалось финишное время).
avatar

denis_kabanen

0
да, третья статья — это ссылка из комментов)
avatar

mike

+1
каким образом вычленялось сопротивление качению не было описано. А было бы интересно, кстати.
avatar

denis_kabanen

+1
ждем автоматические системы подкачки и сдутия колес для разных поверхностей.
avatar

twice

0
и «кустарное» решение от наших кулибинных совместное с «автоматизированной» амортизацией, обсуждаемой в соседней теме)))
avatar

kominet

+2
Замечательный обзор!
Последние пару лет на гонки ставлю 2.25 Рокет Рон спереди, 2.1 сзади. На следующий сезон видимо и сзади 2.25 будет)
avatar

vul

+1
Получается, что большие покрышки дают преимущество на пересеченной местности, несмотря на возросшую массу.

Не кажется ли вам, то, что такие же выводы можно сделать сравнивая 26 и 29 колеса? Опять возрастает масса колес, но «воздуха» в покрышках становиться больше, растет площадь контакта с поверхность, уменьшается угол атаки на неровность. В результате пресловутые вертикальные ускорения при переезде препятствий заметно снижаются, улучшая накат и устойчивость велосипеда, увеличивая общую скорость.

То, к чему эмпирически многие кросс-кантрийщики пришли своими ногами вполне согласуется с теорией и экспериментами.
niner.ru/blog/18.html



Так что не задумываясь переходите на 29 колеса и широкие покрышки, если еще этого не сделали =)
avatar

denis_kabanen

+5
А вот Нино в этом году показал, что колеса 650Б 1,95 едут лучше, если судить по результатам ;-). Или трубки в концепцию широких покрышек не вписываются?
avatar

im66

0
не стоит забывать, что исследования проводил не я! Им уже 2 года и они проходили на 26 колесах. Видно, что до предела в расширении покрышки они не дошли (от 26*2.4 до фэтбайка еще далеко). Определенно существует предел расширения покрышки и снижения давления, когда накат будет падать. Но будет это при 29*2.3 или 29*2.55?

про трубки тоже были мысли. Это реальная правильная концепция развития покрышки, когда высота резины заметно выше из-за отсутствия бортов на ободе и возможности использования еще меньшее давление. Возможно в таком случае оптимально 27.5*1,95"!

Но эти уже индивидуальные заморочки профиков, которые пытаются за >$2000 выиграть 100гр, при этом значительно повышая риск прокола. Помню в 2011 году Шуттер 2 раза кололся на ЧМ и все-равно был в призах!
avatar

denis_kabanen

0
Я вот обратил внимание — стал накачивать меньше, чем в прошлые годы и начались проколы. Может совпадение, не знаю.
За статью спасибо, поверил в правильность выбора покрых 29х2,2. НО! Я ради любопытства спрошу у Джиксов про их имхо. Дело в том, что покрышки, которые они позиционируют, как исключительно гоночные, имеют ширину 1,8 и 2,0. Последняя, что 26, что 650, что 29.
avatar

im66

0
бескамерка не спасает?

У спеша гоночные 2.0 и 2.2
1.8 как-то не встречаются совсем.
avatar

denis_kabanen

0
Точно, а топы кантрийные-то на чем едут?
avatar

Valilenk

+1
Из семи ЭКМов — 2 победы у Абсалона на 26", 4 у Шуртера на 650Бx1,95 (трубка 50 мм) и лишь одна победа у Стендера на 29. ЧЕ М выиграл боец на 26" вчистую переиграв в финишном спринте соперника на 29. ЧЕ Ж выиграла Дале на 29. ЧМ М выиграл Шуртер на 650, ЧМ Ж Брессе на 26, ОИ М Кулхавы на 29, Ж — Брессе на 26
avatar

im66

0
да я скорее про ширину и рисунок протектора. Подтверждаются ли у них тезисы этой статьи.
avatar

Valilenk

0
А может они просто хорошо катаются и поэтому выигрывают? ))
avatar

aacho

Оставить комментарий


Зарегистрируйтесь, либо авторизуйтесь с помощью социальной сети или введите логин