Последний раз редактировалось
Прямой эфир
Когда индустрия зашла в тупик)
Напомните, где те хомячьи адаптеры на калипер для уменьшения вибраций, что у Рейчел Афертон стояли?)
Напомните, где те хомячьи адаптеры на калипер для уменьшения вибраций, что у Рейчел Афертон стояли?)
Не нашел из чего они сделаны. Может что-то достаточно мягкое, чтобы еще поддерживать кисть, но уже не якорить ¯\_(ツ)_/¯
Представляю как руль «якорнет» при зацепе об что либо
Он заварил старое, просверлил новое.
В мото эндуро недавно слышал отзыв топчика о подобном. Коротко — фигня — если едешь где деревья близко к трейлу (любой куст отправит тебя куда подальше).
Есть принципиальная разница
Есть кареточная труба с немалым количеством стандартов. Есть система шатунов с немалым количеством стандартов. И есть, что удобно, промежуточный интерфейс — каретка, видов которой вагон и маленькая тележка, которая помимо других функций еще и помогает подружить первое со вторым. Не во всех комбинациях, но тем не менее
А вот между рамой и мотором такого промежуточного интерфейса нет. Тут напрямую мотор в раму устанавливается. И унификация производителям не выгодна, т.к. некоторые из них берут габаритами (да и в целом, все двигаются в сторону уменьшения габаритов), а при едином стандарте крепления это крепление, очевидно, будет рассчитано не на самый компактный вариант. И производители компактных решений теряют в таком случае конкурентное преимущество. Плюс это накладывает ограничения на размещение вала относительно креплений, иначе итоговаявысота каретки будет зависеть от мотора. Плюс выделенный объем у компактных вариантов будет использован не полностью. Оптимальнее сместить в этом случае батарею и ЦТ ниже, верно? И нюансов этих тьма. Т.е. проприетарные решения в этом случае эффективнее как раз за счет гибкости в решениях жертвуя унификацией.
Унифицировать-то в теории можно, конечно, но там реально очень много подводных камней, объективных и не очень и производители в этом не заинтересованы
Есть кареточная труба с немалым количеством стандартов. Есть система шатунов с немалым количеством стандартов. И есть, что удобно, промежуточный интерфейс — каретка, видов которой вагон и маленькая тележка, которая помимо других функций еще и помогает подружить первое со вторым. Не во всех комбинациях, но тем не менее
А вот между рамой и мотором такого промежуточного интерфейса нет. Тут напрямую мотор в раму устанавливается. И унификация производителям не выгодна, т.к. некоторые из них берут габаритами (да и в целом, все двигаются в сторону уменьшения габаритов), а при едином стандарте крепления это крепление, очевидно, будет рассчитано не на самый компактный вариант. И производители компактных решений теряют в таком случае конкурентное преимущество. Плюс это накладывает ограничения на размещение вала относительно креплений, иначе итоговаявысота каретки будет зависеть от мотора. Плюс выделенный объем у компактных вариантов будет использован не полностью. Оптимальнее сместить в этом случае батарею и ЦТ ниже, верно? И нюансов этих тьма. Т.е. проприетарные решения в этом случае эффективнее как раз за счет гибкости в решениях жертвуя унификацией.
Унифицировать-то в теории можно, конечно, но там реально очень много подводных камней, объективных и не очень и производители в этом не заинтересованы
Каретки-же более-менее стандартизировали. Да там 3 основных ширины вала, резьбовые/прессфит каретки, но дальше мы можем выбрать шатуны любой фирмы и поставить. 3-х компонентные и вовсе в любую рамо можно воткнуть — главное поменять вал на нужную длинну… П.С. Еврокомиссия в свое время сделала одно (возможно единственное) полезное дело — перевела все мобилы на usb (сначала на мини, потом микро и далее tupe-c) и даже тыквафон сдался и перешел на tupe-c. А по началу так-же казалось, что там все принципиально разное...
Последний раз редактировалось
Я-то на детские байки укорачивал.
По байку топика рискну предположить, что не хотелось цеплять за местность, раскручивая 24 передачу в темпе вентилятора
По байку топика рискну предположить, что не хотелось цеплять за местность, раскручивая 24 передачу в темпе вентилятора
Я вообще не понял, чем плохи 170. Почему на обоих великах 155? Может ли кто-нибудь пояснить, в чём тут дело?
->стоковая длинна палок была 170мм. Энтони слегка проапгрейдил шатуны методом болгарки, и теперь их длина составляет 155мм.
Что-то здесь не так. Я сам укоротил не одни шатуны, из 175 впритык получается 153. На более длинные не хватает расстояния до старой резьбы. А тут на фото прям и следов резьбы не видно, как будто из 180 делалось
Что-то здесь не так. Я сам укоротил не одни шатуны, из 175 впритык получается 153. На более длинные не хватает расстояния до старой резьбы. А тут на фото прям и следов резьбы не видно, как будто из 180 делалось
Если будут 2 основных стандарта (для самых мощных и среднеиощнях моторов) будет14 + 2 = 16 стандартов. Ну не может 1 стандарт закрыть все потребности. Разве что UDH близок, но таких примеров, где все совпало, буквально единицы
Весной/летом на этой раме на Авито висел в Мск/обл)
m.avito.ru/elektrougli/velosipedy/velosiped_rocky_mountain_26_7361966919
m.avito.ru/elektrougli/velosipedy/velosiped_rocky_mountain_26_7361966919
Последний раз редактировалось
Если будут 2 основных стандарта (для самых мощных и среднеиощнях моторов) будет уже сильно проще. Ну и надеюсь дойдет до того, что все шатуны и батарее будут под один стандарт, просто разных форм и ëмкости. А то, что в аккумуляторном инструменте, что в электричках наплодили почти одинаковых изделий (зачастую вся внутрянка одинаковых по мощности шуриков идентична), но с разным крепежем и штекерами. RS моделинг при этом полностью станлартизирован и универсален, хоть 14,4 в, хоть 18в ставь — все переварит контроллер и аккумуляторы только размером отличаются и 4 основными силовыми коннекторами (на 40-60-80-120 ампер).
Последний раз редактировалось
Solganis