Сам научись читать, друг) я тебя не спрашивал про расчёты Ме пружины. Я тебя спросил пояснить термин «энергоёмкость аморта», который ты употребил в этой теме уже несколько раз)
avatar

Feanor

Читай внимательнее)
Я написал расчёт для Ме пружины. НЕ ДЛЯ АМОРТИЗАТОРА. Для пружины, для голой пружины. Потом даже добавил про амортизатор, что в нём есть демпфер и энергоёмкость возрастает.

Где ты тут силу видишь?
Это расчёт энергоёмкости, а не силы. Открой школьный учебник физики, там есть эта формула.
Квадрат берётся от интегрирования по ходу.
Энергия — площадь под графиком «перемещение-сила». ВышМат был?)
http://www.indigomath.ru/formuly-po-fizike/zakony-sohranenija-mehanicheskoi-ehnergii/potencialnaja-ehnergija-szhatoi-rastjanutoi-pruzhiny.html
Последний раз редактировалось
avatar

GeraRuckus

А с каких пор у пружинного амортизатора нет демпфера компрессий?
Регулировка нск, вск, шимстек и вот это вот всё)

К формуле вопросы есть, например почему ход пружины в квадрате, если зависимость силы и сжатия пружины линейная?

avatar

Feanor

В массовой продаже, мне кажется, самые легкие это rush hour — ~2.5кг. Так что, 1.6кг при том что настоящие вынос и рулевая это ИМХО очень круто.
avatar

Ragnar_NSK

Погуглил, на примере обычных стальных пружин Fox (400 для 2,8" (идущие для 216х63 и 222х70) против 350 для 3,25" (идущие на 241х76)) разница порядка 90 гр. в пользу короткой жёсткой.
Сравнение а-ля какой-нить Трек Сешн с 222х70 и какая-нить Демо 8 с 241х76. На этом примере короткая жёсткая легче длинной мягкой...
Ты же сравнивал одинковые по длине пружины, что не вписывалось в моё объяснение.
Я сразу написал: нужны конкретные цифры конкретных сетов. Не факт, что тенденция в общем выйгрыше низких рычажностей.

https://www.sicklines.com/gallery/data/529/fox_400x2_5.jpg
https://www.sicklines.com/gallery/data/529/fox_450x325_coil_spring.jpg
https://www.sicklines.com/gallery/data/529/FoxSpring300x324.jpg

avatar

GeraRuckus

Разница огромная, пробовал крутой сыпучий подъем на контактах и топталках, интересный факт на топталках ехал на веле дольше, не выше, именно дольше, уже потеряв сцепление пытался вгрызца поглубже в землю, а вот на контактах ровно поднялся почти до конца но при первом буксе выстегнулся и выставил ногу, и у контактов огромный минус — они отстегиваются  только тогда, когда вел уже тебя перелетает.
avatar

Oto59

Ну, дружище, мало ли что ты подразумевал) Я что вижу, то и читаю.

Ты спросил идентичные ли аморты, я ответил идентичные)

Пока я не упомянул сэг, речи о нём и не было.

По умолчанию велики сравниваются с +- одинаковым сэгом всегда, поэтому и не было речи. 

Чтобы вставить цитату выдели текст и нажми символ кавычек, третий справа в меню ответа. 

avatar

Feanor

последние Мериды вроде хорошо смотрятся. по крайней мере в сторону своей one-twenty часто слышу «красивый велосипед».  one-forty и one-sixty имеют схожий дизайн.
Последний раз редактировалось
avatar

jon_nik

Энергоймкость аморта — это энергия, которую может поглотить аморт, сработав на полный ход. Измеряется в джоулях.
Как пример для Ме пружины:
E=k*(x^2)/2. k — жёсктость пружины (Н/мм), x — ход пружины (мм).

У аморта расчёт сложнее, т.к. прибавляется энергоёмкость демпфера компрессии. А это уже динамическая велчина и зависит от скорости сжатия, которая в каждый мм хода разная.

avatar

GeraRuckus

> под одинаковостью я подразумеваю длину по осям, ход штока и одинаковый сэг.

Ну, дружище, мало ли что ты подразумевал) Я что вижу, то и читаю.

>Да ладно, серьёзно? А я в первом комментарии ветки о чём написал?

Пока я не упомянул сэг, речи о нём и не было.

Вот теперь разобрались.

PS народ, объясните как цитаты вставлять...


Последний раз редактировалось
avatar

GeraRuckus

Энергоёмкости амортов

Что такое энергоёмкость амортов?
В чём она измеряется? 

avatar

Feanor

Пожалуйста)
как только ты перестанешь доказывать мне что 1 > 2
avatar

Feanor

Пружинные надо сравнить
Хорошо, только теперь твоя очередь гуглить) Я вангую что результат сравнения двух пружинных амортов без пружин будет примрено тот же что и у воздушных амортов, так как конструктивное отличие минимально, за исключением воздушная камера/пружина. 

Что выгоднее по массе будет? Вот что я имел в виду. 
А то ты сравнил зачем-то 2 воздушных аморта и 2 пружины разной жёсткости

Из моего сравнения наглядно видно что разницы в весе между двумя амортами с разным ходом и длиной по осям практически нет. А разница между двумя пружинами разной жёсткости на этом фоне огромна)




avatar

Feanor

Первый случай выдаст больше сэга, чем второй. Это разве неважно?
Почему вдруг сэг разный? Ты же уточнял специально, одинаковые ли аморты, под одинаковостью я подразумеваю длину по осям, ход штока и одинаковый сэг. 

А если зафиксировать одинаковый сэг, то да, первый случай будет устойчивее на пробой
Да ладно, серьёзно? А я в первом комментарии ветки о чём написал?

тогда жёсткости амортов не могут быть одинаковы
Я боюсь предполагать что ты имеешь ввиду под жёсткостью аморта. Но если то же что и я, то да, аморт более жёсткий как следствие его сложнее пробить. 



avatar

Feanor

И не надо выворачивать мною написанное, пожалуйста) Читай внимательнее. 
avatar

GeraRuckus

На твоём примере 3,0 —> 2,0 и 3,0 —> 2,3 с одинаковым ходом и амортами выйдет следующее:
Первый случай выдаст больше сэга, чем второй. Это разве неважно? Кому охота на чоппере ездить? А если зафиксировать одинаковый сэг, то да, первый случай будет устойчивее на пробой, но тогда жёсткости амортов не могут быть одинаковы (я специально этот момент предварительно уточнил у тебя и задал соответсвующий вопрос), при одинаковом сэге в первом случае нужна пружина жёстче, чем для второго.
Образно, ты пытаешься через три точки провести одну прямую, их соединяющую, и выдаёшь это за общий случай. А это не так. Это частный случай, иногда через три точки можно провести одну прямую, а в общем случае — нет, надо уточнять другие моменты.
Последний раз редактировалось
avatar

GeraRuckus

ЛР важно тогда, когда нам надо обеспечить конкретный сэг и конкретную силу на пробой и работу в районе сэга по желанию. Вот когда нам важно учесть все эти параметры, вот тогда и важно рассматривать ЛР. Никто не хочет катать с сэгом 10% и при этом пробивать подвеску. Также никто не хочет катать с сэгом 40% и при этом не использовать подвеску на весь ход. Это утрировано конечно, но мне важно передать смысл. 
avatar

GeraRuckus

Подожди, зачем ты смешал всё в кучу? Ты понял о чём я вообще?)
Ок, с воздушкой понятно. Пружинные надо сравнить. 
Дано (чисто для смысла) :
1) Рама с ходом 160 под аморт 200х51 с пружиной 450 лбс
2) Рама с ходом 160 под аморт 200х57 с пружиной 350 лбс
Энергоёмкости амортов примерно одинаковы (можешь проверить сам) 
Что выгоднее по массе будет? Вот что я имел в виду. 
А то ты сравнил зачем-то 2 воздушных аморта и 2 пружины разной жёсткости) К чему это сравнение вообще? К чему оно привязано?
Последний раз редактировалось
avatar

GeraRuckus

А мне помогает проговаривать трассу как Клавдий
Не так одиноко себя чувствуешь, как будто вы вдвоём прыгаете — ты и ты
А так конечно ссу, но уже давно этого не стесняюсь ))
avatar

lorinser