Последний раз редактировалось
Прямой эфир
Ну если-бы еще квадрат сейчас не делали из прессованной папьемаше и прессованного-же риса… Увы но старые стандарты постепенно выдавливаются в самый бюджетный сегмент, а там и состав металла и контроль качества, скажем так — «со временем все дальше от идеала»…
Шипы для Time планируются к выпуску?
А как иначе? Разборное — извольте разобрать.
Опять собралась толпа снимающих ГАЙКУ САМОВЫЖИМА по несколько раз на дню)
Последний раз редактировалось
Я в курсе, спасибо. Это ты товарищу Lokki объясняй)
Причем тут подшипники? В тесте никакие подшипники не учитывались.
В тесте посчитали упругую энергию, запасаемую в шатуне при деформации, и тупо записали эту энергию в потери.
Но что дальше происходит с этой энергией — вопрос не совсем понятный, потому что напрямую в нагрев оно перейти не может. Вероятно, часть этой запасённой энергии может перейти в полезную энергию, а часть вернется в ноги в момент снятия нагрузки с педали в нижней точке. Ну то есть мешает педалировать, создает ощущение «ваты».
Я лишь указал, что 20Вт «потерь» возникает лишь при самой большой мощности в 500+Вт (которую не каждый человек в принципе вытянет даже на минуту), а при более реалистичной мощности в 200Вт потери будут гораздо меньше.
Причем, что немаловажно, энергия упругой деформации пропорциональна квадрату приложенной силы, а не первой степени.
То есть, если при 600Вт потери 1.5%, то при 200Вт потери будут лишь 0.5%.
Короче, чем ты тяжелее, сильнее и любишь ломить на низком каденсе — тем жестче тебе нужны шатуны, и при экстремальных нагрузках разницу увидеть можно (но вообще я думаю, что типичная рама гнется сильнее шатунов, не говоря уже о подвеске и колесах). А для катальца «всегда в седле, 200Вт» можно вообще дальше на квадрате продолжать ездить.
В тесте посчитали упругую энергию, запасаемую в шатуне при деформации, и тупо записали эту энергию в потери.
Но что дальше происходит с этой энергией — вопрос не совсем понятный, потому что напрямую в нагрев оно перейти не может. Вероятно, часть этой запасённой энергии может перейти в полезную энергию, а часть вернется в ноги в момент снятия нагрузки с педали в нижней точке. Ну то есть мешает педалировать, создает ощущение «ваты».
Я лишь указал, что 20Вт «потерь» возникает лишь при самой большой мощности в 500+Вт (которую не каждый человек в принципе вытянет даже на минуту), а при более реалистичной мощности в 200Вт потери будут гораздо меньше.
Причем, что немаловажно, энергия упругой деформации пропорциональна квадрату приложенной силы, а не первой степени.
То есть, если при 600Вт потери 1.5%, то при 200Вт потери будут лишь 0.5%.
Короче, чем ты тяжелее, сильнее и любишь ломить на низком каденсе — тем жестче тебе нужны шатуны, и при экстремальных нагрузках разницу увидеть можно (но вообще я думаю, что типичная рама гнется сильнее шатунов, не говоря уже о подвеске и колесах). А для катальца «всегда в седле, 200Вт» можно вообще дальше на квадрате продолжать ездить.
Достаточно доступа к наждаку.
Такое общее утверждение не несет никакой конкретики и поэтому бессмысленно.
Подушка более энергоемка, чем гвоздь, но сделать из нее велосипед не получится.
А вот другой пример. Пружины делают из закалённой стали. Закалённое в нетрезвых умах обычно однозначно ассоциируется с хрупким. Но вот энергию пружина как раз запасает такую, что подушке и не снилось.
Подушка более энергоемка, чем гвоздь, но сделать из нее велосипед не получится.
А вот другой пример. Пружины делают из закалённой стали. Закалённое в нетрезвых умах обычно однозначно ассоциируется с хрупким. Но вот энергию пружина как раз запасает такую, что подушке и не снилось.
Про «выброс пути» почитай. Рельс может запасать огромную энергию.
Что это, Maxxis перешел на систему нейминга как у Schwalbe?
Но ведь велосипед должен оставаться велосипедом, а не мопедом
Согласен, но причём тут энергоёмкость с точки зрения прочности? Кусок рельсы неэнергоёмкий ваще получается, а попробуй его сломать)
Нас интересуют рабочие напряжения, которые явно в жёсткой детали меньше, т.к. меньше деформации.
Нас интересуют рабочие напряжения, которые явно в жёсткой детали меньше, т.к. меньше деформации.
*про
(у всех нас есть свои стальные подвесы))
(у всех нас есть свои стальные подвесы))
Речь была за красоту)
При одинаковой прочности менее жёсткое будет более энергоёмким, так что и да и нет.
Жёсткость тоже к материалу относится, модуль упругости. А то, что жёсткость никак не связана с хрупкостью — истина. Singulardroid несёт бред.
Некоторые из оставшихся довольствуются болгаркой с насадкой для шлифовки)
хрупкость это свойство материала, а жесткость это свойство конструкции. это разные вещи
Legnar