Рейтинг
+398.89
голосов: 3
Сила
200.02
77stalker77
Не понятно, зачем ещё «отрабатывать» заведомо ущербные варианты? Неужели не ясно, какой вариант наиболее оптимальный? Разве что ради понта, чтобы потом с гордостью написать: «Мы провели ряд испытаний и тестов и...»…
Предположу, что так было тупо легче сварщику — с внешней стороны, на «чистую» трубу, где ничего не мешает и не ограничивает. Просто психологически…
Всё ещё думаю над сборкой хардкор хардтейла для зимнего катания, но сталь скорее всего не лучший вариант для этого.
Последний раз редактировалось
Скорее уж в сарае у «Юних талантов» искать надо..)))
Учитывая, что сейчас, по большей части, используются пружины типа «соло эйр», «сгоняемы» они довольно условно: либо новую деталь покупать и менять, либо старую пилить (в прямом смысле)… А так, кому «много», может найти и поставить 140 – никто ж не запрещает! Зато выбор есть!
Казалось бы, всё у них разное… а так похожи!)))
Зато практически любая вилка подойдёт, а вот, скажем, 36-ю со 140 мм ещё поискать придётся..
Не знаю, надо будет попробовать как-нить на досуге..))
А как же то, что RAAW — это ФСРка, а Atherton — DW-link?
ранше было лудше
Нет, не было: афертон довольно изящен, а этот лапьер своей кондовостью, граничащей с примитивом, в тоску вгоняет..
Такой бы с ходами 130мм....
Да хоть бы даже 140, 150 даже пусть!)) Дизайн «узлов», действительно, завораживает!
Я даже сначала глазам своим не поверил… 6.5 к за " топовый" комплит — на фоне новинок от многих других производителей это отнюдь не кажется чем-то запредельным!..
местные ребята построили несколько «домашних» трейлов ближе к городу, чтобы переждать стройку.
Увы: нет ничего более постоянного, чем что-то временное..
Узлы, правда, дорогие, наверное, т.к. форму приходится делать сложную, а не просто «цилиндры»… Но то, что собирать проще и, по идее, должно быть (особенно – в перспективе) прочнее, — это точно.
Да? А у меня на Раше «хвост» очень даже заметно «вихлял»…
Ради совмещения оси нижних перьев с осью ролика пришлось перья повыше поднять.. Не знаю, скажется ли это негативно на жёсткости конструкции, но выглядит, на мой взгляд, не очень: на «кокодейлы» середины двухтысячных смахивает..((
Рискну высказать самое фантастичное предположение — самореклама?
))
))
Посмотрел с большим удовольствием, спасибо!
Шутки шутками… А вот прикиньте: на сайте производителей выложены файлы, в каждый из которых «залита» определённая модель (и ростовка) рамы. Покупатель выбирает понравившуюся раму нужный ему файл, оплачивает, скачивает, а дальше «распечатывает» раму на «портативном» 3Д-принтере. Причём, в зависимости от используемого материала, можно будет получать конечный продукт с разными характеристиками (вес, прочность, жёсткость и т.п.)! А «фурнитуру» (болты, подшипники, оси, возможно, линки) — покупать у производителей в виде наборов обычным (через оффлайн и онлайн-магазины) способом..
Ну, это, понятно, фантастика… Хотя бы потому, что вряд ли кто-то будет приобретать себе «в дом» дорогостоящее (и, как ни крути, довольно габаритное) оборудование только ради того, чтобы пусть даже пару раз за год распечатать себе новую раму (тем более, что большинство любителей меняют рамы ещё реже).
НО: а что если делать всё то же самое, но в каких-то специализированных центрах (крупных веломастерских, веломагазинах, шоурумах)? Тот есть, грубо говоря, чтоб человек пришёл туда «с флешкой», а вышел — с рамой!)) Красиво? По-моему, очень!)) Фантастично? Безусловно!)) Но ведь и сотовый телефон (нет, ребята, не смартфон!) всего каких-то 40 лет назад большинству людей тоже показался бы, в лучшем случае, объектом научной фантастики… Так-то все необходимые технологии, в принципе, уже есть, необходимо их лишь «оптимизировать» (по быстродействию, себестоимости и другим показателям).
А ведь можно придумать ещё проще: заходишь на сайт, выбираешь раму и желаемый материал, оплачиваешь, далее твой заказ «распечатывается» и собирается (если это, допустим, подвес) в ближайшем к тебе «принт-байк-центре» — ты приходишь в назначенный день и забираешь его (ну либо тебе его доставляет транспортная компания/курьер).
Может, конечно, технологии «объёмной» печати никогда не достигнут соответствующего уровня или будут вытеснены другими — ещё более перспективными… Либо производители не смогут/не захотят договориться о каких-то принципиальных вещах (а какая-то «стандартизация», скорее всего, так или иначе понадобилась бы)… Но почему бы иногда и не помечтать о чём-либо «эдаком»?..))
77stalker77