Рейтинг
+221.99
голосов: 3
Сила
111.51
77stalker77
Если исходить из этого, то, да, — логично. Но тогда получается, что чтобы на «олдскульном» велике получить нечто подобное, достаточно просто сдвинуть седло вперёд, так? Ну, грубо говоря…
Что, у них прям также менять можно — не залезая внутрь?
Классная рама! Ну, то есть, выглядит классно. Интересно, конечно, график рычажности глянуть, но если и вправду, как у «джекилла» (какого, кстати? 2022?), то вполне норм. Ну и угол подседельной чё-то крутоват… Понятно, что «по моде», но всё же…
Кстати, у меня по этому углу как раз давно вопросик имеется.
Насколько понимаю, угол подседельной трубы, определяет, в том числе, положение райдера относительно каретки велосипеда. У любого велосипедиста есть такое положение, которое является для него наиболее удобным для кручения педалей (хотя есть и «классическое» правило про линию, проходящую церез центр коленного сустава и ось педали на шатуне, выставленном «на 3 часа»). Соответственно, если производитель рамы делает угол подседела более крутым (вертикальным, тупым, модным – называйте, как угодно), то мне, чтобы достигнуть привычного положения относительно оси системы, при котором наиболее удобноно крутить, придётся сильнее сдвигать седло назад, чем на раме с более острым углом подседелки. А значит, все усилия производителя, чтобы «переместить» меня ближе к центру кокпита (чтобы, в свою очередь, получить лучшую развесовку на подъёмах) будут сведены на нет, т.к. я всё равно «упрямо» смещусь назад. Верно понимаю? Или ошибаюсь? Ну, а если седло назад не смещать, то, да, «задумка» производителя, конечно, оправдается, но вкручивать мне будет уже не комфортно.
С одной стороны, изменение хода на подседеле — интересная штука, ни у кого такого нет, с другой, – не очень себе представляю, для чего эта фича может реально понабиться: обычно люди берут с максимально подходящей длиной и не парятся… разве только если рамы постоянно менять..
Есть подозрение, что у тех, которые «выглядят как обычные велосипеды» ёмкость аккумулятора существенно меньше по сравнению с «уродами»…
Да ладно, какой монстр, главное — портки!))
Ну, что ж, бум считать, первый шаг к возрождению «стритца» сделан!))
Какое-то двоякое впечатление осталось. С одной стороны, вроде, прикольно, по-своему красиво, «не как у всех», опять же…и геометрия не банальная: ростовки указаны по ричу, а не, как обычно, по подседелке, длина которой, кстати, во всех трёх размерах одинакова (хотя, может, для ДХ это норма?)! А с другой, — как-то всё слишком уж «наворочено», с неочевидным «профитом». Может, оно конечно филигранно регулироваться-настраиваться будет или божественно ехать…а если, вдруг, нет?..
А до какой температуры может нагреться аморт велосипеда при активной работе?
Да не надо каких-то особых технологий (вернее, надо, конечно, но не с нашим счастьем — это уж точно) и про ТSB ролики все пересмотрел (и Лёхи, и Шума)… И в Рапид когда-то ездил, и в Тритон… Речь за то, чтобы получше «продумать» свой продукт, подвеску, там, просчитать, геометрию более-менее модную (именно так — в прямом смысле слова) прикинуть...
Безусловно, Cult никому ничем не обязан, могут сделать вообще, что угодно, могут продать, могут — нет — их право, но коль мы критикуем даже байки, собираемые нашими друзьями в единичном экземпляре исключительно для себя и «под себя», то почему бы не обратить внимание на просчёты производителя, т.е. того, кто, по идее, нацелен (не в последнюю, кстати, очередь) на продажу собственного продукта клиенту?
Условно говоря: не думаю, что цена их рамы увеличилась бы в полтора раза, если б они, скажем, увеличили рич на пару см (или, к примеру, укоротили на столько же перо). А вот дополнительно «подумать», как это сделать, да, пришлось бы…
Ну разумеется, ведь давно известно, что наше место «сильно заколдовано», а «текущими возможностями» очень удобно оправдывать всё, что угодно, в том числе собственные недоделки и недодумки…
Категорически рекомендуется к прочтению ребятам из Cultebike (Краснодар). Вот прям категорически!
Благодаря увеличенному расстоянию между витками, теперь загрязнение внешней пружинки должно меньше сказываться на качестве её работы. В теории.
Блин, ты про авиаперелёты… сначала решил, что про перелёты на дёртах — во, думаю, эквилибрист!)))) Да, 77 (и подобные) — это, в первую очередь, вейтвиннерское и дизайнерское решение, если несколько лишних десятков граммов не парят, то «классика» будет, наверное, предпочтительней.
Об этом мы узнаем, скорее всего, тогда, когда они (инновации) появятся. Кто-то же когда-то придумал принцип зажима «No GAP» или, например, выносы без отсоединяющейся передней крышки (типа 77designz 1 Piece или Intend Grace FR).
Понятно, что чем вещь проще, тем тяжелее с ней что-то этакое «придумать». Поэтому применительно к новинкам в этой сфере чаще всего и идёт речь о дизайне да о соотношении жёсткость/вес.
Мне, кстати, трейловый кэнфилд внешне очень понравился, но цена и вес, прямо скажем, не радуют..
Зато «не как у всех», ага))
Так-то, конечно, оно так, но мне, например, интересно, в каком качестве он будет выступать в новой компании? Или ещё проще: для чего он нужен UNNO? Была бы речь, скажем, о Norco или Orbea, вопроса бы не было: крупному производителю всегда пригодятся опытные и успешные (судя по всему) топменеджеры. Но UNNO, как понимаю, это совсем другое: небольшое, «ламповое» и дорогое, — «бутик» одним словом… Означает ли это, например, что производитель планирует освоить выпуск продукции более бюджетного и массового сегмента? Или, к примеру, «дочку» создать (благо, за примером далеко ходить не надо — SC и Juliana)? Может быть, скоро и узнаем!))
Не могу похвастаться собственными глубокими познаниями в данном вопросе, но по опыту регулярного изучения (ну ладно, ладно — «ознакомления»))) графиков рычажности, построенных для новинок (и не только) Антонио Осуной (автор или кто он там линкейджа), могу сказать, что столь прогрессивной подвески как-то не припомню. Ни для «воздуха», ни для «пружины». Вот, навскидку, про Transition Spur 2021 года (https://linkagedesign.blogspot.com/2021/03/transition-spur-29-2020.html) он пишет, что система «очень прогрессивна»: 3.3 — 2.3. А тут — 4 — 1.5?! Действительно, не ошибка ли?
Последний раз редактировалось
Как сказать… Кувалда была страшнее (правда, кому-то тоже нравилось), если и тяжелее (и то не факт), то ненамного, по цене, наверное, примерно так же (естественно, «в тех» деньгах), но самое главное, что её «поделки» были кастомными, под желания конкретного заказчика! Разве что подвеска однорычажная… Хотя, была у них и «выставочная» ВПП, но сделали они хоть одну такую на продажу — не в курсе.
Если бы ребята из CULT были бы готовы корректировать хоть какие-то геометрические характеристики под клиента, или, например, создали бы сразу достаточно «выверенный» (по неким «среднерыночным» параметрам) продукт, — тогда да, а так не знаю, найдется ли хотя бы с десяток желающих такую раму приобрести.
77stalker77