Рейтинг
+3818.85
голосов: 67
Сила
2016.61
Chute
Джордж
Подозреваю, что это влияет на поворачиваемость (управляемость) байка. Чтобы сохранить её на прежнем уровне с колесом чуть большего диаметра офсет пришлось тоже чуть увеличить.
Если нужно, то могу поискать ссылки на теорию.
Если нужно, то могу поискать ссылки на теорию.
8-ка реально прощает значиельно больше ошибок в тонкой настройке переклюка, слегка гнутого петуха, грязи и т.п. в сравнениии даже с 9-кой.
Когда настраиваю кому-нибудь 8-ку, то прямо радуюсь, как всё чётко работает.
Думаю, что на байке подобного назначения это вполне оправданый выбор, большой диапазон передач тут не нужен, это не для КК.
А вот 200 мм ротор назад на хардтейле это явный перебор.
Когда настраиваю кому-нибудь 8-ку, то прямо радуюсь, как всё чётко работает.
Думаю, что на байке подобного назначения это вполне оправданый выбор, большой диапазон передач тут не нужен, это не для КК.
А вот 200 мм ротор назад на хардтейле это явный перебор.
А вот пожелаем ему удачи на гонке!
Даже без бороды, но с усами он всё равно крут!
Даже без бороды, но с усами он всё равно крут!
Если чуть позже выпустят вариант под 29" колесо (и желательно с нормальной 20 мм осью) без урезания ходов — то это позволит им занять ещё один сегмент рынка.
О, интересно, там действительно РМ180. Прикольно.
Про тапер шток — похоже, что сейчас это уже единый стандарт, от 1,5" штоков ушли, а 1 1/8" с диаметром трубы 28 мм с инженерной точки зрения не очень хорошо сочетается с двумя ногами толщиной более 32 мм. Тем более, что байков и рам с таперным рулевым стаканом в последние годы было выпущено немало, да и раму под «полуинтегрированую» 1 1/8" (44 мм) рулевую тапер можно поставить.
А про 20 мм ось согласен полностью, но видимо таков маркетинг…
И так два типа штанов придётся отливать, под разные офсеты для 26" и 27,5"… мда…зачем всё это?
А про 20 мм ось согласен полностью, но видимо таков маркетинг…
И так два типа штанов придётся отливать, под разные офсеты для 26" и 27,5"… мда…зачем всё это?
И в розовом, как у Вадоса в руках.
Только чёрный и белый — хорошо, но мало. Хотя может для ОЕМ и будут другие цвета.
Только чёрный и белый — хорошо, но мало. Хотя может для ОЕМ и будут другие цвета.
А кто-нибудь из россиян или украинцев собирается туда?
Так она же не эндурная, а «фрирайдная», так что всё нормально, 15-мм маразм ещё не перешёл на такой ход.
Ну с 380 это было далеко не очевидно, особенно после 888, ибо двухкоронки у Марцокки всегда назывались triple (оттуда и буква Т у МонстрТ и ДжуниорТ), то есть с тремя перемычками — горилла, нижний мост и верхний мост. Потом из этого родилось обозначение из трёх цифр для двухкоронок и двух цифр для обычных вилок.
Значит сейчас решили всё изменить радикально…
Значит сейчас решили всё изменить радикально…
А меня удивляет, что она называется не 260 или 265, ибо «350» по идее должна бы быть двухкоронка с ходом 130 мм.
Скорее он просто мутировал во ФлоатХ. Видимо Фоксовцы наконец определились с тем, что негоже аморты для Эндуро называть ДНХ-ами.
Согласен. Но картинку с гей-пропагандой зря повесил, радуга нынче опасна ;)
Нормального байкера можно вычислить всегда, независимо от одежды. Это как «рыбак рыбака видит издалека» ;)
Густав М, судя по цвету — юбилейный выпуск, типа 10 лет с начала производства.
Да, одна колодка неподвижная, подвижный суппорт — как на мото.
Да, одна колодка неподвижная, подвижный суппорт — как на мото.
При чём тут масса и инерция? Я писал про статический (установившийся) режим, а не про разгон и торможение. Насчём массы колёс тоже есть варианты, но в данном случае это неважно, тем более раз уж тут пошёл разговор про дифференциалы (очевидно велосипедные).
Засим прощаюсь, 36" тебе колёс в помощь…
Засим прощаюсь, 36" тебе колёс в помощь…
Последний раз редактировалось
Попробуй включить в работу мозг.
Перехожу к практическим примерам, без применения заглавных букв, так как всё ещё надеюсь на понимание:
Для создания разгонной силы 10 фунтов, приложеной к байку в точке контакта заднего колеса с дорогой, к этому колесу мы должны приложить момент, равный
10 х 13" = 130 фунтов*дюйм — для 26" колеса
10 х 14,5" = 145 фунта*дюйм — для 29" колеса, действительно больше ;), но далее идёт более интересная часть.
В первом случае для создания такого момента от двигателя (то есть ног), с длиной шатуна 7" и усилием например 40 фунтов (то есть моментом 280 фунтов х дюйм) нам потребуется передаточное отношение трансмиссии:
280/130 = 2,15 для 26" колеса
280/145 = 1,93 для 29" колеса
При этом на обоих байках у нас будет одинаковая частота вращения педалей, одинаковое усилие и как следствие — одинаковая мощность, затраченая райдером на педалирование.
Перехожу к практическим примерам, без применения заглавных букв, так как всё ещё надеюсь на понимание:
Для создания разгонной силы 10 фунтов, приложеной к байку в точке контакта заднего колеса с дорогой, к этому колесу мы должны приложить момент, равный
10 х 13" = 130 фунтов*дюйм — для 26" колеса
10 х 14,5" = 145 фунта*дюйм — для 29" колеса, действительно больше ;), но далее идёт более интересная часть.
В первом случае для создания такого момента от двигателя (то есть ног), с длиной шатуна 7" и усилием например 40 фунтов (то есть моментом 280 фунтов х дюйм) нам потребуется передаточное отношение трансмиссии:
280/130 = 2,15 для 26" колеса
280/145 = 1,93 для 29" колеса
При этом на обоих байках у нас будет одинаковая частота вращения педалей, одинаковое усилие и как следствие — одинаковая мощность, затраченая райдером на педалирование.
Я вполне последовательно пытаюсь добится от Вас ответа на вопрос, почему больший момент на оси колеса большего диметра Вы считете явлением положительным, а не отрицательным (увеличение нагрузки) или пофигистичным (всё равно подбираем удобную передачу и крутим)?
Впрочем, если слово «мощность» при обсуждении физических аспектов механики движения употребляется без кавычек не в прямом смысле и без уточнения этого иного смысла, и легко путается с понятием силы, то спорить мне сложно ;)
Впрочем, если слово «мощность» при обсуждении физических аспектов механики движения употребляется без кавычек не в прямом смысле и без уточнения этого иного смысла, и легко путается с понятием силы, то спорить мне сложно ;)
1 1/8 шток можно сделать весьма прочным, если постараться, то и достаточно жёстким, но есть ещё оптимизация жёсткость/прочность/вес, площадь запрессовки штока в корону, диаметр нижнего подшипника рулевой и прочие моменты.
С моей точки зрения длинноходные однокоронки с таперным или 1,5" штоком более правильны.
Chute