Рейтинг
+2486.43
голосов: 19
Сила
1335.92
Добро пожаловать в реальность)
avatar

GeraRuckus

Дружище, ты эти ±3% слишком близко к сердцу воспринял. Прочитай, что такое гауссовское распределение и как оно может применяться в производстве. Вероятность твоего сценария очень, мягко говоря, мала. Это слишком однобокое сравнение.
avatar

GeraRuckus

Я в негативе, когда люди позволяют себе вольные формулировки. Вбросил одно, а на деле, после пояснений, оказывается совсем другое. Я не телепат, да и все остальные тоже.
Я также в негативе, когда люди, не владея элментарными математическими знаниями, чё-то лезут объяснять про проценты.
А у манометров насоса нет разброса хочешь сказать?) Твои условные 150 psi на манометре тоже не абсолютно точны. По факту могут быть тоже ±.
avatar

GeraRuckus

Если загоняться по строгости, то нет.
Зависит от кинематики подвески рамы.
avatar

GeraRuckus

Ты первым предложением угараешь что-ли?
У любого воздушного аморта переменная жёскотсь. Нахера по-твоему существуеют увеличенные негативки и спейсеры?

Насчёт разброса витых пружин — поищу.
avatar

GeraRuckus

раскрыть комментарий
avatar

GeraRuckus

Тоже del
Последний раз редактировалось
avatar

GeraRuckus

Я чёт про сэг не понял.
А у классических пружин разброс жёсткости наверное отсутствует?) Да?)
Последний раз редактировалось
avatar

GeraRuckus

А где я утверждаю, что вес играет первостепенную роль?)
Я написал, что лёгкий велик априори лучше тяжёлого при прочих равных.
avatar

GeraRuckus

Ты утяжеление с балансировкой не путай.
avatar

GeraRuckus

Трассы из одних расколбасов по прямой состоят? Или всё таки-есть повороты, перекладки, остросюжетная прокачка рельефа? И это всё бьёт один сомнительный профит, что ты описал. Почему-то никто спецом лясы не утяжеляет, либо как можно легче, либо в какой-то требуемый диапазон. Наверное они чего-то не знают)

ПС: сорян, в минус тыкнул неспециально.
Последний раз редактировалось
avatar

GeraRuckus

Это надо вообще ничего не уметь в плане катания, чтобы уповать на гироскоп колёс на земле по прямой) Ведь так тяжело условно держать руль прямо на лёгких колёсах))
Почему-то колёса спецом никто не утяжеляет.
avatar

GeraRuckus

Можно тогда технический пример, когда в мтб тяжёлый велик может оказаться лучше лёгкого?
avatar

GeraRuckus

Да, но смотря тяжёлый в каком месте.
Если тяжесть за счёт подрессоренной массы — ты прав.  Если тяжесть за счёт неподрессоренной массы — то ты не прав)
avatar

GeraRuckus

Я не понял к чему ты вообще это пишешь)
Технологии позволяют сделать много чего под любые нужды. И у каждого решения свои + и -. Вот и всё.
avatar

GeraRuckus

Так я с тобой согласен. Всё зависит от конкретной гео и ориентации каждого компонента.
avatar

GeraRuckus

1) спортсмену уровня Грега для твоего сценария ничто мешает иметь 2 байка: чугун для тренек и лайт для выступлений. Только нахоа? Цель Грега не калории жечь какбэ. Причём тут это вообще?
2) А смысл ему гнаться за лайтком, когда его ляс уже собран на топовых компонентах, которые априори уже лёгкие? Там куда не плюнь, любая деталь по высшему разряду.
Даже простым смертным из среднеценового сегмента можно собрать совсем нетяжёлый байк, что уж говорить о прошниках)
avatar

GeraRuckus

раскрыть комментарий
avatar

GeraRuckus

Да, как будто гонщикам пару элементов на стапеле не подвернут чутка. Видимо нет, вот и колхозят. Согласись, ляс по кастомной геометрии технически намного грамотен, чем костыли по допиливанию неподходящего. Вопрос трудозатрат прекрасно представляю, рассуждаю чисто технически.
avatar

GeraRuckus

Спасибо) Только стиль тут ни при чём. Есть технически грамотные решения, а есть колхоз.
Я думаю мало кто поспорит, что технически грамотнее высокий руль поставить, чем это чмо городить.
Последний раз редактировалось
avatar

GeraRuckus