Рейтинг
+2468.00
голосов: 19
Сила
1326.68
GeraRuckus
Нет. Читай внимательнее с самого начала. Нельзя утверждать то, что ты говоришь без оговорок про сэг.
Если аморты одинаковы, то и пробой одинаков вне зависимости от ЛР.
Аморт воспринимает всю энергию. Аморт. И ему пофигу по какой форме ЛР ему передастся энергия. Она что так придёт полностью, что эдак придёт полностью. Чего непонятного?)
Если аморты одинаковы, то и пробой одинаков вне зависимости от ЛР.
Аморт воспринимает всю энергию. Аморт. И ему пофигу по какой форме ЛР ему передастся энергия. Она что так придёт полностью, что эдак придёт полностью. Чего непонятного?)
Тогда ты не прав(
У идентичных амортов идентичная энергоёмкость. И аморту пофиг какой ЛР, если он может поглотить конкретное количество энергии.
Я к чему: ты данных в исходную задачу не доложил, чтобы делать выводы про склонность к пробою на пологом конце ветви ЛР.
А теперь как надо:
Если у нас одинаковые подвески и аморты с разницей лишь в форме и числах ЛР, то надо вводить значение СЭГ-а для корректности постановки задачи. А ты не ввёл.
Это как утверждать, что человек, рождённый в сентябре младше человека, рождённого мае. И пофиг, что сентябрьский рождён в 43-ем, а майский — в 45-ом)
Понимаешь о чём я?)
Апд: почитай, там косвенно рассмотрен наш спор
yadi.sk/d/BNEaHL5n3LyyGR
У идентичных амортов идентичная энергоёмкость. И аморту пофиг какой ЛР, если он может поглотить конкретное количество энергии.
Я к чему: ты данных в исходную задачу не доложил, чтобы делать выводы про склонность к пробою на пологом конце ветви ЛР.
А теперь как надо:
Если у нас одинаковые подвески и аморты с разницей лишь в форме и числах ЛР, то надо вводить значение СЭГ-а для корректности постановки задачи. А ты не ввёл.
Это как утверждать, что человек, рождённый в сентябре младше человека, рождённого мае. И пофиг, что сентябрьский рождён в 43-ем, а майский — в 45-ом)
Понимаешь о чём я?)
Апд: почитай, там косвенно рассмотрен наш спор
yadi.sk/d/BNEaHL5n3LyyGR
Последний раз редактировалось
Трунион или нет — разница лишь в «башке», у меня нет инфы по тому, какая «башка» легче: трунионовская или классическое ухо.
Т.е. я не могу утверждать, что трунион аморт легче/тяжелее классического с одинаковыми ходами штоков.
Т.е. я не могу утверждать, что трунион аморт легче/тяжелее классического с одинаковыми ходами штоков.
Твоё утверждение подразумевает идентичные хода подвески и идентичные аморты?
Не факт: низкая рычажность означает относительно длинный аморт. Длинный аморт, очевидно, тяжелее короткого такого же. Длиннее корпус, шток, больше масла, длиннее сама пружина, хоть и диаметр витка может быть меньше для меньшей жёсткости. Тут нужны конкретные цифры конкретных сетов)
Но я так-то сторонник низких рычажностей)
Но я так-то сторонник низких рычажностей)
Нельзя однозначно утверждать, что выполаживание ЛР к концу хода прям вот даёт склонность к пробою на Ме пружине.
Не забываем, что график ЛР — производная от графика «перемещение-сила». Математически если посчитать, то прирост усилия на последних пусть 5 мм хода подвески ничтожный.
Не забываем, что график ЛР — производная от графика «перемещение-сила». Математически если посчитать, то прирост усилия на последних пусть 5 мм хода подвески ничтожный.
Смешно читать про «оба байка требуют..» Требует всегда райдер! Как хочет райдер, так байк и должен быть настроен/собран.
Как пример:
У меня Комменс Клэш, он прекрасно подходит для Ме пружины, но я бы по своим требованиям не рискнул бы ставить на него Ме пружину (хотя больше люблю витые пружины чем воздух), т.к. недостаточный для ФР ход 165мм я вынужден компенсировать большой прогрессией, путём уменьшения до максимума позитивного воздушного объёма. Таким образом у меня адекватный абсолютный сэг и отсутствие пробоев. Недостаток хода не чувствуется. С Ме пружиной мне пришлось бы жертвовать сэгом со всеми вытекающими.
Рычажность в сэге на раскачку не влияет. Рычажность показывает лишь то, какую жёсткость подвески вам надо установить.
Вот крутизна графика (пермещение-сила) в районе сэга, по отношению к общей крутизне графика — влияет, да. Одно число рычажности в сэге — инфа ниочём в плане раскачки.
Влияют в большей мере:
-положение главного шарнира
-демпфирование аморта
-навык/стиль педалирования райдера
Как пример:
У меня Комменс Клэш, он прекрасно подходит для Ме пружины, но я бы по своим требованиям не рискнул бы ставить на него Ме пружину (хотя больше люблю витые пружины чем воздух), т.к. недостаточный для ФР ход 165мм я вынужден компенсировать большой прогрессией, путём уменьшения до максимума позитивного воздушного объёма. Таким образом у меня адекватный абсолютный сэг и отсутствие пробоев. Недостаток хода не чувствуется. С Ме пружиной мне пришлось бы жертвовать сэгом со всеми вытекающими.
Рычажность в сэге на раскачку не влияет. Рычажность показывает лишь то, какую жёсткость подвески вам надо установить.
Вот крутизна графика (пермещение-сила) в районе сэга, по отношению к общей крутизне графика — влияет, да. Одно число рычажности в сэге — инфа ниочём в плане раскачки.
Влияют в большей мере:
-положение главного шарнира
-демпфирование аморта
-навык/стиль педалирования райдера
Последний раз редактировалось
С нынешними воздушными амортами с увеличенной негативкой и возможностью настройки объёма всех камер создавать подвеску «специально для воздуха» или «специально для пружины» смысла нет.
Нынешние воздушки очень гибкие в настройке, задача производителя рамы просто не сделать подвеску говёной) Щас у всех рам, считай, монотонная прогрессия.
Так что пружина или воздух это на ~80% (если не больше) вкусовщина/мода, остальное — технические особенности.
Рекомендую почитать свой труд, там эта тема затронута
yadi.sk/d/BNEaHL5n3LyyGR
Нынешние воздушки очень гибкие в настройке, задача производителя рамы просто не сделать подвеску говёной) Щас у всех рам, считай, монотонная прогрессия.
Так что пружина или воздух это на ~80% (если не больше) вкусовщина/мода, остальное — технические особенности.
Рекомендую почитать свой труд, там эта тема затронута
yadi.sk/d/BNEaHL5n3LyyGR
Последний раз редактировалось
Очевидно то, что это модели 2020 года, который ещё не наступил, и на ступит В БУДУЩЕМ. Бадам тсс.
>#oncoil Это наш ответ
Хотите дать определение? Используейте тире и «это» с маленькой буквы.
>Шагните на встречу забытым ощущениям и простоте.
«навстречу» слитно.
> Пружинный амортизатор во всех комплектациях и фрейсетах
Может быть «фрейМсетах»?
Теперь шутка: вес в Ньютонах измеряется, а не в кг.
Хотите дать определение? Используейте тире и «это» с маленькой буквы.
>Шагните на встречу забытым ощущениям и простоте.
«навстречу» слитно.
> Пружинный амортизатор во всех комплектациях и фрейсетах
Может быть «фрейМсетах»?
Теперь шутка: вес в Ньютонах измеряется, а не в кг.
На тех промо для 2 и 3 местами снято далеко не в идеальных световых условиях (есть и вечерняя съёмка и под водой напротив света), а качество такое, что моя 3 блэк такого не повторит никогда.
Да. Спереди 180, сзади 165.
Ради любопытства посмотрел промо ролики 2 и 3 (у самого 3 блэк). Такое ощущение, что где-то обман, либо всё решает какая-то адская постобработка.
За камерой стоит человек и играет прищепкой)
И правильно сделали.
Нахера выпускать блокирующиеся однорычажки с доп линками, когда можно сделать грамотно.
Нахера выпускать блокирующиеся однорычажки с доп линками, когда можно сделать грамотно.
Перенесение слабосильного отскока к противопложному уху — странное решение. Раньше был единый сконцентрированный блок по настройке аморта — всё в одном месте. А щас усложинили и конструкцию и эргономику.
Ок, с воздушкой понятно. Пружинные надо сравнить.
Дано (чисто для смысла) :
1) Рама с ходом 160 под аморт 200х51 с пружиной 450 лбс
2) Рама с ходом 160 под аморт 200х57 с пружиной 350 лбс
Энергоёмкости амортов примерно одинаковы (можешь проверить сам)
Что выгоднее по массе будет? Вот что я имел в виду.
А то ты сравнил зачем-то 2 воздушных аморта и 2 пружины разной жёсткости) К чему это сравнение вообще? К чему оно привязано?
GeraRuckus