Рейтинг
+534.69
голосов: 18
Сила
1085.94
bambr
Владимир
Приключенческие и трейловые велосипеды Сусанин. Что это, для кого и зачем?! / Блог компании Сусанин 26
Да в целом можно было бы и такой сделать. Но подобные решения сразу пораждают массу вопросов. Проще переводить металл в стружку, чем отвечать на реплики в стиле «не могли нормальный стакан сделать»
Последний раз редактировалось
Приключенческие и трейловые велосипеды Сусанин. Что это, для кого и зачем?! / Блог компании Сусанин 26
Да, согласен. Термин фрезеровка тут не совсем правильно применён. Речь об изготовлении на фрезерном чпу станке
Согласен, идея фэта нравится, но сложности ещё и со стапелями. Имеющиеся надо серьёзно переделывать, что бы делать широкий задний треугольник.
Не стал бы утвержать, что это здесь чтото печально. Стакан изготавливается на токарном станке, и по опыту сборок мы пока не сталкивались со сложностями именно в плане торцовки каретки.
Согласен со всеми тезисами. Если обсуждать ростовку Л, и райдера ростом 185-188, я бы сказал, что рич в районе 475 удобне, если нрявится прыгать «чуть более дёртовые» трамплины. Такие где вылеты скорее радиусные чем пологие. Акцентированно толькаться вверх на условно коротком байке удобнее. Если акцент на скорости и длинных не амплитудных прыжках, то и 500мм будет весьма неплох. Я к тому, что мы не стремимся утверждать, что должно быть именно так, или что именно так «правильно». Просто стараемся сделать раму для тех, кому болше нравится именно такой сценарий катания.
Прорабатывали такую мысль, но особого энтузиазма у аудитории ТГ канала не увидели
Покраска до торцовки. На этой раме каретка не торцована, только резьба пройдена
На адвенчур раму такие слайдеры хотим делать. Но похоже с юдх их подружить не получится. А вот на трейловой, пожалуй, лучше неподвижные, чтобы жёсткость зад треугольника не терять
Сейчас дропы режем из листовой стали на лазере. А крепление ПМ можно делать только ЧПУ фрезеровкой, либо литьём. Заказывать такое изделие имеет смысл только большой партией, иначе слишком дорого получается. Есть и другой нюанс — чпу сейчас под завязку загружены заказами ВПК. Ну и в целом, за ЧПУ обработку стали мало кто хочет браться. А так бы с удовольствием. Сразу бы udh сделали.
ПС: модно конечно сварить дроп под udh и ПМ из нескольких фрагментов, но это лютый головняк, ради сомнительного профита
Последний раз редактировалось
То, что они использовали название Pipe Dream, весьма спорный момент… Бритосская контора с тем же именем, весьма известна в кругах адептов святой сталюги. Они делают весьма годные стальные хардтейлы и подвесы. Видел, по этому проводу, небольшой бугурт в комменатриях.
Последний раз редактировалось
Это не рекламный пост. Это пост о том, какие бывают Адвенчур байки. И почему мы сделали имено такой АДВ
Последний раз редактировалось
Всё так. Но это для вас всё так, вы, видимо, погружены в контекст мирового байкостроения. Но для очень многих, представления о правильном АДВ отличаются очень сильно.
Речь только о конструктиве верхних перьев. В нашем случае, это способ снижения жёсткости заднего треугольника. Его приходится применять потому, что нам недоступна труба переменного профиля. Вернее, потенциально она есть, её можно притащить из Азии, но для этого нужен внушительный объём поставки.
На зарубежном рынке, масса трейловых байков уже давно. То что вы показали на фото, откровенно говоря, уже очень сильно устаревшая геометрия. Заваленный угол подседелки, заваленная рулевая, низкий стакан. Что бы сделать такой байк действитлеьно интересным, на них ездить нужно. Ну а это, чисто что бы в магазинах Шульц продавать тем кто хочет первый условно «экстремальный» байк.
жмешь пиктограмму цитатыОооо!!))) Спасибо))
Серёж, я понимаю, что хард и подвес работают по разному. Особенно в динамике. Хард ведь тоже весьма нестабилен именно в ситуациях работы на спуске, на тормозах, с утыканием переднего колеса в неровности. Вилка проваливается, а жопа остаётся на одном уровне. Рич постоянно меняется.
Не думаю, что каретка подвеса на столько существенно поднимается, что можно говорить о том, что высокий перед важнее для подвеса, чем для харда.
И тут ещё вопрос — какой это должен быть уклон, что бы оно проявилось.
Что интересно, прямых сравнений хардтейлов и подвесов в типичных ездовых ситуациях я не встречал. А было бы интересно что нибудь такое организовать. Собрать на одинаковом железе и сравнивать в одной локации.
Не думаю, что каретка подвеса на столько существенно поднимается, что можно говорить о том, что высокий перед важнее для подвеса, чем для харда.
И тут ещё вопрос — какой это должен быть уклон, что бы оно проявилось.
Что интересно, прямых сравнений хардтейлов и подвесов в типичных ездовых ситуациях я не встречал. А было бы интересно что нибудь такое организовать. Собрать на одинаковом железе и сравнивать в одной локации.
Последний раз редактировалось
Возможно перепутал со значением в сэге. Давно это было. Гляну потом поточнее. А что про Европейскую? Я для себя ничего интересного не увидел. Но это же лично моё мнение, не насаждаю так сказать. Всё дискуссионно. Возможно есть интересные представители, просто мне не попались.
Последний раз редактировалось
bambr