Рейтинг
+23.59
голосов: 8
Сила
33.67
dimon_ra
всё верно, но ведь рычажность рассчитывается не как «ход аморта/ход подвески», а наоборот.
я себе это иначе представляю. Рычажность = соотношение хода колеса к единице хода штока аморта. Следовательно, байк с бОльшей рычажностью требует бОльшего булыжника для сжатия аморта на ту же величину хода. Как-то не вяжется с плюшевым поеданием мелочи.
давайте уточним, что регрессирует в подвеске — соотношение силы к ходу? Потому как рычажность у Куба начиная со 140мм явно прогрессирует.
сопротивляться раскачке можно гораздо эффективнее — достаточно грамотно выбрать мгновенный центр вращения и дело в шляпе.
сопротивляться раскачке можно гораздо эффективнее — достаточно грамотно выбрать мгновенный центр вращения и дело в шляпе.
антискват важен, потому как иллюстрирует влияние цепи на работу подвески.
с чего ему хуже жрать мелочь, если у него начиная с нулевых ходов значения рычажности одинаково низки? Отчего он должен пробиваться сильнее конкурентов? Разве возможности настройки аморта отменили? Это просто немного другая подвеска и при грамотной настройке она будет весьма хороша, к обратному ничег оне располагает. Мы же не катаем на абсолютно идентичных нерегулируемых амортах…
зависимость завязана на рычажность, это верно. Погляди же на неё скорее.
с чего ему хуже жрать мелочь, если у него начиная с нулевых ходов значения рычажности одинаково низки? Отчего он должен пробиваться сильнее конкурентов? Разве возможности настройки аморта отменили? Это просто немного другая подвеска и при грамотной настройке она будет весьма хороша, к обратному ничег оне располагает. Мы же не катаем на абсолютно идентичных нерегулируемых амортах…
зависимость завязана на рычажность, это верно. Погляди же на неё скорее.
Во-первых, я бы не стал называть разброс характеристики от 2.4 до 2.6 «сильным». Сильный разброс — это у того же Кнолли. Во-вторых, тот самый набор рычажности в конце хода может быть как очень полезен, так и вреден — в зависимости от типа и настроек амортизатора, однозначно списывать это в минус я бы не стал.
нет, не путаю, на графике тока последняя. Можно ещё поглядеть на график «сила/ход», очень наглядный + поскольку подвеска с переменным МЦВ познавательны будут линии «antisquat» и откат колеса назад.
нормальная характеристика, что не так применительно к ДХ байку? Да и рассматривать тока рычажность как критерий оценки качества работы подвески, гхм…
ситуация с регулируемыми подседелами уникальна — не припомню, чтобы такое большое количество разномастных производителей пытались представить своё «идеальное» решение какой-то железки и все при этом в той или иной степени налажали.
у меня сложилось впечатление что эта система ниразу не работоспособна а на смартфоне нам проигрывают заранее составленный флэш-ролик. Эдакий спектакль.
история мтб обновляется каждый год и не всегда динозавры вроде ГТ и Йети поспевают. А то, что инженеры Транзишена соорудили аналогичный по конструкции передний треугольник за 2 года до Йетевцев о чём-то да говорит. Как и история с 303ЭрДэХа. Рекомендую к прочтению, ага.
извиняй, что нам показали, то и углядели =)
вертикальный подседел очень крут когда на заваленной морде надо ехать вверх. Считаю для АМ-байка это более полезный навык, чем випокручение.
хороший. Единственно при лечении по фото не понравился заваленный угол подседелки, сейчас мода на более вертикальные 73-74 градуса, но кто знает, может оптический обман. В остальном всё разумно и в пределах адекватных трендовых веяний. Очень интересно узнать за счёт чего они обошли патенты на ВПП и ДВ-Линк, наверна опять какая-то хитрая траектория мгновенного центра вращения.
Бленки наряду с Хартом очень сильно молодец, как он начинал крутить педали когда байк ещё даже не коснулся приземления у одного из финишных даблов!
апдейт — почему мы начали говорить о байках с равным средним значением рычажности, если Кнолли и Куб к ним не относятся? Я до сих пор сравнивал два эти байка.
dimon_ra