Сравнительные обзоры — Под молотом: шесть актуальных шлемов в сравнении

Перевод статьи про модные нынче шлемы из свежего номера Enduro-MTB. Мне стала интересна эта статья, так как я только-только купил себе Bell. Думал, что в статье его опишут, как фуфло (Мне же он нравится). Однако удивился.
Надеюсь, вам будет интересно. Добро пожаловать.

Когда дело доходит до агрессивной езды по трейлам, легкие фулфейсы и шлемы со съемной защитой челюсти пользуются большим спросом, нежели последний iPhone X. Мы решили протестировать 6 шлемов, чтобы увидеть, могут ли они обеспечить отличную вентиляцию и качественную защиту, уровня ДХ шлемов.

Мы находимся на такой ступене эволюции, где ожидаем от многих вещей мультифункиональности. Возьмите наши телефоны — знаете ли вы, что звонки — это только шестая по популярности функция в наших смартфонах? То же самое касается наших шлемов. Мало того, что мы ожидаем безупречной защиты, мы также требуем хорошей вентиляции, легкой конструкции, а теперь мы еще и хотим иметь съёмную челюсть. Последнее поколение подобных шлемов преследует цель обеспечить фуллфейс защиту наравне с резко улучшенной вентиляцией для того, чтобы не свариться на апхиле. Пришло время для настоящего no-bullshit теста, чтобы выяснить какой шлем является лучшим на рынке.

Кто покупает шлемы со съёмной защитой челюсти
Наши велосипеды теперь быстрее, чем когда-либо прежде, мы бьём личные рекорды на каждой катке, и наши трейлы становятся все более техничными, безопасность сейчас имеет первостепенное значение. Всем известно, что сертифицированный DH шлем имеет наилучшую защиту, но немногие готовы наслаждаться апхилом в 1000 метров в таком фуллфейсе. Жизнь это компромисс, который является причиной поисков райдерами более легких шлемв с защитой челюсти. МТБ индустрия это осознала, и теперь каждый может купить фуллфейс весом чуть более 700 г. Эти новые шлемы имеют более широкие отверстия в районе лица и большие вентиляционные отверстия по кругу для улучшения вентиляции, некоторые даже имеют съемный подбородок, который можно отсоединить при апхилах, а затем снова установить перед спуском для максимальной защиты. На текщий момент такие предложения являются горячей темой обсуждений как среди проффесиональных гонщиков, так и новичков, но какой из них лучше?




Тестируемые шлемы
Мы собрали шесть из самых популярных шлемов с полной защитой головы (фуллфейсы), чтобы разобраться, какие из них имеют лучший баланс между вентиляцией и защитой. В то время как все шлемы имеют большие вентиляционные отверстия, более открытую область лица и, как правило, более легкий вес, чем полноценные ДХ фуллфейсы, их конструкция отличается. В Fox Proframe и MET Parachute есть облегчённая несъёмная часть защищающая область челюсти, в то время как Bell Super 3R MIPS, Giro Switchblade MIPS и Uvex Jakkyl HDE оснащены съемной защитой челюсти. Lazer Revolution FF MIPS находится где-то посередине с защитой челюсти, которая требует инструменты для снятия. Мы проводили испытания на трейлах в холодные и жаркие дни, в коротких и дальних поездках. Мы оценивали шлемы по показателям комфорта, веса, углов обзора, простоте использования и вентиляции. Мы использовали очки и маски, чтобы проверить совместимость. Время от времени мы непреднамеренно таранили головой землю.




Сертификация шлемов вас не защитит!
Как только вы начнете говорить о съемной защите челюсти, возникнет вводящая в замешательство тема «стандартов» и «сертификатов», но на самом деле нам нужно рассмотреть всего два стандарта.

EN 1078
Стандарт, который должны пройти все шлемы. Шлемы подвергаются многим воздействиям на внешнюю оболочку, но тест НЕ проверяет защиту челюсти.

ASTM F1952DH
Этот стандарт тестирует шлемы, используя большие силы, нежели EN 1078 и, если у шлема есть защита челюсти — она ДОЛЖНА пройти тест на прогиб (деформационные отклонения). Все шлемы, используемые на Мировом кубке по ДХ, сертифицированы по этому стандарту.

В этом тесте только Fox Proframe, Giro Switchblade, Lazer Revolution FF MIPS и MET Parachute соответствуют более строгим стандартам ASTM F1952 DH. Означает ли это, что они безопаснее? И да и нет. Это правда, что EN 1078 (стандарт, который должны пройти все шлемы) не проверяет защиту челюсти сертифицированных шлемов по ASTM, однако важно подчеркнуть, что эти стандарты сильно устарели и нуждаются в пересмотре. Вы не защищены! Возьмем, к примеру, стандарт EN 1078 — он основан на 20-летних протоколах, и у нас есть неопубликованные результаты испытаний (лаборатория не позволяет нам) из нашего группового теста, который показывает, что все проверенные шлемы намного превосходят низкие требования к безопасности предусмотренные стандартом. Чтобы лучше защищать гонцов, нам нужны обновленные стандарты — пришло время пересмотреть требования к безопасности.




Испытания насмерть
Мы подвергли наши тестовые шлемы тщательной проверке «в полях» на трейлах, а потом мы решили идти дальше, так как знали, что все шлемы прошли все необходимые стандарты по части защиты головы. Мы захотели выйти за рамки и ответить на вопрос «Смогут ли съемные модули защищающие челюсть выдерживать те же самые воздействия, что и полноценные фуллфейсы?» Как только мы упомянули о проверке на прочность съемных модулей защит челюсти, ни одна сертифицированная испытательная лаборатория не согласилась помочь нам. Некоторые из них были готовы протестировать на минимальные воздействия, требуемые стандартами, но как только мы упоминали «тестирование на разрушение (насмерть)», лаборатории замолкали, так что мы сделали это сами. Для начала — отказ от ответственности: это тестирование никоим образом не соответствовало строгому контролю, кое присуще сертифицированной лаборатории! У нас не было доступа к дорогим акселерометрам и датчикам, и у нас было только по одному шлему каждой модели, поэтому наши результаты можно рассматривать только как наблюдения и не более.

Однако мы все знаем, что падения в реальном мире не являются научными экспериментами, и мы хотели проверить, защитит ли съемный подбородок при серьёзном падении? Для теста мы построили стенд с падающим грузом (молот), который сбрасывал вес в 15 кг с высоты 70 см, со скоростью 3,7 м/с (намного превышающий стандарт ASTM: 5 кг при 2,8 м/с), выпуская 102 джоуля энергии за удар прямо на защиту челюсти — короче — очень большой прямой удар лицом. Для захвата точек деформации и разломов использовалась высокоскоростная съемка. Этой энергии достаточно, чтобы значительно повредить, но не полностью уничтожить, защиту челюсти на сертифицированных ДХ шлемах в пределах 2-3х ударов. Удары повторялись до тех пор, пока защита челюсти не была повреждена настолько, что уже не могла выполнять свою основную функцию — то бишь до смерти!




Являются ли шлемы со съемной челюстью такими же прочными, как фуллфейсы?
Прежде чем говорить о результатах тестирования, важно упомянуть о том, как работает защита челюсти. Конструктив защиты челюсти, как и шлема в целом не предусматривает отвод ударной силы, основная задача материала — это поглощения как можно большей энергии удара без потери структурной целостности или повреждения лица катальца. С нашим ограниченным выбором шлемов было бы безответственно опубликовать видео высокоскростной съёмки или сделать какие-либо окончательные выводы из теста. Однако мы можем прокомментировать наши наблюдения. Мы заметили, что ВСЕ испытанные шлемы выдержали как минимум один очень сильный удар не потеряв защитных свойств. Шлемы Lazer Revolution FF MIPS и UVEX Jakkyl HDE выдержали по одному удару, но защита челюсти была слишком повреждена у обоих шлемов, что представляло невозможность для дальнейшего тестирования. Достаточно гибкая защита челюсти Bell Super 3R MIPS обеспечила хорошую защиту от трех ударов, но не смог сравниться с защитными свойствами более тяжелого Giro Switchblade MIPS. Наилучшими экземплярами, если говорить о полноценной защите челюсти, оказались Fox Proframe и MET Parachute, оба из которых пережили четыре массивных удара, отделавшись трещинами но без потери структурной целостности. В заключение, нужно отметить, что в нашем тесте ВСЕ шлемы с защитой челюсти успешно защитили райдера от удара, который можно сравнить с достаточно суровым падением на трейле, но наиболее прочными оказались GIRO Switchblade MIPS, Fox Proframe и MET Parachute.

Так какой же лучший?