Прямой эфир
И так уже) мажу регулярно как и без мотора
из них 2кг аморт (или больше) и 2 кг планетарка, остаётся 4кг… уже вроде и не так страшно. Вычитаем кассету (хотя это ж ДХ там узкие у всех и выходит лайток. Ну грамм 250 то наверное весит. Вычитаем ДХшный переклюк… ну ещё 250… Проигрышь на трансмиссии всего полтора КГ (цифры брал с неба, могу изрядно ошибаться. Если кто-то заморочиться найти реальные значения — было бы интересно)
Ты гео стравни. Окама прогулочный, а тут прям рубилово вниз
Так он закрывает только передний треугольник. Не самая трудноотмываемая часть велосипеда, а значит и профит не велик. А учитывая, что и этот чехол стирать так и вовсе…
Последний раз редактировалось
«У нас есть силиконовый чехол для вашего тряпочново чехла», чтоб грязь не налипала и влаги не набиралось. Ну и чтоб штатные подшипники и сальники аморта не вырабатывались за один гоночный викенд.
% И можно снова открывать Ред Панда PRJ %
% И можно снова открывать Ред Панда PRJ %
Не понял, если честно.
На древнем 5-дюймовом подвесе 10 лет назад там было нормально, а на современном непременно потребуется 6-дюймов хода. Так?
Я не беру в расчет изменения в геометрии. Я про ход подвески.
На древнем 5-дюймовом подвесе 10 лет назад там было нормально, а на современном непременно потребуется 6-дюймов хода. Так?
Я не беру в расчет изменения в геометрии. Я про ход подвески.
То, что Orbea делала в 2014 каньён рашил сделать спустя 8 лет. Если что — я про оккам
Николай красив, да.
Но 8кг это 8кг.
Но 8кг это 8кг.
Чехол весит 100 кг?
Всё что нужно для принятия изменений это прокатиться на современном трейловом найнере с ходами 140-150. 10 лет усовершенствований и прогресса все же…
ОСТОРОЖНО, ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ!
Хотя, мб, и неправильный, Я пока это не сделал вживую и не обкатал)
В общем, заметил Я, что цепи просто безумно быстро улетают по износу. Изнашиваются по обычному — растягиваются.
Как мы знаем, цепь растягивается из-за истирания внутри шарниров. Ну, ролики ещё немножко начинают болтаться, но это, вроде как, цепь не удлиняет.
Я начал думать, а от чего же конкретно это зависит и как это посчитать?
Подумал главную мысль: основной износ цепи происходит при провороте шарнира звена под нагрузкой во время захода на звезду (или схода в случае ведомой звезды).
И прямое влияние имеет угол этого поворота. А именно суммарный угол поворота (СУП) на всех звёздах за один оборот цепи.
Посчитал и офигел)
В обычной велотрансмиссии цепь под нагрузкой сгибается всего два раза. А у меня аж шесть раз! Поскольку цепь под нагрузкой и сходит, и заходит на кареточную звезду, и на огибной ролик.
И особенно на очень большой угол сгибается на этом самом огибном ролике ТК он всего 12Т) Да, Я смог его в конце концов сделать таким, чтоб он выдерживал сам, но вот про износ цепи чёт не подумал)
В общем, по расчётам получилось так, что в моей трансмиссии СУП аж в 3,2 раза больше, чем в обычной! Это 320% от обычной трансмиссии (далее %ОО).
И весь цимес второго варианта трансмиссии в том, чтоб убрать огибной ролик из нагруженной ветви, чтоб цепь на нём под нагрузкой не перегибалась и не изнашивались.
Кто предлагал подобные варианты ответа молодец!)
Пришлось ради этого сделать два ролика от переклюка спереди, чтоб обеспечить угол охвата моторной звезды в 120гр и направить цепь в нужную сторону обратно. Как выглядело бы с одним большим роликом на картинке)
Таким образом, %ОО получился уже 180%. Все равно больше, чем 100%, но уже и не 320%)
Кстати, такая же картина у хай-пайвот подвесок с допроликом в нагруженной ветви)
Есть ещё небольшая поправка на длину цепи. Обычно цепь длиной около 110 звеньев, а у меня 148. Получаем большее количество звеньев на один оборот колеса. 148/110=1,34. Длинная цепь будет изнашиваться в 1,34 раза дольше в пересчёте на оборот колеса.
Получаем, что в Вар.1 скорректированный %ОО: 3,2/1,34=2,38~238%
Вар.2: %ОО=1,8/1,34=1,34~134%
То есть в конце концов сабжевые изменения позволяют снизить износ цепи с 238% до 134% от обычной трансмиссии.
Ну и КПД тоже подрастёт, только как его так хитро посчитать не знаю)
Можно сделать ещё лучше, если моторную звезду каким-то образом поставить перед кареточной. Ведь наиболее нагруженный пролёт цепи между колесом и звездой мотора. Когда пробовал такой вариант скомпоновать не получилось сходу.
Но %ОО может быть 119% или даже 101%, если предположить, что большую часть износа даёт мотор.
Как считал, если интересно)
Цепь на звезду ложиться по многоугольнику.
Угол при вершине многоугольника=180-360/n, где n-количество углов.
Угол поворота звена 180-180-360/n=360/n
Расчет для звёзд 36/11:
Обычный велосипед:
СУП=(360/11)+(360/36)=43гр
Kuvalda BenZin вариант 1: СУП=(360/11)+(360/36×2)+(360/12×2)+(360/14)=138гр
%ОО=138/43=3,2~320%
Kuvalda BenZin вариант 2:
СУП=(360/11)+(360/36×2)+(360/14)=78гр
%ОО: 78/43=1,8~180%
Для 36/18:
Обычная: СУП=30гр
Кувалда вар.1: СУП=65гр, в % от обычной: 220%
Кувалда вар.2: СУП=126гр, в % от обычной: 420%
Для 36/42:
СУП=19, 100%
СУП=54, %ОО=284%
СУП=114, %ОО=600%
Тут ещё смотрит отметить, что при большей звезде сзади %ОО растёт, а вот СУП уменьшается. Не пугайтесь из-за 600% износа)
Фух, кто дочитал молодец))
Последний раз редактировалось
Ну мощность педалирования обычно считают как 250Вт примерно. Мотор 1000Вт. КПД червяка около 80%, то есть до цепи доходит около 800Вт.
Примерно так.
Примерно так.
Так им вверх не ехать
Кинематика подвески пойдёт по чёрной волосатой не по расчёту.
Воздушные аморты имеют N-образную статичную кривую работы «сила-сжатие». Пружинные же линейны.
Ставить-то физически можно, но итоговая работа подвески будет не та, которую хотел выдать производитель. На вкус и цвет, на страх и риск)
Воздушные аморты имеют N-образную статичную кривую работы «сила-сжатие». Пружинные же линейны.
Ставить-то физически можно, но итоговая работа подвески будет не та, которую хотел выдать производитель. На вкус и цвет, на страх и риск)
ну я колобочек такой, да.
наверняка больше))
doddi