Рейтинг
+3823.32
голосов: 6
Сила
2078.90
SPY
Александр
Технический факт + криком в лицо = комментарий Сальтухина =)
Это же Hope, у них все байки или в клеточку или уже крашеные. Что им эти ваши тренды
Это в КК может. В ДХ ловить граммы на переключателе неприлично
Все во имя гармонии со швами =)
Кто ж кувалду моет? Ты б еще полировать предложил
Не нашел из чего они сделаны. Может что-то достаточно мягкое, чтобы еще поддерживать кисть, но уже не якорить ¯\_(ツ)_/¯
Есть принципиальная разница
Есть кареточная труба с немалым количеством стандартов. Есть система шатунов с немалым количеством стандартов. И есть, что удобно, промежуточный интерфейс — каретка, видов которой вагон и маленькая тележка, которая помимо других функций еще и помогает подружить первое со вторым. Не во всех комбинациях, но тем не менее
А вот между рамой и мотором такого промежуточного интерфейса нет. Тут напрямую мотор в раму устанавливается. И унификация производителям не выгодна, т.к. некоторые из них берут габаритами (да и в целом, все двигаются в сторону уменьшения габаритов), а при едином стандарте крепления это крепление, очевидно, будет рассчитано не на самый компактный вариант. И производители компактных решений теряют в таком случае конкурентное преимущество. Плюс это накладывает ограничения на размещение вала относительно креплений, иначе итоговаявысота каретки будет зависеть от мотора. Плюс выделенный объем у компактных вариантов будет использован не полностью. Оптимальнее сместить в этом случае батарею и ЦТ ниже, верно? И нюансов этих тьма. Т.е. проприетарные решения в этом случае эффективнее как раз за счет гибкости в решениях жертвуя унификацией.
Унифицировать-то в теории можно, конечно, но там реально очень много подводных камней, объективных и не очень и производители в этом не заинтересованы
Есть кареточная труба с немалым количеством стандартов. Есть система шатунов с немалым количеством стандартов. И есть, что удобно, промежуточный интерфейс — каретка, видов которой вагон и маленькая тележка, которая помимо других функций еще и помогает подружить первое со вторым. Не во всех комбинациях, но тем не менее
А вот между рамой и мотором такого промежуточного интерфейса нет. Тут напрямую мотор в раму устанавливается. И унификация производителям не выгодна, т.к. некоторые из них берут габаритами (да и в целом, все двигаются в сторону уменьшения габаритов), а при едином стандарте крепления это крепление, очевидно, будет рассчитано не на самый компактный вариант. И производители компактных решений теряют в таком случае конкурентное преимущество. Плюс это накладывает ограничения на размещение вала относительно креплений, иначе итоговаявысота каретки будет зависеть от мотора. Плюс выделенный объем у компактных вариантов будет использован не полностью. Оптимальнее сместить в этом случае батарею и ЦТ ниже, верно? И нюансов этих тьма. Т.е. проприетарные решения в этом случае эффективнее как раз за счет гибкости в решениях жертвуя унификацией.
Унифицировать-то в теории можно, конечно, но там реально очень много подводных камней, объективных и не очень и производители в этом не заинтересованы
Если будут 2 основных стандарта (для самых мощных и среднеиощнях моторов) будет14 + 2 = 16 стандартов. Ну не может 1 стандарт закрыть все потребности. Разве что UDH близок, но таких примеров, где все совпало, буквально единицы
Скорее второе. Рама же под «среднего» катальца в их понимании, а тест-райдер не усредненный, а вполне конкретный и со своими предпочтениями
Да. Диванная аналитика говорит, что не достанет
SPY