Если под политикой ты понимаешь общение с гос.органами, то на эту тему я могу 50 страниц написать шрифтом 12, другой вопрос что, как я уже неоднократно говорил, писать правду еще не время (чтоб ни с кем отношений не напрячь, оно того не стоит), а писать неправду — неинтересно. Я отдельную статью сделал в начале года про согласование света (ссылка есть в первой части), вот там, очень рафинировано и без углов я постарался изложить будни организатора пампа. Версию без цензуры я готов представить только голосом, в кулуарах). Безусловно, с пампом я получил колоссальный и интереснейший жизненный опыт, я закалился как личность, вся эта история наполнила мою жизнь крайней полярными эмоциями и событиями. Впрочем, эта тема отдельного разговора.

Рискную уйти в минус, но по моему мнению, что UCI, что Тиньков  — обе стороны неоднозначны. (Даже после прочтения биографии Тинькова «Я такой, как все» я не стал его сторонником. Рекомендую книгу, кстати — довольно любопытно. Без труда найдете, где скачать).
Мне кажется, Тиньков просто удачный пример («удачный» в смысле успешный) современного отечественного руководителя/предпринемателя, собирательный образ которого — красивые речи, решимость, отсутствие профильного образования, как и отсутствие глубины понимания предмета, которым он занимается/руководит. Эдакий «временщик», который понимает, что нужен только быстрый результат, поскольку долгосрочная перспектива в нашей стране настолько туманна, что бизнес скорее отожмут/развалят, наступит кризис/революция, с должности снимут… Оттого предпримаются резкие шаги без оглядки на будущее дела/отрасли. Так проводится и реформа образования, и управление государственными структурами, и бизнесом. Из грязи в князи и обратно, вспомним Чичваркина и Полонского, уж какие были орлы/молодцы… Руби с плеча, экспертов не слушай, сегодня кошелек наполняется, руководитель/акционеры довольны — и хорошо,  а что там дальше — да фиг его знает, потом разберемся. Вот как сейчас все делается. Повторюсь, это поведение «временщика», случайного человека.
А Тиньков, кстати, особенно — его, так сказать, парадигма — организовать бизнес, раздуть капитализацию и продать (он это и не скрывает, смотрите, опять же, упомянутую биографию). Долгосрочные, стратегические дела - не его конек.
Таких людей, по моему, нельзя допускать до реформы мирового спорта (что отнюдь не умаляет необходимости этого самого реформирования, просто другими людьми). Ну, любит Тиньков велик с детства, поиграл в команду, потратил свои деньги — и хватит. Возвращайся в нашу песочницу.

и ноль лайков, Митяй )
да сделаем все)

Отвественность не столько за травмы, сколько за нарушение почвнного слоя. Департамент природопользования «заточен» именно на эту тематику. Вообще, должен сказать, что мое двухлетнее общение с этим Департаментом правительства Москвы (ДППиОС) создало ощущение, что они дрейфуют в сторону от созидания и улучшения комфорта парков к каранию нарушителей режима. ДППиОС сейчас этакая ФСКН — никому особо неподконтрольная, со своей «полицией» (инспекторами экологического надзора) и дичайшими штрафами (5к за шашлык в мангале, и миллионы для организаций за любую выкопанную без разрешения ямку).

Игорь, есть ОГРОМНАЯ разница между травмой, полученной на турнике, поставленным самим парком (то есть по проекту, утвержденному согласно всем нормам и правилам), и дертам, построенными самими ребятами.
Те же «скейтпарки» железные наставили в каждом районе, и всем пофиг что там катаются без шлемов и бьются головами об асфальт — сами дураки. За травмы там никому ничего не будет.

Ты зря, Михаил, про «скучные учебные прямые» — мы тоже себе такое сделали в Строгино в середине лета, и это совсем нескучно, особенно если кого-нибудь впереди себя гонишь) Вроде овал с кочками, а позитива дает на удивление много и не надоедает.
Про Нью-Йорский — там настоящий асфальт, в ютьюб есть видос с постройки. В том же ютьюбе, кстати, есть любительские ролики обычных катальщиков — и они не так легко там катают, как профи)
Стрит-арт у них, на мой взгляд, какой-то сомнительный, - мне кажется, должно в глазах рябить от него у катающихся. И выглядит как нелегальщина какая-то.

К осени освещение доработано — установлены две новых девятиметровых опоры, светильники под мостом заменены на более мощные. Теперь по ночам там больше народу, чем днем) В 22 часа в прошлый четверг было 23 человека
 

 

из прошлого года - рассказ о процессе согласования рисунка на стене
http://vk.com/wall-30271113?&w=wall-30271113_8159%2Fall

Кстати с копанием у нас уже нет проблем — если какая-то объемная работа намечается, через клич в группе собирается достаточно народу: вот на фотке ниже пример, как на прошлой неделе днем буднего дня мы закапывали трубу для полива. Человек 15 приехало. Да и когда я просто достаю лопатку, чтобы что-нибудь подправить, меня обязательно спрашивают, не надо ли помочь. Это мотивирует.

С другой стороны, конечно, до community в широком смысле нам еще ой как далеко — каждый, так сказать, сам за себя — если кто-то приезжает без шлема (такие случаи теперь редкость, но все же бывает), то замечание делают один-два человека, остальные пассивны, им «все равно». Так же и с валяющимся мусором (которого, опять же, существенно меньше по сравнению с прошлым годом) — большинство просто переступает, наклониться и бросить в мусорку просто в голову не приходит, наверное. Не знаю, как у буржуев, но предполагаю, что если приехать без шлема туда, где его ношение  — требование властей, или бросить на популярном споте на землю пакет от чипсов, ответная реакция будет более активной и «массированной». Донаты на аренду технику внесли всего 15 человек, хотя на пампе вся вело-москва время проводит. Ну и так далее. Но это не «болезнь» велотусовки, это отражение состояния нашего общества, тут остается только ждать и надеяться, что изменения в массовом сознании произойдут раньше, чем через библейские сорок лет.

Модель светильников прописана в госконтракте светосервиса, они на 150-ваттные натриевые то с трудом уговорились.

Если я напишу всю правду, памп разнесут на следующий день разъяренные чиновники) Серьзно — вроде бы все круто, один департамент стену покрасил, другой свет провел, третий глину привез, четвертый велопарковки поставил, но за каждую тележку добра приходится съедать тонну дерьма.
Даже данный рассказ очень рафинирован, чтобы не испортить ни с кем отношения. В кулуарах я готов рассказать версию без цензуры)

Хороший стиль, Артур, пиши еще)

Хренасе, ботинки ремонтировали) Как будто Мистраль, новые не проще было им прислать?)

 Игорь, соглашусь с тобой только в том, что мой кртичиеский отзыв стоило написать в более дружелюбной форме (не меняя, однако, его содержания). Следующий раз постараюсь досчитать до двадцати, прежде чем заносить руки над клавиатурой. Я остаюсь при своем мнении, что тот, кто хочет «на голом энтузиазме» угощать малознакомых людей пирожками собственного производства, должен сначала протестировать свое варево на себе, потом на родственниках/близких друзьях, и когда никого из них не только не стошнит, но и будет запрошена дополнительная порция — выходить с товаром в приличное (или неприличное, это вопрос определений) общество.

Кстати, насчет энтузиазма. Если бы как раз делалось на энтузиазме, я думаю, мы бы увидели более качественный результат. Именно когда в человеке горит внутренний огонь, и получаются самые великолепные дела. Тот же байк-парк Ерино — ни разу не слышал про него негативных отзывов. Или  RAD (не сочти за лесть) — вполне себе успешный проект «на энтузиазме». В случае же рассматриваемого журнала, мне кажется, мы видим попытку простыми методами набрать аудиторию, чтобы продавать в ней рекламу (предложения для рекламодетелей приведены в группе Motion  в вк). В этом нет ничего зазорного, просто не стоит подменять понятия.  «На голом энтузиазме тратим свое время ради вас, а вы, суки, нам пятки не целуете» — это не рассматривамый случай.

Я не предлагаю каждому интернет-издателю закончить журфак, - в конце концов, раз кухарка может управлять государством, то почему бы и журнал ей не издавать. Но, блин, можно хотя бы банально почитать серьезные интервью в западных источниках и понять, что нельзя строить разговор на двух темах «что было в прошлом году» и «что планируешь на 2015». Что вопросы должны быть провокационными, неожиданными, что в ответах должно быть что-то, что читателю еще неизвестно. Что не должно быть повторений (как тем во всем тексте, так и словосочетаний в соседних предложениях).

Мне кажется, что проекты гибнут не по тому, что получают " в основном грязевые ванны и тонны негатива", а потому, что, много кто относится к работе спустя рукава (это вообще особенность нашего менталитета, кмк).«На халяву и уксус сладкий, проглотят и так». То, что делается с душой и внутренним огнем — живет десятилетиями.

Это не «не такие уж и критичные недочеты», а непрофессионализм. Любой текст, прежде чем его представлять на суд общественности, надо вычитывать.

Ребят, а у вас редактор вообще есть? Невозможно же читать — страница 3: «год был насыщенными» повторяется три раза через строчку.

Страница 17 и далее: "«поднимаю» собственный вело-клуб", «Самые ближайшие планы это — полноценный запуск клуба», «для меня на первом месте -клуб. Я хочу все сделать, все запустить», «основным планом на 2015 год — это подъём клуба».

Нужны эксперты, которые «зрят в корень» и не боятся поссориться с производителями. В автоиндустрии это есть, в вело (даже в мировом масштабе) на мой взгляд, не очень.
Но это отдельная проблема, которую не решить, открыв трибуну всем желающим. Ведь одна из основных проблем интрнета как раз в том, что «в него » пишут все желающие, и в итоге найти  действительно полезную инфу среди ереси зачастую просто невозможно. А ты (и автор топика) ратуешь как раз за то, чтобы всю ересь без фильтрации публиковать. Представь, во что превратилсь бы Авторевю, если бы туда писали ВСЕ желающие. Могу даже сказать во что — в smotra.ru. Вам так хочется получить вторую смотру на твентисиксе?

Упорство хорошо тогда, когда упираешься в правильном направлении. Я повторю свой тезис - идея сама по себе порочна — когда тесты велосипедов предлагается писать всем желающим, без ввода критерия «эксперта». Оценка велосипеда, грубо говоря, «домохозяйкой» никакой ценности непредставляет даже для такой же «домохозяйки». И от того, что домохозяйка начнет писать в блог — экспертом она не станет ни в катании, ни в писании. Ты телегу впереди лошади ставишь  - перво-наперво формируется группа экспетов, потом они начинают писать, на их тексты слетаются сначала читатели, потом и рекламодатели.

В любом случае, это общемировая проблема — сколько не читал тестов колес Mavic, везде «прекрасная жесткость, малый вес и отличный накат», и не один хер не написал, что начать эксплуатацию надо с выбивания родных подшипников и установки нормальных — только тогда колеса прекращают люфтить и начинают крутиться. И что для того, чтобы педали не вращались вместе с колесом, когда велосипед вперед катишь, надо пыльник между барабаном и втулкой подрезать скальпелем. Вот это все мне было бы интересно прочитать в тестах, а не обычные розовые сопли. Я до всего сам дошел, конечно )

Мне кажется, главное в тесте — не количество букв, а, скажем так, доверие к автору. Продолжая начатое кем-то выше сравнение с автоизданиями — например, я бесконечно доверяю «Авторевю», но никогда не стану даже смотреть в сторону статей в каком-нибудь «Автомире». Так и здесь — чтобы чужое мнение о велосипеде и компонентах для меня что-то значили, чтобы я их учитывал при будущих покупках, я должен понимать, что автор 1) умеет кататься в том стиле, о котором пишет, 2) не ангажирован какой-либо велокомпанией, 3) обладает аналитиченским мышлением и способен связно излагать свои мысли.

Какой смысл читать, например, о поведении велосипеда на памп-треке, если его автор не может ни один дабл, которые школьники прыгают, долететь?  И что,  всерьез воспринимать размышления о ньюансах в изгибании рам в контруклонах, которые автор почустововать-то не в состоянии, потому что еле ползает?

Так что мне кажется, идея провальная — будет много графоманства, погони за лайками, самолюбования и околонаучного бреда, а реальной пользы — ноль.

Гораздо более для меня была бы интересна авторская рубрика от какой-нибудь достойной уважения персоны, которая бы делилась впечатлениями от попадающих к нему (к ней) детальках. Жаль только, что все такие известные мне  русскоговорящие лица так или иначе связаны с индустрией, что может влиять на выражаемое мнение. И снижает (мое) доверие к текстам.

" я хочу предупредить: Видео не стоит смотреть моралистам и людям с тонкой душевной организацией" — и это написал моралист, снявший с Подсолнухом знаменитую рецензию на ролик команды Дебош?))