Рейтинг
+4599.10
голосов: 102
Сила
8512.04
kubas
а оно там все равно есть. Другое дело, что спешовский патент в европе не действует — т.е. там можно спокойно продавать велики с фср-образной подвеской.
про то, что не полые, написано
что касается жесткости — черт его знает, прибора для ее измерения у меня нет. Катаюсь на этих шатунах уже третий день в горах, вроде бы излишней мягкости не замечено, палки как палки, я бы не сказал, что те же ХТ в этом плане как-то отличались.
что касается жесткости — черт его знает, прибора для ее измерения у меня нет. Катаюсь на этих шатунах уже третий день в горах, вроде бы излишней мягкости не замечено, палки как палки, я бы не сказал, что те же ХТ в этом плане как-то отличались.
Фотку добавил прямо в пост. И пиши меня уже с большой буквы ))
p.s. Большой экран с онлайн-результатами и возможность прямо тут же распечатать себе протокол — это очень круто, я до сих пор под впечатлениями
p.s. Большой экран с онлайн-результатами и возможность прямо тут же распечатать себе протокол — это очень круто, я до сих пор под впечатлениями
там есть комментарий от кейн крика с просьбой не путать рулевую, о которой идет речь, с рулевой для интегрированных 1.1/8", которая уже запускается в серию
Что самое интересное — счастливый владелец сэйнтов тоже не ожидал такого поворота событий. У них, правда, болт алюминиевый — единственный во всей линейке, но принципиально по силе фиксации он вряд ли отличается, момент затяжки там указан тот же, что и у пластика. Шлицы разбились примерно после десяти-пятнадцати спусков по дх-трассе, насколько я помню.
я бы не рекомендовал — он дополнительно фиксирует шатун на шлицах, и были прецеденты, когда, после потери этого болта, шлицы очень быстро разбивались, причем даже на мегапрочных сэйнтах.
у него одна из костей в ноге (какая именно — не пишут), раскололась на четыре части. Теперь у него там пластина, которая скрепляет эти четыре части вместе.
кстати зря — у них действительно есть вполне серьезное конструкторское бюро. И мы уже пообщались с их главным конструктором.
да ну, при нормальной реализации проблем с грязезазором не будет, и наоборот, если этот момент не очень продуман, то колеса в грязи не будут крутиться и с 440мм перьями, были уже прецеденты
Ну, если смотреть геометрию, то основное преимущество оператора над стаб суприм — более вытянутая морда, что, конечно, плюс. Еще там есть заваленный на 1 градус угол рулевой, чуть-чуть более короткие перья (было 445, стало 439), и почему-то поднявшаяся вверх каретка. Ну и конечно полностью новый дизайн рамы, что действительно круто. Точно так же, как норковцы в 2009м изменили внешний вид (правда так, что в 10м его пришлось менять еще раз, убирая излишнюю выгнутость), добавили еще одну ростовку (это был действительно основной плюс), и чуть-чуть поменяли геометрию, при том, что разные более продвинутые производители уже вовсю экспериментировали с короткими перьями, заваленными углами, сверхнизким стендовером, низкими каретками и т.д. Я не хочу сказать, что дх-байки от коны с норкой образца 2009-2011 годов неудачны — в конце концов тот же их современник санта в10.3 тоже тот еще олдскул, но это просто обычные велики, их таких много. А от компаний, у которых весь имидж связан с экстремальным фрирайдом, даунхиллом и тому подобными развлечениями, все-таки ждешь чего-то особенного.
ну так я и не спорю) Обе компании последние годы радовали полным отсутствием интереса к даунхиллу. А когда что первые, что вторые, таки решили переделать свои мягко говоря не новые конструкции, то выяснилось, что никто из обеих компаний так и не удосужился поинтересоваться, что же вообще происходит на рынке, и кто что делает. Теперь у них, естественно, работа над ошибками — в случае с Norco это будет Aurum следующего года, а в случае с коной, видимо, тот самый Entourage — кстати я не удивлюсь, если и оператор получит короткие перья и вытянутый передний треугольник уже в 2012м году.
ну теперь им осталось прикрутить перья от Entourage к оператору дх, и получится что-то уже похожее на современную дх-раму)
информации о весе пока, к сожалению, нет(
Что же касается длины перьев — мы в прошлое воскресенье устраивали мини-открытие памп сезона на строгинском пампе, и катались на самых разных великах. Очень быстро выяснилось, что сами по себе короткие перья — это хорошо, они позволяют ехать более активно, резче поворачивать, меньше выдергивать байк на пролетах и т.д. Но не перьями едиными — сильно влияют так же угол рулевой и провис каретки. Например по ощущениям Cannondale Chase и Scott Voltage YZ Timo едут практически одинаково (причем одинаково хорошо), хотя у первого перья 400, или около того, мм, а у второго — 385. При этом обе рамы имеют практически одинаковый угол рулевой, и длину верхней трубы. А дертовые велики с короткими перьями, но менее заваленным углом едут хуже. Но, в любом случае, Ли Лау, гуру памптрек-движения, когда сравнивал несколько хардтейлов написал, что слишком коротких перьев для пампа не бывает — чем короче, тем лучше. И, в принципе, я с ним согласен. Кочки, конечно, будут казаться более резкими, но не факт, что это минус — если они подходят для байков с перьями 410-415мм, то с 385мм перьями прокачивание даже будет более эффективным.
Что же касается длины перьев — мы в прошлое воскресенье устраивали мини-открытие памп сезона на строгинском пампе, и катались на самых разных великах. Очень быстро выяснилось, что сами по себе короткие перья — это хорошо, они позволяют ехать более активно, резче поворачивать, меньше выдергивать байк на пролетах и т.д. Но не перьями едиными — сильно влияют так же угол рулевой и провис каретки. Например по ощущениям Cannondale Chase и Scott Voltage YZ Timo едут практически одинаково (причем одинаково хорошо), хотя у первого перья 400, или около того, мм, а у второго — 385. При этом обе рамы имеют практически одинаковый угол рулевой, и длину верхней трубы. А дертовые велики с короткими перьями, но менее заваленным углом едут хуже. Но, в любом случае, Ли Лау, гуру памптрек-движения, когда сравнивал несколько хардтейлов написал, что слишком коротких перьев для пампа не бывает — чем короче, тем лучше. И, в принципе, я с ним согласен. Кочки, конечно, будут казаться более резкими, но не факт, что это минус — если они подходят для байков с перьями 410-415мм, то с 385мм перьями прокачивание даже будет более эффективным.
Я, кстати, с эстетической точки зрения всегда был за 27.2)
хотя у 31.6 есть неоспоримый плюс в полевых условиях — он налезает на большинство разводных ключей, благодаря чему его можно использовать в качестве удлинняющего рычага, а вот 27.2 всегда не хватает совсем чуть-чуть, чтобы налезть )))
хотя у 31.6 есть неоспоримый плюс в полевых условиях — он налезает на большинство разводных ключей, благодаря чему его можно использовать в качестве удлинняющего рычага, а вот 27.2 всегда не хватает совсем чуть-чуть, чтобы налезть )))
именно что на стрит-дерт хт, где этот подседельник нафиг не нужен
а на всем остальном — вполне совместимые с регулируемыми штырями 30.9 и 31.6
а на всем остальном — вполне совместимые с регулируемыми штырями 30.9 и 31.6
я бы сказал 27.2 (он все еще очень популярен), 30.9, 31.6
Норку, кстати, я уговорил — в 12м году все ам и трейл байки окончательно переходят на 30.9 — именно для решения проблем совместимости с регулируемыми подседельниками.
Норку, кстати, я уговорил — в 12м году все ам и трейл байки окончательно переходят на 30.9 — именно для решения проблем совместимости с регулируемыми подседельниками.
kubas