Рейтинг
+2172.57
голосов: 17
Сила
1075.18
lokki
Ты правильно всё описал — если сделать практичный дх байк, получится эндурик. ДХ для тех, кому нужен ультимативный аппарат для спуска, все эти фляжки-лючки-бардачки сводят на нет весь его смысл. Дело не в религии, а в бессмысленности получившейся хрени.
Конечно, как и покупатели топовых шоссейных велосипедов как у топа тур де франс. Те тоже требуют доработок — крылья там поставить, багажник с подножкой…
Не поверишь, но именно для этого дх-байки и покупают. Это как удивляться отсутсивию багажника у гоночной машины. Не спортивной, типа феррари там, лотуса, порше, а именно рассчитанного на эксплуотацию исключительно на треке. Для всего остального есть всякие Porsche GT3 и соответственно эндурики со 180 хода.
Померяй чейнлайн, 55 это прям какой-то очень широкий. Это если расстояние плоскости ведущей звезды от оси симметрии рамы. Думаю у тебя какие-нибудь 51-53 там, и поэтому не выходит аленький цветочек. Заодно расстояние до шатунов глянь, ровно стоят или нет...
Ну так-то и Шумахер был не столько быстрым (положа руку на сердце — других в ф1 и нет), сколько он организовал команду для сведения к минимумуму тех самых обстоятельств. Гонки они не только и не столько про скорость...
/на правах человека, смотревшего ф1, когда маллеты были 24/26, а двигатели — одноразовыми
Ну что ты делаешь, прекрати! Теперь же придётся ставить напоминалку на ибее на предыдущее поколение после таких статей…
Да, вполне здоровые. Идиотизм давно не болезнь, если что.
Это Берлин, тут своя атмосфера. Вроде мирно ж всё разрешилось, машины не жгли, коктейлями Молотова не кидались — просто будничные мелочи!
На всякий случай уточню, ты предлагаешь опираться на твои рассуждения, а не на медицину как науку в этом вопросе, правильно? И выше читал, я так и не понял, какое тебе-то до этого дела. Почему, например, ты так не переживаешь за судьбу эритрейцев, например?
Так чем тебя эти люди волнуют-то?
Заодно предлагаю тебе устроить байкот на вещи, сделаные геями — например, компьютеры. Тьюринг передаёт тебе пламенный привет.
Ну наука развивается, раньше и ведьм на костре сжигали. Можешь объяснить, почему тебя вообще волнует, кто с кем спит и что там себе пришивает-отрезает?
Ну на сколько я помню, первые кувалды были с единственно правильной подвеской сначала ;)
Ось — жалкое подобие манитушной на мэттоке, вилка — жалкое подобие кадейловской fatty
И ждём кучу электроподседелов в стоке, TranzX почти везде скрывается под всяким ОЕМ
Последний раз редактировалось
Всё упирается в требования райдеров и поиск компромиссов проектировщиками.
Вот тут полностью с тобой соглашусь. Просто часто возникает ощущение, что по одношарниркам и однорычажкам твоё мнение исключительно фу-фу)
По поводу сильной прогрессии — вроде бы положение а-ля рейны с корзиной могут что-то подобное дать, но там вылезут проблемы с компоновкой в полный рост. Но проверять это в том же линкейдже в любом случае влом...
По брейксквату большой вопрос, что лучше — клевание носом при торможении всегда, или некоторые затупы при торможении там, где тормозить в принципе неправильно. По прогрессии — во-первых, можно те характеристики в студию? Во-вторых, то, сколько разных «самых лучших» кривых прогрессии по мне значит примерно то же — сколько людей, столько мнений. Ну и втретьих, доп линки позволяют получить те самые «самые лучшие» кривые с недосягаемой для четырёхрычажек жёсткостью на скручивание, что тоже немаловажный параметр.
Смысл всей тирады Антона был в том, что можно, но почему-то никто особо далеко от кривых, доступных однорычажкам, всё равно не уходит. Т.е. в теории-то да, но в теории и из буханки можно троллейбус сделать.
Это один и тот же ОЕМ, у которого заказывают в т.ч. многие производителей велосипедов — JD Composite (возможно композит — название конкретного штыря, тут я хз)
lokki