Рейтинг
+568.11
голосов: 12
Сила
678.24
slopestyler
Илья Домбровский
ставлю на то, что просто скопировали перья нового фьюриоса.
жалел, что и на нём не приделали концентрический шарнир.
и очень удивляюсь этим углам на дропаутах, они странные, да.
Вообще, согласен с Герой, эта особенность однорычажок очень чувствуется и раздражает.
жалел, что и на нём не приделали концентрический шарнир.
и очень удивляюсь этим углам на дропаутах, они странные, да.
Вообще, согласен с Герой, эта особенность однорычажок очень чувствуется и раздражает.
но ведь и лететь же недалеко, вроде как, -- то бишь, можно вполне удар отработать ногами при встречном склоне
я уже второй кнш на рш тотем пользую, за год начал хрустеть, старый вообще до люфта дохрустелся. до этого хрустел у марзоччи 66, там прям до люфта.
все штоки 1.5 были
но то однокоронки, у 2коронок мб другая ситуация.
все штоки 1.5 были
но то однокоронки, у 2коронок мб другая ситуация.
да все штоки хрустят рано или поздно, это не только у фоксы.
Надо не катание подстраивать под призем, а фигуры под катание — иначе можно сделать 2 м призем для 30 м гэпа и заявлять, что это у всех слишкм уровень низкий.
Собственно, Кирилл говорил, что на такой скорости очень сложно понять, с какой скоростью едешь. И долетишь ли, или вообще перелетишь, заранее не знаешь.
Из этого следует вывод, что на больших гэпах призем должен быть крайне длинным, какой бы не был уровень катания (ошибиться может энивей каждый).
Говорить, что вы хорошо покатались и никто не упал — типичная «ошибка выжившего».
Имхо, следует фигуры делать так, чтоб максимально обезопасить катающихся, насколько это возможно.
Собственно, Кирилл говорил, что на такой скорости очень сложно понять, с какой скоростью едешь. И долетишь ли, или вообще перелетишь, заранее не знаешь.
Из этого следует вывод, что на больших гэпах призем должен быть крайне длинным, какой бы не был уровень катания (ошибиться может энивей каждый).
Говорить, что вы хорошо покатались и никто не упал — типичная «ошибка выжившего».
Имхо, следует фигуры делать так, чтоб максимально обезопасить катающихся, насколько это возможно.
Разница в том, что в одном случае ты летишь на наклонную, широкую и длинную плоскость или даже не катапультируешься, если при завале вперёд ещё попадаешь на конец призема, в другом ты попадаешь на плоскач, по центру которого резкая короткая фигура и недалеко уже следующий вылет.
И если первый случай весьма комфортный для падения, то второй почти всегда дичь. Собственно, чем плохи короткие приземы, наглядно показал Бендерони.
И если первый случай весьма комфортный для падения, то второй почти всегда дичь. Собственно, чем плохи короткие приземы, наглядно показал Бендерони.
в общем, соглашусь с остальными комментаторами в том, что несмотря на эстетику, большие пролёты на споте необоснованно опасны. в таком виде они подобны идеально сделанному скинни на 8-метровой высоте — когда все околоидеально его проходят, всё хорошо, но что делать, есть сильно ошибся — не особо ясно.
так то понимаю, что правильные вылеты и приземы для таких пролётов делать крайне трудозатратно — увеличение вылета в 2 раза при той же форме требует в ~8 раз больше земли…
так то понимаю, что правильные вылеты и приземы для таких пролётов делать крайне трудозатратно — увеличение вылета в 2 раза при той же форме требует в ~8 раз больше земли…
я заезжал на горемыкиных на своих 38/36. и да, 38 это перед :)
Очевидно, разница в прохождении поворотов.
Поэтому, нужно считать повороты на целевых трассах и учиться под них!
Поэтому, нужно считать повороты на целевых трассах и учиться под них!
это оттого, что она не очень удобная оказалась для повседневного катания, в отличии от той же линии Крюка?
как же я офигевал с этого проеба у СРАМ...
плюнул, заказал алю поршни на ибее, заменил и стал кататься на нормальных работающих тормозах, хотя разница — всего то норм материал поршня.
плюнул, заказал алю поршни на ибее, заменил и стал кататься на нормальных работающих тормозах, хотя разница — всего то норм материал поршня.
Хз, я пользуюсь гуйдами и мне збс — даже в горах мои 70 кг они отлично замедляют
ну вообще да, штоки сейчас даже 1.5 у однокоронок — слабое место.
ну я за себя могу сказать, что темы более 10 м и прыгал и строил. а уж сколько падал...
и способности к анализу тоже есть.
и способности к анализу тоже есть.
можно, но крайне сложно, если не лезть на фигуры, заведомо непосильные — на чём-то кривом и неправильном разложиться в разы проще, даже имея скилл.
(и да, я не писал 100 процентов успеха)
к тому же если на маленькой фигуре если набрал скорость в 2 раза больше, то и летишь в 2 раза дальше, то на большой из-за сопротивления воздуха лететь будешь, например, в 1.5 раза дальше, поэтому при увеличении фигуры стратегия «длина призема = длине пролёта» работает всё лучше.
(и да, я не писал 100 процентов успеха)
к тому же если на маленькой фигуре если набрал скорость в 2 раза больше, то и летишь в 2 раза дальше, то на большой из-за сопротивления воздуха лететь будешь, например, в 1.5 раза дальше, поэтому при увеличении фигуры стратегия «длина призема = длине пролёта» работает всё лучше.
Имхо, если фигура правильно построена, то это 90% успеха для опытного райдера.
Правильно, т.е. призем длиной хотя бы примерно как пролёт, достаточно плавный вылет, соответствие направлений вылета и призема, отсутствие наклона вбок у призема и вылета (если фигура не трансфер, конечно), достаточная ширина, и прочие подобные вещи.
Но обычно правильность фигуры коррелирует с количеством земляных работ.
Правильно, т.е. призем длиной хотя бы примерно как пролёт, достаточно плавный вылет, соответствие направлений вылета и призема, отсутствие наклона вбок у призема и вылета (если фигура не трансфер, конечно), достаточная ширина, и прочие подобные вещи.
Но обычно правильность фигуры коррелирует с количеством земляных работ.
slopestyler