Aveega — Немного информации о том - как тестируют велосипедные шлемы. И о фуллфэйсе – который я выбрал взамен разуплотнённого 661 Comp.

Потихоньку заживая после уничтожения шлема 661 Comp, о чём уже писал пост ранее, занялся я подбором замены. Чтобы не прогадать с выбором решил уйти, на время, в «глубь» вопроса: «Как, из чего шлемы делают и как тестируют». Результатами своих копаний готов поделиться с Вами.

Количество информации, доступной широким массам, можно охарактеризовать двумя словами: «скудность» и «уныние». Вот основные стандарты — по которым производители сертифицируют свою продукцию: CPSC 1203, ASTM F1952, AS/NZS 2063:2008, EN 1078:1997. И если мы зайдём в описание требований по стандарту (например) AS/NZS 2063:2008 – найдём лишь 2 листа англоязычного текста, с описанием стандартов упаковки, формата инструкций и т.д., без каких либо изображений и тем более видео от проводимых тестах. И вот Вам выдержка, с переводом, о требованиях стандарта  AS/NZS 2063:2008 к велосипедному шлему:
Велосипедные шлемы должны быть проверены по следующим эксплуатационным требованиям:
1)     - По мере обычной эксплуатации, шлем не должен двигаться таким образом – что бы заслонять обзор. (Да ладно…)
2)     - Шлем должен ЗНАЧИТЕЛЬНО снизить силу удара на голову при ударе. (Что означает «значительно» не указано)
3)     - Шлем должен распределить силу удара.
4)     - Ремни шлема не должны отрываться во время удара. J
5)     - Корпус шлема (включая козырёк) не должен проминаться более чем на 6мм от нагрузки в 2 кг, в течении 30 секунд.

Чуть более полезной информации удалось найти о тестировании по стандарту CPSC:

Первым делом отрывают ремешок:  
 
Далее шлем «шлёпают» о наковальню. Внутрь шлема помещают пластиковую модель головы с датчиком ускорения, в момент контакта шлема с наковальней, замеряют ускорение. Чем пиковое ускорение ниже – тем лучше шлем гасит ударную нагрузку. Единицами измерения служит «G», которая соответствует (как мы помним из школьного курса) 9.8 м\с. Так вот, если ускорение превышает 300g– шлем тест не проходит. В большинстве случаев, ускорение при ударе не должно превышать 150-200g.
 
Следующий тест определяет то — как шлем защищает от внешних ударов. Плоская наковальня, вес которой скрывают от любопытствующей публики, падает на шлем с высоты 1.2м, скорость при этом составляет 22.5 км\ч.
 
Наиболее полезную информацию можно подчерпнуть из этого (немного баянного) видео. Шлем, как раз, проверяют по стандарту CPSC.
 
 Получается что когда, по указанным стандартам, тестируют фуллфэйсы прочность защиты челюсти, её способность гасить ударную нагрузку и изгибаться не ломаясь, проверяют ровно никак. А это именно тот вопрос – который, мне лично, наиболее интересен.
Конечно, все именитые производители, тестируют свои шлемы, перед тем как отдать на сертификацию. Полагаю что эти тесты более суровы, и было бы неплохо, если бы их можно было оценить на оф.сайтах – но я ни где не нашёл. Возможно, официальные представители «шлемопроизводителей» нашей необъятной родины смогут пролить свет на этот вопрос. А пока, приходится рассчитывать на свои знания и опыт (иногда печальный).
Теперь я попробую «излить посильно» то – что смог узнать о конструкции фуллфэйсов в контексте прочности защиты челюсти. Не будем касаться внутренностей шлема – эта тема богато освещена ранее. Тем более – на прочность защиты челюсти они (как правило) не влияют. Сама защита представляет собою простую конструкцию из пластика, вентиляционных отверстий закрытых сетками, внутреннего мягкого тонкого слоя и внешней окантовки (пластиковой или резиновой).  На прочность защиты челюсти влияет материал изготовления, форма, наличие рёбер жесткости. Неплохо – когда окантовка выполнена из толстой резины, т.к. в случае отлома челюсть не будет отлетать, снижая вероятность повредить лицо (как произошло со мной).
Внешняя оболочка шлема, как и защита челюсти, изготавливается из 4-ёх основных материалов: поликарбонат, АВС пластик, стекловолокно, карбон.
Поликарбонат – это самый хрупкий и недорогой из перечисленных материалов, из него, к примеру, изготавливают сотовую основу для рекламных лайтбоксов и аграрных теплиц. Используется для производства не дорогих фуллфэйсов. Единственный плюс этого материала – малый вес. К примеру, мой 661 Comp(в размере S) весил чуть менее 1 кг.
АВС пластик – это материал, из которого изготавливают (помимо прочего) бампера автомобилей. Он отлично гасит ударную нагрузку, сгибаясь и не ломаясь, но малым весом похвастаться не может. Для примера – шлем  IXSMetis(в размере S) весит 1200гр.
Стекловолокно – не менее прочный материал чем АВС пластик, но менее пластичный – то есть хуже гасит удар. По весу он аналогичен поликарбонату.
Карбон – ну его свойства Вам должны быть хорошо знакомы. Единственный минус – цена…
Хочу отметить – защитные свойства фуллфэйса зависят не только от того из чего он изготовлен, но (что не менее важно) и как.
Далее – немного расскажу о шлеме, который мне наиболее приглянулся по соотношению цена\качество — IXSMetis. Интересно услышать мнения владельцев, возможно, кто то уже провёл свой личный каш тест J.
 
Metis– топовая модель в линейке IXS, но в общем, его можно отнести к шлемам среднего уровня. Выполнен из АВС пластика, подкладки съёмные – легко стирать (в отличие от 661 Comp), хорошая вентиляция, бодрые расцветки. Защита челюсти с ярко выраженными рёбрами жесткости, большим воздухозаборником спереди и двумя по бокам, с широкой окантовкой из мягкой резины (должна удержать пластик на месте в случае отрыва). Челюсть довольно широкая, и в отличие от моего прошлого шлема, смотрится более массивно – за то дышать будет легче. Попробовал сжать руками челюсть и приятно удивился – на порядок жестче чем 661 Compили IXSPhobos. Застёжка классическая DD. В Велопробеге на него хорошая скидка и россыпь запасных козырьков – а это немаловажно.
Ну и последним аргументом, для меня, стал тот факт – что Седрик гоняет именно в IXSMetis. Пруф:

По совету товарищей, решил более без маски не катать, поэтому подобрал к шлему маску IXSCombat - Батяня комбат! Маска не дешевая, но идеально подходит к шлему по дизайну, имеет «туеву хучу» сменных линз (включая отрывные), а по форме – достаточно широкая и не ограничивает обзор по вертикали (что мне очень важно).

Ну и постараюсь более шлем на прочность не тестировать…