Рейтинг
+398.89
голосов: 3
Сила
200.02
По поводу «веса»: разница в диаметре всего 0.7 мм — много не «набежит»… Точно так же снаружи обточат, может, даже ещё чуть больше снимут..

А вот насчёт «наличия» — да — вполне возможно. Однако хоть 65 тыс. руб. это, конечно, уже «не те» 60 тысяч, которые производитель хотел год назад, но, тем не менее, тоже, на мой взгляд, не совсем та сумма, которую можно просить за рамы, сваренные «из того, что под рукой оказалось»..


avatar

77stalker77

А что даёт цифра базы?)

Если человек покупает свой первый вел в жизни, то, наверное, действительно, ничего..

А если не первый (не второй и, возможно, даже не пятый), то у него, скорее всего, уже есть определённые предпочтения по геометрии. Кому-то, может, база и не важна. А кому-то (мне, например) — наоборот. Я знаю базу своего нынешнего байка и хочу взять с такой же (с более длинной/короткой — не суть), без необходимости предварительно вспоминать курс школьной геометриии, чтоб произвести необходимые вычисления.
avatar

77stalker77

1. Всё верно, так и нужно указывать: база такая-то при таких-то АтС и «рейке»… Не пойму, что в этом «такого» и почему, вдруг, это «вряд ли чем-то поможет»..

2. Какая вообще, в данном случае, разница, «на каком» штоке делаются подседелы 31.6? Возможно, этот размер и распространён чуть меньше, чем 30.9, но не думаю, что намного… Да и речь-то о том, что можно было бы «перекрыть» сразу оба наиоболее популярных размера, а так получилось, что только один..

П.С. Разница в диаметре 0.7 мм (НОЛЬ СЕМЬ, да!) вряд ли сильно бы «утяжелила» внешний вид, тем более, что они всё равно трубу «баттируют»… К тому же при бОльшем диаметре трубы стенки можно сделать даже чуть тоньше.
avatar

77stalker77

По сложившейся у меня с этим блогом «доброй традиции», снова немного побурчу..))


Первое: в таблицу ростовок так и не добавили параметр «база».


Второе: почему сразу не сделать диаметр подседела 31.6? (Только не надо тут же вспоминать про 34.9 – он, всё же, не настолько распространён!)     
avatar

77stalker77

И что Антон в таком случае должен посмотреть?)

Имелась в виду, опять же, рычажность, — чтоб завышенной не была!
avatar

77stalker77

У рамы в посте 170 хода на 65 мм аморта.
Это самая что ни на есть средняя рычажность))
С этим согласен — неправильно график глянул..((

Насчёт остального — это не моя «выдумка» (хотя, возможно, что-то действительно «от себя» додумал))… То, что высокий LR — это плохо, запомнил из блога по «Линкейджу», где эта мысль периодически повторяется (например, вот здесь и здесь, при сравнении рам Рейна разных годов).

И ещё помню жалобы тяжёлых ребят, что для выставления нужного сэга им приходилось «набивать» в аморт давление, чуть ли не больше, чем максимально допустимое!
avatar

77stalker77

раскрыть комментарий
avatar

77stalker77

«посмотреть», — это чтоб случайно не сделать так же… например, чтоб макс. рычажность выше 3-х не поднималась…
Последний раз редактировалось
avatar

77stalker77

… но есть смысл посмотреть — и сделать нормально!
Последний раз редактировалось
avatar

77stalker77

Ну хоть у кого-то всё хорошо…
avatar

77stalker77

… и заодно уж каналы для тормозухи тоже отфрезеровать — было б круто!
avatar

77stalker77

К тому же теперь ещё и внешний вид портит...
avatar

77stalker77

Две — мало. Потому, наверно, Хаммершмидт (о котором упомянули ниже) и умер… А штук пять, возможно, и хватило б…
avatar

77stalker77

Вот бы кто придумал «коробку», которую можно «интегрировать» в обычный кареточный стакан (BSA, BB92 и т.д.): хочешь — срам/шимано ставь, хочешь — пиньон или фокс..)) 
avatar

77stalker77

Зато ДН-шники в восторге!)) 
avatar

77stalker77

Во-первых, полагаю, что подавляющее большинство из тех, кто подобные вопросы задаёт, эту раму никогда не купят — с каким стаканом ни сделай...

Во-вторых, то, что предлагалось — ЕС44 под «конус» — действительно, не самый очевидный вариант (особенно для тех, кто никогда раньше с таким решением не сталкивался или просто не обращал на него внимания).

По большому счёту, это «рудимент», оставшийся «в наследство» от ставшего (де-факто) «стандартом» в конце «нулевых» ZS44, когда массу имевшихся на руках у райдеров подобных рам вдруг в одночасье потребовалось «подружить» с новым – коническим – штоком! Тогда даже рулевые с подобной чашкой мало кто выпускал: КенКрик, Нюкпруф да Хоуп, пожалуй…

Т.е. решение это было скорее «вынужденным» — и зачем спустя 15 лет сознательно «пихать» его на новую раму – вообще не понятно!
avatar

77stalker77

Читаю всё это про «массу вопросов» и не перестаю удивляться: на кого, КОГО ориентирован ваш продукт?!!! На «бабку у подъезда»? На «десятилетнего пацана»,  по случайности оказавшегося с родителями в условном «спортмастере»?.. Вы эти свои рамы сотнями и тысячами, что ли, продавать рассчитываете?..

Или всё же на людей увлечённых, энтузиастов, которые во всех этих «стаканах» едва ли не лучше вашего шарят?..   
avatar

77stalker77

а потом е.итесь и изготавливайте так, чтоб он соответствовал красивому дизайну. Гидроформинг, штамповка, фрезеровка, нормальный металл в конце концов, а не пластилин под названием АМг6 — всё это будет стоить денег, но только так можно сделать Продукт.


да-да, конечно… А потом окажется, что офигенски красивая и вся такая суперская отечественная рама по цене почему-то вышла раза в полтора (или два – «серия»-то по-любому небольшая будет) дороже большинства аналогов от всемирно известных брендов, и все «советчики» такие: «неее, ну это оверпрайс…»…
avatar

77stalker77

Из интересного:

Спасибо за спойлер — как будто бы даже как бы посмотрел..)))
avatar

77stalker77