Рейтинг
+23.51
голосов: 7
Сила
50.19
VoidWanderer
>куча европейских произвдителей 2-3 эшелонов… уже давно клепают карборамы
На самом деле это две большие разницы — закупать каталожные рамы и клеить на них свои наклейки, и заказать по собственным спецификациям раму с нуля.
Именно поэтому карбонорка является таким же Norco Range, но в карбоне.
А у третьего эшелона получается так — алю-подвес 4-рычажка, а карбоновая его версия уже почему-то однорычажка; фрирайдный подвес — рубленые трубы и faux-bar, а ДХ-подвес гидроформинг и ФСР
:)
На самом деле это две большие разницы — закупать каталожные рамы и клеить на них свои наклейки, и заказать по собственным спецификациям раму с нуля.
Именно поэтому карбонорка является таким же Norco Range, но в карбоне.
А у третьего эшелона получается так — алю-подвес 4-рычажка, а карбоновая его версия уже почему-то однорычажка; фрирайдный подвес — рубленые трубы и faux-bar, а ДХ-подвес гидроформинг и ФСР
:)
Суровое наследие каталожного производства.
Миньоны — это живучая горная резина.
А вот МК, РК — изделия куда более нежные.
А вот МК, РК — изделия куда более нежные.
Новые колёса от Sun Ringle стали ещё легче: Black Flag Pro SL 29" и Charger Pro SL 26" / Velomirshop.ru 22
Нет эксцентриков 135х9. Стандарт 135х10 обозначает физический размер одних лишь дропаутов рамы, а не размер оси. При этом используется стандартный эксцентрик диаметром 5мм.
Стандарт задней оси 135х10 thru axle использует вместо эксцентриков ось или быстросъемный зажим диаметром 10мм.
Стандарт задней оси 135х10 thru axle использует вместо эксцентриков ось или быстросъемный зажим диаметром 10мм.
Дык подвеска совершенно другого типа, куда ж тут ушки…
«а подвеска отработает значительную часть этого препятствия только колесом, передав на весь велик лишь малый импульс и позволив центру масс двигаться более поступательно не теряя свою кинетическую энергию.»
Ты сравниваешь теплое с мягким, будто я говорю о ригидном байке без подвески. Полагаю, все именно это и представили
Если сравнить движение больше- и мелко-колесного байка по одному и тому же рельефу, то разница окажется в том, что для больших колес сама трасса будет казаться более «отутюженной». Высота препятсвий «сгладится» ровно на коэффициент разницы диаметров колес.
Потеря кинетической энергии будет наблюдаться в обоих случаях. Только с большим колесом часть энергии уйдет на подъем (переезд препятсвия), а в случае с подвеской — на замедление (от удара об препятсвие).
И вот здесь мое скромное мнение такое, что отработать легкий толчок вверх корпусом намного проще, чем отработать удар, который тебя попросту останавливает.
Ты сравниваешь теплое с мягким, будто я говорю о ригидном байке без подвески. Полагаю, все именно это и представили
Если сравнить движение больше- и мелко-колесного байка по одному и тому же рельефу, то разница окажется в том, что для больших колес сама трасса будет казаться более «отутюженной». Высота препятсвий «сгладится» ровно на коэффициент разницы диаметров колес.
Потеря кинетической энергии будет наблюдаться в обоих случаях. Только с большим колесом часть энергии уйдет на подъем (переезд препятсвия), а в случае с подвеской — на замедление (от удара об препятсвие).
И вот здесь мое скромное мнение такое, что отработать легкий толчок вверх корпусом намного проще, чем отработать удар, который тебя попросту останавливает.
Мысля про компенсацию в целом верная. Подвеска съедает неровности, хотя и не настолько эффективно — ведь большое колесо перекатывается через препятсвия без затрат энергии на их преодоление.
Поправлю только — чем больше нужда в подвеске, тем более эффективным становится именно большое колесо. Угол атаки дает тем большую абсолютную выгоду, чем выше препятствие (соответственно, на идеально гладкой поверхности разницы в накате у колес разного диаметра не будет)
Я думаю, Спеш сумел бы сделать довольно короткие перья, если бы захотел сделать 29" ДХ подвес. У их стампиков ФСР перья 420мм. Вот свешиваться за колесо будет не так удобно, ведь оно существенно повыше ;)
Вес? Ну процентов на 10-15 тяжелее был бы байк, это точно.
Другое дело — найдутся ли желающие на экстремальный найнер?
Поправлю только — чем больше нужда в подвеске, тем более эффективным становится именно большое колесо. Угол атаки дает тем большую абсолютную выгоду, чем выше препятствие (соответственно, на идеально гладкой поверхности разницы в накате у колес разного диаметра не будет)
Я думаю, Спеш сумел бы сделать довольно короткие перья, если бы захотел сделать 29" ДХ подвес. У их стампиков ФСР перья 420мм. Вот свешиваться за колесо будет не так удобно, ведь оно существенно повыше ;)
Вес? Ну процентов на 10-15 тяжелее был бы байк, это точно.
Другое дело — найдутся ли желающие на экстремальный найнер?
Единственный момент — автор поскромничал с названием. На деле получилось «Общное, непредвзятое и объективное сравнение 26 vs 29».
;)
;)
Хороший обзор, отличный баланс теории и практики. Все по делу, и, самое приятное, что отражает действительность.
Автор очень доходчиво объясняет:
authorcommandos.blogspot.ru/2012/11/blog-post_3098.html
не только вес колес, но и про вес велосипеда.
Большой ему респект за это. Сам на пальцах подсчитывал, получались те же порядки величин.
authorcommandos.blogspot.ru/2012/11/blog-post_3098.html
не только вес колес, но и про вес велосипеда.
Большой ему респект за это. Сам на пальцах подсчитывал, получались те же порядки величин.
>интересно было бы сравнить патент ICT… с описанием FSR
А есть где-то точное описание патента FSR?
UPD. Нашел некоторые, но в них лишь базовый принцип заложен.
www.google.com/patents/US5509679.pdf
www.google.com/patents/US5678837.pdf
А есть где-то точное описание патента FSR?
UPD. Нашел некоторые, но в них лишь базовый принцип заложен.
www.google.com/patents/US5509679.pdf
www.google.com/patents/US5678837.pdf
С треском покатит. Поправил весь пост.
>Ага, не пострадали — в комментах упорно называют планетаркой всё подряд, что закрыто кожухом)).
Вы считаете, это серьезно? Это принесло кому-то вред, травму?
Я почему-то считал что это это коммьюнити — от райдеров и для райдеров. Основной посыл был ясен практически всем прочитавшим. Потому что c точки зрения функционала, для райдера Рохлофф, Alfine, Gearbox и V-boxx имеют общих черт не в пример больше чем отличий.
Это, конечно, не повод наплевательски относиться к терминологии но если нет более подходящей, более точной, более емкой и понятной фразы — то я лучше буду использовать устоявшуюся фразу.
Вы считаете, это серьезно? Это принесло кому-то вред, травму?
Я почему-то считал что это это коммьюнити — от райдеров и для райдеров. Основной посыл был ясен практически всем прочитавшим. Потому что c точки зрения функционала, для райдера Рохлофф, Alfine, Gearbox и V-boxx имеют общих черт не в пример больше чем отличий.
Это, конечно, не повод наплевательски относиться к терминологии но если нет более подходящей, более точной, более емкой и понятной фразы — то я лучше буду использовать устоявшуюся фразу.
>Сейчас «время переосмысления» скорее закончилось
Да, настало время собирать деньги на новые 11-12-13 скоростные системы. Или что там выкатят в следующем сезоне.
Об этом были первые два предложения первого поста.
Да, настало время собирать деньги на новые 11-12-13 скоростные системы. Или что там выкатят в следующем сезоне.
Об этом были первые два предложения первого поста.
>Трансмиссия будущего — как-то намекает, что видимо появилось что-то новое
Как-то нет, не намекает. Вы говорите про трансмиссию ИЗ будущего.
Я говорю о подходе, который МОЖЕТ использоваться в будущем. Сейчас то время, когда есть смысл в переосмыслении ценности подхода к компоновке байка. Даунхилл, эндуро и АМ за последние 10-15 лет настолько изменились, что трассы и условия не сравнимы с предшествующими.
Как-то нет, не намекает. Вы говорите про трансмиссию ИЗ будущего.
Я говорю о подходе, который МОЖЕТ использоваться в будущем. Сейчас то время, когда есть смысл в переосмыслении ценности подхода к компоновке байка. Даунхилл, эндуро и АМ за последние 10-15 лет настолько изменились, что трассы и условия не сравнимы с предшествующими.
Я прочитал все комментарии к той статье.
Очень позабавило, что он был в духе «да как же ее обозвать-то, язык не сломав», и дружно порешили что и так неплохо.
Очень позабавило, что он был в духе «да как же ее обозвать-то, язык не сломав», и дружно порешили что и так неплохо.
VoidWanderer