Новое железо — Iron Horse Sunday 2010 prototype
Итак, вы наверняка уже слышали/видели/читали о том что Iron Horse после окончания контракта с Дэйвом Виглом на его подвеску DW-Link попытались воссоздать из праха раму Sunday с подвеской от Ellsworth — ICT Suspension. (Кстати нужно отдать должное Дэйву — он периодически заходит в свою тему о Сандее на ridemonkey.com и дает дельные советы пользователям по настройке подвески. А иногда — не прочь и пофантазировать что бы было с Сандеем сейчас, если бы компания была жива, и продолжала с ним сотрудничать.)
Ну да ладно, вернемся к нашему прототипу, их было всего 2 и они появились на E-bay через 2 года после создания. Один из фреймсэтов забрал один из пользователей vitalMTB и просто Хорсолюб Simon Watts. Что у него вышло и на что вообще мог быть похож Сандей — читайте в нашем журнализдском расследовании под катом!
Думаю стоит начать с комментариев самого владельца. Симон утверждает этот сандэй весит легче чем его стандартная рама размера М 2008 года, напомним что данный прототип размером 19.5 дюймов, против 17 дюймов привычной нам Мки. Прокатиться он еще не успел, но с нетерпением ждет этого момента и с удовольствием поделится с нами своими впечатлениями.
Но как известно — хуже всего ждать и догонять. Мы ждать не любим, по этому используя пресловутый Linkage я на скорую руку набросал модель. Исходя из размера рамы (19.5 дюймов) за основу по базе и прочим характеристикам я взял стандартный сандей размера Ль (19 дюймов). Вышло довольно точно и весьма занимательно:
По геометрии (угол рулевой/высота каретки/etc) прототип был весьма схожим с весьма популярным сейчас у западных почитателей немного модифицированным Сандеем с заваленным на 2 градуса углом рулевой. Т.е. модный нынче угол в 63 градуса и чертовски низкая каретка 337мм. Напомним что у стандартного сандея угол 65.5, а каретка на высоте 353мм. Но по работе подвески — это однозначно разные машины.
На вскидку было прикинуто — на что максимально похож сандей с ICT подвеской, первая идея посетившая меня — был Trek Session 88.
И можно сказать — это был выстрел прямо в точку. Кинематика подвески и траектория движения колеса — совпадают практически с хирургической точностью. Хорс получился немного «жестче» по работе. Графики для гуру:
Резюмируя — можно сказать что инженерам Iron Horse даже при отсутствии патента на обожаемый большинством (и мной в том числе) DW-Link — удалось создать весьма технологичную раму с короткими перьями и «гоночной» подвеской. И если бы компания не стала банкротами — кто знает как сложилась бы судьба бедного «Воскресенья?» Может быть Iron Horse удалось бы сделать прорывную раму в 3й раз?
-
добавить в избранное
1
- +40
- Мнения
?
Комментировать
Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь. Сделайте что-нибудь.
Комментарии (26)
InVeRT
ezzie
asx
а почему должна была быть третья рама? что еще у них было популярным кроме воскресенья?
Pafos
beast
DenSmarty
Whoisbikes
DenSmarty
В тексте написано что использовался Linkage. По ссылке выше можно скачать демо версию, в которой, в прочем — через веб библиотеку можно посмотреть порядка 900 байков. Мой вчерашний проект с ICT — тоже уже добавили.
kuzlich
Yue
Но могу объяснить. По порядку по графикам в статье:
-Траектория движения оси. Если ось сильно уходит назад — то подвеска будет лучше отрабатывать препятствия, но сильнее о них «тормозить» весь байк. Ну и на оборот.
-На сколько ось уползает от каретки.
-Сила. Какую необходимо приложить силу что бы прожать подвеску на определенном участке хода (Для обоих рам использовалась 400я пружина). По графику можно определить прогрессию/линейность. Эти значения irl серьезно зависят от аморта.
-Геометрия. Линейный график изменения (как бы «сжатия») геометрии при работе.
-Рычажность. Т.е. соотношение хода подвески к ходу штока аморта. Тоже показывает прогрессию/линейность, но в сухих цифрах.
-Педал-кик. Без комментариев.
kuzlich
Yue
«но сильнее о них «тормозить» весь байк.»
с первым ИМХО ты ошибся. Колесо смещаясь назад и вверх как бе облизывает препятствие.
" По графику можно определить прогрессию/линейность. Эти значения irl серьезно зависят от аморта"
Рычажность — тут важен параметр самой рамы, так как этот элемент байка не изменяется. А вот аморт даже простой с бачком можно настраивать, так что характеристика рычажности РАМЫ — одна из самых важных.
Я когда байк выбирал смотрел два параметра:
ТОК и рычажность.
На педалкикбэк ваще забил))
Black_Thrush
Все так и есть, только чем дольше колесо смещается назад и что-то там «облизывает» — тем дольше оно упирается в это самое препятствие. А вот если смещение назад минимально — колесо как-бы норовит скорее перескочить препятствие, а не отрабатывать его.
«Рычажность — тут важен параметр самой рамы, так как этот элемент байка не изменяется. А вот аморт даже простой с бачком можно настраивать, так что характеристика рычажности РАМЫ — одна из самых важных.»
А в чем, собственно, вопрос? Рычажность ты никак не изменишь, ну если только другой аморт (короче/длиннее) не воткнешь. От рычажности напрямую зависит прогрессия/линейность, но эту самую прогрессию/линейность можно изменить с помощью настроек аморта (LSC/HSC).
kuzlich
Я знаю, что для меня вертикальная ТОК — отстой, потому как не люблю когда байк вперед/назад дергает. А большая часть байков для дх с ТОК уходящей назад — выводы пускай каждый делает сам.
Black_Thrush
На вскидку 6 топ рам для дх:
Существенно назад колесо уходит только у в10. У остальных же — только в районе сэга, весь рабочий ход колесо идет вперед.
Спеш когда-то очень понтовались своей подвеской, типа у них колесо вообще вертикально вверх идет, на самом деле конечно немного иначе. Но из байков с движением колеса тупо вверх знаю только прототип Йэти 303дх 2010г, их еще ограниченной серией выпускали к 25летию фирмы.
kuzlich
Andgi
kuzlich
Andgi
kuzlich
На многое глаза открылись.
Andgi
kuzlich
Black_Thrush
VoidWanderer
Black_Thrush
FiX