У меня такого шурика в руках нет, я только в магазине их видел. Но я вижу их область применения в сверлении больших глубоких отверстий (30см+), дом из бруса собирать, да в сверлении лунок для рыбаков в толстом льду.
Для всего остального хватит или шуруповерта в 2 раза легче, или гайковерта подходящего размера, который руку не выворачивает.
Прямой эфир
Рама всего на кило тяжелее аналогичной карбоновой на 100-120 ходов.
Да это понятно что есть супермощные шурики — вопрос только зачем? Если у вас нет того, что им крутить — то это деньги на ветер. Вы так-же укатаете его на 6-10мм сверлах лет за 5. У меня DCD805 там как раз заявлены жесткий крутящий момент 90нм (это тот бесполезный, но из рекламных буклетов), а мягкий всего 27нм (в dewalt.store например его вообще не указывают).
кувалдовской тёрки на них не хватает...
Ну мы же на знаем что скрывается за тем, что мы видим только внешне… может там шлицевое/пазовое соединнние.
Рискну предположить, что меняя такой линк (его длину), можно чутка играть с геометрией. Типа линк короче — каретка выше, углы тупее, перья короче. И наоборот, если линк длиннее.
Рискну предположить, что меняя такой линк (его длину), можно чутка играть с геометрией. Типа линк короче — каретка выше, углы тупее, перья короче. И наоборот, если линк длиннее.
Последний раз редактировалось
А как линк на одной оси может намертво что-то фиксировать? И как вообще в здравом уме можно прийти к такой конструкции? Вот поэтому и картинка…
Со стороны перьев линк прикручен намертво и фактически является продолжением этих самых перьев. Следовательно, это не VPP, как могло показаться на первый взгляд, а однорычажка, вполне стандартная конструкция для современных кантрийников.
это что за дичь? Подвеска, как у впп, но задний треугольник не жесткий. Это не может работать, как задумано.
А здесь две рулевых...
… или две подседельных? :)))
… или две подседельных? :)))
— он тяжёлый медный или применяют покрытый медью алюминий, так называемый CCAW?
покрытый медью алюминий имеет смысл только в высокоскоростных движках, где обмотки быстро переключаются и проявляется скин-эффект, или в авиадвижках. В остальных случаях чистая медь лучше из-за большей плотности тока (если бы в природе существовал проводник с большей удельной проводимостью, но не со стоимостью серебра — использовали бы его), а применение алюминия обычно всегда рассматривается как удешевление (ну кроме дронов всяких). Больше плотность тока = больше момент, это всегда хорошо. Можно или коэффициент редукции уменьшить, или движок поменьше сделать.
Ну и на шуруповертах явный звездежь с крутящим моментом — это надо гайку по резьбе разогнать и долбанутая о плоскость, тогда на ней и будет заявленные 90нм.
Звездежь конечно есть, но приличные бренды уже пишут отдельно «жесткий» и «мягкий» моменты (а если не пишет производитель, то можно найти в тестах). Жесткий — это про то, что ты пишешь, «с разгону». А мягкий — это честный, если плавно увеличивать нагрзуку. И вот «мягкий» момент у мощных шуриков уже давно превышает 50нм. Отличительная черта таких шуриков — длинная мощная ручка (естественно что одной рукой их не удержать). Примеры — макита DDF486 или HP001G.
Как магнит может быть тяжелее, чем катушка индуктивности — вам нужно куча пластин из трансформаторной стали, куча меди а магнит занимает только тот объем, который взаимодействует в паре ротор-статор. Ну и условно плотности стали-меди и магнетита можете прировнять — там не столь существенная разница, как разница в объеме. А далее с постоянными магнитами у вас еще и корпусировка меньше получается. 
У постоянных магнитов 2 проблемы
— 1-я Стоимость.
— 2-я Деградируют при при высоких температурах (вроде 240с+).
У постоянных магнитов 2 проблемы
— 1-я Стоимость.
— 2-я Деградируют при при высоких температурах (вроде 240с+).
Последний раз редактировалось
Было бы неплохо добавить SRAM 70 и 90
Деннис Энарсон, без сомнения, молодец, не зря медали получает.
Но более странного саундтрека для подобных видео я ещё не встречал ¯\(°_o)/¯
Но более странного саундтрека для подобных видео я ещё не встречал ¯\(°_o)/¯
Ruslan_Bogdanov