Рейтинг
+4143.20
голосов: 67
Сила
2178.96
Chute
Джордж
О, интересно, там действительно РМ180. Прикольно.
Про тапер шток — похоже, что сейчас это уже единый стандарт, от 1,5" штоков ушли, а 1 1/8" с диаметром трубы 28 мм с инженерной точки зрения не очень хорошо сочетается с двумя ногами толщиной более 32 мм. Тем более, что байков и рам с таперным рулевым стаканом в последние годы было выпущено немало, да и раму под «полуинтегрированую» 1 1/8" (44 мм) рулевую тапер можно поставить.
А про 20 мм ось согласен полностью, но видимо таков маркетинг…
И так два типа штанов придётся отливать, под разные офсеты для 26" и 27,5"… мда…зачем всё это?
А про 20 мм ось согласен полностью, но видимо таков маркетинг…
И так два типа штанов придётся отливать, под разные офсеты для 26" и 27,5"… мда…зачем всё это?
И в розовом, как у Вадоса в руках.
Только чёрный и белый — хорошо, но мало. Хотя может для ОЕМ и будут другие цвета.
Только чёрный и белый — хорошо, но мало. Хотя может для ОЕМ и будут другие цвета.
А кто-нибудь из россиян или украинцев собирается туда?
Так она же не эндурная, а «фрирайдная», так что всё нормально, 15-мм маразм ещё не перешёл на такой ход.
Ну с 380 это было далеко не очевидно, особенно после 888, ибо двухкоронки у Марцокки всегда назывались triple (оттуда и буква Т у МонстрТ и ДжуниорТ), то есть с тремя перемычками — горилла, нижний мост и верхний мост. Потом из этого родилось обозначение из трёх цифр для двухкоронок и двух цифр для обычных вилок.
Значит сейчас решили всё изменить радикально…
Значит сейчас решили всё изменить радикально…
А меня удивляет, что она называется не 260 или 265, ибо «350» по идее должна бы быть двухкоронка с ходом 130 мм.
Скорее он просто мутировал во ФлоатХ. Видимо Фоксовцы наконец определились с тем, что негоже аморты для Эндуро называть ДНХ-ами.
Согласен. Но картинку с гей-пропагандой зря повесил, радуга нынче опасна ;)
Нормального байкера можно вычислить всегда, независимо от одежды. Это как «рыбак рыбака видит издалека» ;)
Густав М, судя по цвету — юбилейный выпуск, типа 10 лет с начала производства.
Да, одна колодка неподвижная, подвижный суппорт — как на мото.
Да, одна колодка неподвижная, подвижный суппорт — как на мото.
При чём тут масса и инерция? Я писал про статический (установившийся) режим, а не про разгон и торможение. Насчём массы колёс тоже есть варианты, но в данном случае это неважно, тем более раз уж тут пошёл разговор про дифференциалы (очевидно велосипедные).
Засим прощаюсь, 36" тебе колёс в помощь…
Засим прощаюсь, 36" тебе колёс в помощь…
Последний раз редактировалось
Попробуй включить в работу мозг.
Перехожу к практическим примерам, без применения заглавных букв, так как всё ещё надеюсь на понимание:
Для создания разгонной силы 10 фунтов, приложеной к байку в точке контакта заднего колеса с дорогой, к этому колесу мы должны приложить момент, равный
10 х 13" = 130 фунтов*дюйм — для 26" колеса
10 х 14,5" = 145 фунта*дюйм — для 29" колеса, действительно больше ;), но далее идёт более интересная часть.
В первом случае для создания такого момента от двигателя (то есть ног), с длиной шатуна 7" и усилием например 40 фунтов (то есть моментом 280 фунтов х дюйм) нам потребуется передаточное отношение трансмиссии:
280/130 = 2,15 для 26" колеса
280/145 = 1,93 для 29" колеса
При этом на обоих байках у нас будет одинаковая частота вращения педалей, одинаковое усилие и как следствие — одинаковая мощность, затраченая райдером на педалирование.
Перехожу к практическим примерам, без применения заглавных букв, так как всё ещё надеюсь на понимание:
Для создания разгонной силы 10 фунтов, приложеной к байку в точке контакта заднего колеса с дорогой, к этому колесу мы должны приложить момент, равный
10 х 13" = 130 фунтов*дюйм — для 26" колеса
10 х 14,5" = 145 фунта*дюйм — для 29" колеса, действительно больше ;), но далее идёт более интересная часть.
В первом случае для создания такого момента от двигателя (то есть ног), с длиной шатуна 7" и усилием например 40 фунтов (то есть моментом 280 фунтов х дюйм) нам потребуется передаточное отношение трансмиссии:
280/130 = 2,15 для 26" колеса
280/145 = 1,93 для 29" колеса
При этом на обоих байках у нас будет одинаковая частота вращения педалей, одинаковое усилие и как следствие — одинаковая мощность, затраченая райдером на педалирование.
Я вполне последовательно пытаюсь добится от Вас ответа на вопрос, почему больший момент на оси колеса большего диметра Вы считете явлением положительным, а не отрицательным (увеличение нагрузки) или пофигистичным (всё равно подбираем удобную передачу и крутим)?
Впрочем, если слово «мощность» при обсуждении физических аспектов механики движения употребляется без кавычек не в прямом смысле и без уточнения этого иного смысла, и легко путается с понятием силы, то спорить мне сложно ;)
Впрочем, если слово «мощность» при обсуждении физических аспектов механики движения употребляется без кавычек не в прямом смысле и без уточнения этого иного смысла, и легко путается с понятием силы, то спорить мне сложно ;)
Если имеетсв в виду «стоИт, как чугунный мост» — то есть крепко, надёжно и основательно, то да.
В другом случае оборот звучит алогично.
В другом случае оборот звучит алогично.
Что за логический бред про стоимость чугунного моста? Вы имеете расчёт утверждать, что он значительно дороже, чем стальной (сварной или клёпаный), вантовый или бетонный?
Про вес чугунного моста — таки да, можно писать.
Про вес чугунного моста — таки да, можно писать.
Видимо кто-то из нас болел, когда в школе проходили механику.
На радиусе (точке контакта с дорогой) колеса не момент, а сила. Крутящий момент соотносится с этой силой через радиус, при одинаковой силе (при принятом критерии равенства мощности велосипедиста и скорости подъёма) крутящий момент на оси 29" колеса действительно больше, чем у 26", так же как и меньше частота вращения 29" колеса.
По другому и быть не может, только выводы из этого нужно делать адеватные, а не писать бред (пардон) про большую мощность на колесе большего диаметра.
На радиусе (точке контакта с дорогой) колеса не момент, а сила. Крутящий момент соотносится с этой силой через радиус, при одинаковой силе (при принятом критерии равенства мощности велосипедиста и скорости подъёма) крутящий момент на оси 29" колеса действительно больше, чем у 26", так же как и меньше частота вращения 29" колеса.
По другому и быть не может, только выводы из этого нужно делать адеватные, а не писать бред (пардон) про большую мощность на колесе большего диаметра.
Последний раз редактировалось
Chute